Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2021 ~ М-757/2021 от 17.08.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001260-28                                                  Дело № 2-733/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                                                               15 сентября 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Пилецкая ЕП о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с иском к Пилецкая ЕП о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 15000 руб., задолженности по процентам за пользование займом в размере 29520,50 руб., пени в размере 5704,11 руб., а также государственной пошлины в размере 1706,74 руб., зачесть уплаченную и не примененную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что <Дата обезличена> между Пилецкая ЕП и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 15000 руб. на срок 30 дней под 2,170 % (в день), что составляет 792,050% годовых. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от ответчика поступили денежные средства в размере 100 руб., в счет погашения задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнить его добровольно. <Дата обезличена> ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по договору ООО «БУСТЭР» по договору уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Пилецкая ЕП Уведомление об уступке права требования по договору займа в соответствии с п. 16 индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете заемщика находящегося по адресу http://www.joy.money/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На <Дата обезличена> задолженность Пилецкая ЕП по договору займа составляет 50224,61 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 29520,50 руб. – проценты по договору, 5704,11 руб. – пеня. Во исполнение законодательства РФ ООО МФК «Джой Мани» был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно: в личном кабинете заемщика, доступного на сайте http://www.joy.money/, была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен по заявлению должника определением суда от <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Пилецкая ЕП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование указав о том, что договор займа от <Дата обезличена> был заключен сроком на 30 дней, последний платеж ответчиком произведен <Дата обезличена>, таким образом срок исковой давности истек <Дата обезличена>, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 161 ГК РФ, совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что «Законом о защите прав потребителей не предусмотрено права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении».

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.

Из искового заявления следует, что Пилецкая ЕП в адрес ОО МКК «Джой Мани» была подана заявка-анкета на получение займа и заявление о предоставлении микрозайма, путем подписания заявлений простой электронной подписью.

<Дата обезличена> между Пилецкая ЕП и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа <Номер обезличен>, путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Сумма займа по договору - 15000 руб., договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику, которые считаются переданными в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, заем предоставляется на срок 30 календарных дней, срок возврата исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика (начало действия договора) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока, в последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, процентная ставка по договору - 2,170 % (в день), что составляет 792,050% годовых, начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в конце срока, указанного в п. 2 настоящего договора в размере 24765 руб., из которых 15000 руб. – сумма займа, 9765 руб. проценты за пользование кредитом на срок 30 дней (п. 6 индивидуальных условий договора).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до исполнения просроченного обязательства по договору займа, уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование кредитом (п. 12 индивидуальных условий договора).

Кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу, согласие заемщика на уступку прав по договору займа не требуется (п. 13 индивидуальных условий договора).

Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положением «Общие условия договора потребительского займа» ООО МКК «Джой Мани», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу http://www.joy.money/, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что до заключения договора займа, он ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, содержание общих условий договора потребительского займа ему понято полностью и он с ними согласен (п. 14 индивидуальных условий договора).

Обмен информацией по настоящему договору осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте http://www.joy.money/. Правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, которые доступны по адресу http://www.joy.money/, а также в личном кабинете заемщика. Кредитор также вправе предоставлять информацию заемщику путем направления СМС сообщений на номера телефонов, указанных заемщиком при заполнении анкетных данных до заключения договора займа (п. 16 индивидуальных условий).

Как следует из первого абзаца договора потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Факт получения заемщиком Пилецкая ЕП денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> в сумме 15000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: сообщением ООО НКО «ПейЮ» от <Дата обезличена>, согласно которому через процессинговый центр ПейЮ были совершены успешные операции на сайте vkarmane-online.ru, выпиской из электронного журнала по договору микрозайма, справкой платежной системы по факты перечисления денежных средств заемщика от <Дата обезличена>, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России <Дата обезличена>) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО МКК «Джой Мани» и ответчиком Пилецкая ЕП был заключен договор займа <Номер обезличен> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия в офертно-акцептном порядке на сумму 15000 рублей под 792,050% годовых, с условием единовременного платежа в размере 24765 рублей в срок на 30 календарных дней на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Джой Мани» оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заемщика, согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Джой Мани» в сети «Интернет» по адресу http://www.joy.money/. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО МКК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору, перечислив на банковскую карту ответчика заемные денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как установлено судом, в материалы дела предоставлен договор от <Дата обезличена>, согласно которому общество уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Единое коллекторское агентство» по договору уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 указанного договора уступки права требования цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования денежных средств к физическим лицам (далее должники), составляющих задолженность по договорам займа, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требований (приложение <Номер обезличен> к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.

При этом, во избежание сомнений, под договором займа понимается договор, заключенный в электронной форме с использованием функционала сайта цедента, подписанный простой электронной подписью, в рамках которого цедент является кредитором должника.

Истец, указывая на отсутствие надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена> со стороны ответчика, обратился в суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с ответчика сумму основного долга, задолженность по процентам, пене и судебных расходов.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела <Номер обезличен>, рассмотренного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку, <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с Пилецкая ЕП в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» 51077,98 рублей, в том числе задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и судебных расходов.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен с поступлением возражений должника Пилецкая ЕП относительно его исполнения.

По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора, посредством размещения <Дата обезличена> в личном кабинете должника (то есть в закрытом от публичного доступа разделе сайта в сети интернет, предназначенном для совершения должником действий на сайте, заключения договора и получения информации) в соответствии с п. 16 договора потребительского займа. Об исполнении требований закона, предусмотренного ст. 385 ГК РФ ООО МКК «Джой Мани» также направило Пилецкая ЕП письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования.

<Дата обезличена> ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в данном случае договор об уступке прав (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не нарушает права Пилецкая ЕП, как потребителя финансовой услуги, несмотря на то, что у ООО «БУСТЭР» не имеется лицензии на осуществление банковских операций.

Так, в договоре займа Пилецкая ЕП согласилась на условие о праве кредитора на уступку права требования кредитора третьим лицам, в соответствии с условиями кредитования физических лиц.

Требование возврата займа, выданного физическому лицу по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из договора займа.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Так, материалами дела подтверждается, что после заключения договора уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и направления Пилецкая ЕП уведомления о состоявшейся уступке права требования, задолженность Пилецкая ЕП не увеличилась, начисление процентов и штрафных санкций не производилось.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> с указанного периода времени до предъявления иска в суд, не увеличился.

Из представленных в материалы дела договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общих условий договора займа, справки о задолженности, договора уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> и приложений к нему, следует, что по состоянию на <Дата обезличена> (дата договора цессии) сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 15000 рублей.

При этом, <Дата обезличена> Пилецкая ЕП было произведено гашение задолженности на сумму 100 руб., как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа <Номер обезличен>, истцом учтен и принят в расчет произведенный ответчиком платеж <Дата обезличена>.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату неуплаченной суммы займа по договору в размере 15000 рублей ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, вследствие чего заимодавец был лишен возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушался баланс интересов кредитора и должника.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в срок.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «29» сентября <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как было установлено материалами дела, согласно возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заемщиком единовременным платежом в конце срока, указанного в п. 2 договора в размере 24765 руб., из которых 15000 руб. – сумма займа, 9765 руб. проценты за пользование кредитом на срок 30 дней (п. 6 индивидуальных условий договора). Платеж по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был произведен ответчиком <Дата обезличена> в сумме 100 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, ООО МФК «Джой Мани» (до заключения договора уступки права требования) выставил заемщику претензию об урегулировании спора в судебном порядке <Дата обезличена>. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <Дата обезличена> (в пределах срока исковой давности - до <Дата обезличена>). Судебным приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку с Пилецкая ЕП в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» 51077,98 рублей, в том числе задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и судебных расходов. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен с поступлением возражений должника Пилецкая ЕП относительно его исполнения.

Таким образом, первоначально срок исковой давности начал течь с <Дата обезличена> (на следующий день после невнесения ответчиком платежа в счет погашения задолженности), трехлетний срок исковой давности должен был истечь – <Дата обезличена>, в силу ст. 204 ГК РФ, после обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был прерван на 296 дней (с даты вынесения судебного приказа – <Дата обезличена> до дня его отмены – <Дата обезличена>). С настоящим исковым заявлением истец обратился в Зейский районный суд <Дата обезличена>. С учетом приостановления срока исковой давности и датой начала течения срока исковой давности, по состоянию на <Дата обезличена> срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по основному долгу, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере суммы займа – 15000 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика начисленных и неуплаченных процентов, а также неустойки, согласно приложенному к иску расчету.

Согласно договору ответчик должен уплачивать проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке 792,050 % годовых (2,170% в день). При этом, в соответствии с п. 1.1 договора займа по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, после того как сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности по процентам произведен истцом исходя из не погашенной заемщиком части суммы основного 15000 рублей, данный расчет проверен судом и является верным. При этом исходя из того, что по условиям договора займа проценты подлежат начислению до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов кратности два с половиной размера суммы займа, итоговая сумма задолженности по процентам определена истцом в размере 29520,50 рублей (с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 100 рублей) (что не превышает предельного размера суммы подлежащих к уплате процентов 15000*2=30000 руб.)

Размер подлежащей к уплате неустойки по договору предусмотрен п. 12 договора займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по договору займа, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга, процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. С учетом указанных обстоятельств при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки (пени) за просроченный основной долг до 1000 рублей, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, полагая подлежащую уплате неустойку в указанных размерах соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу ООО «БУСТЭР» с ответчика Пилецкая ЕП задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 45520,50 рублей, из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 29520,50 руб. – проценты, 1000 руб. – неустойка (пени).

В соответствии пунктом 21 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1706,74 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 853,37 руб. в счет оплаты госпошлины по настоящему делу, оплата которой подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «БУСТЭР» к Пилецкая ЕП о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Пилецкая ЕП в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «БУСТЭР» 47227 (сорок семь тысяч двести двадцать семь) рублей 24 коп, в том числе задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 45520,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий