Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2014 ~ М-713/2014 от 17.03.2014

ело № 2-1043/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

26 июня 2014 года Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова Д.В. к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска, администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Алпатов Д.В. (в лице представителя Карташовой Г.А.) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 (отчима), Алпатовой Н.А. (матери) поступила квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека. Истец проживал в квартире вместе с матерью и отчимом с момента ее получения. ДД.ММ.ГГГГ его мать Алпатова Н.А. умерла. Ею было оставлено завещание, где свою долю квартиры она завещала истцу. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Алпатовым Д.В. было признано право собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Алпатовым Д.В. признано право собственности на 1/3 долю в праве на указанную квартиру в порядке наследования. В указанной квартире была произведена перепланировка, произведен снос перегородок, объединена часть коридора и туалета с кухней, шкаф переоборудован под туалет, в результате чего общая площадь уменьшилась на 1,0 кв.м., жилая уменьшилась на 0,4 кв.м., разрешительные документы не представлены. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Карташова Г.А., на основании доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики представитель администрации <адрес>, представитель Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Николаенко В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко В.Л., Алпатовой Н.А. была передана квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека (л.д. 14). Истец Алпатов Д.Я. является сыном Алпатовой Н.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 12).

Алпатова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16). Согласно справке МБК «Центр приватизации жилья» право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникло у Николаенко В.Л., Алпатовой Н.А., н/л Алпатова Д.В. (истца) (л.д. 18).

В соответствии с решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Алпатовым Д.В. было признано право собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации (л.д.30)

В соответствии с решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Алпатовым Д.В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Алпатовой Н.А. на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д.19-20)

    Согласно данных технического паспорта в разделе № в графе примечание имеется отметка о том, что произведен снос перегородок, объединены часть коридора и туалет с кухней, шкаф переоборудован под туалет; в результате перемера и пересчета площадей общая площадь уменьшилась на 1,0 кв.м. жилая площадь уменьшилась на 0,4 кв.м.; разрешительные документы не представлены (л.д.21-25).

В соответствии с заключением по результатам обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленным в апреле 2014 года Обществом с ограниченной ответственностью «Дальпрогрес», повреждений и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций в пределах обследуемых помещений (фундаментов, стен, перекрытий, перегородок) не выявлено. Планировка жилой квартиры соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по вышеуказанному адресу общая площадь помещения составляет 41,9 кв.м.

     Поскольку перепланировка, произведенная в квартире, не нарушает прав и законных интересов проживающих в доме граждан, при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Алпатова Д.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алпатова Д.В. к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья     Чернышова Р.В.