Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2624/2021 ~ М-2638/2021 от 22.11.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-005700-90

производство № 2-2624/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Магнат-4» к Березину В.Г о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Магнат-4» обратилось с исковым заявлением к Березину В.Г, которым просит обязать ответчика предоставить беспрепятственный доступ к стоякам отопления на всем их протяжении в квартире, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании ответчиком Березиным В.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара в связи с тем, что он проживает по адресу: г. ....

Суд, выслушав возражения представителя истца о передаче дела по подсудности, основанные на том, что ответчик имеет регистрацию на территории Комсомольского района г. Тольятти, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч. 1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

На момент подачи иска и ко времени рассмотрения дела ответчик на территории Комсомольского района г. Тольятти не проживает. Фактическим местом жительства ответчика является адрес, на который истец просит обеспечить ему беспрепятственный доступ, и который находится на территории Октябрьского района г. Самара.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что при определении правил подсудности необходимо руководствоваться местом регистрации ответчика, суд находит не убедительными.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, что и явилось основанием для обращения в суд по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает не по адресу регистрации, а в ином месте, а именно там, куда просит обеспечить ему доступ истец.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, суд считает, что ответчиком приведены доказательства своего проживание не по месту регистрации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, с учетом того, что ответчик постоянно проживает и работает в г. Самара, дело подсудно суду по месту его жительства.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Магнат-4» к Березину В.Г о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.