Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2013 ~ М-17/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

с участием представителя Скорохода Н.А. Егорова С.В., представителя Главы городского округа Электрогорск и Пусного В.И. Козинского А.В., представителя администрации городского округа Электрогорск Терешкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/2013 по иску Скорохода Н.А. к Главе городского округа Электрогорск и администрации городского округа Электрогорск о признании недействительным постановления Главы городского округа Электрогорск от 28.11.2012г. №661 «Об отмене действий по проведению аукциона по продаже права аренды земельных участков»,

по встречному иску Главы городского округа Электрогорск к администрации городского округа Электрогорск и Скороходу Н.А. о признании недействительным пункта 3 решения комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012г. по продаже права аренды на земельный участок № по <адрес>, признании недействительным договора аренды этого земельного участка от 20.07.2012г. и возложении обязанности по возврату полученного по сделке,

по иску Пусного В.И. к администрации городского округа Электрогорск и Скороходу Н.А. о признании недействительным пункта 3 решения комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012г. по продаже права аренды на земельный участок № по <адрес>, признании недействительным договора аренды этого земельного участка от 20.07.2012г. и возложении обязанности по возврату полученного по сделке,-

у с т а н о в и л :

Скороход Н.А. обратился в суд с иском к Главе городского округа Электрогорск и администрации городского округа Электрогорск о признании недействительным постановления Главы городского округа Электрогорск от 28.11.2012г. №661 «Об отмене действий по проведению аукциона по продаже права аренды земельных участков», согласно которому отменен протокол №4 заседания комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012г., считается незаключенным договор аренды земельного участка № от 20.07.2012г. со Скороходом Н.А., земельный участок № по <адрес> считается свободным от прав аренды и обременений, финансовому отделу администрации дано указание выплатить Скороходу Н.А. из бюджета городского округа незаконно внесенную им сумму права аренды в размере <сумма> В обоснование своего иска истец ссылается на то, что указанное постановлении не соответствует закону, так как 16.07.2012г. были проведены торги (аукцион) на право заключения договора аренды, в частности, в отношении земельного участка № по <адрес>, по результатам которого с истцом был заключен договор аренды. Оспариваемое постановление по сути направлено на аннулирование (отмену) результатов этих торгов, в то время как торги не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Данное постановление нарушает права истца на получение в аренду земельного участка № по <адрес>.

Представитель Главы городского округа Электрогорск Козинский А.В. и представитель администрации городского округа Электрогорск Терешкин Д.Н. с иском Скорохода Н.А. не согласились, ссылаясь на то, что действующее законодательство представляет Главе городского округа право отменять ранее изданные постановления, при проведении аукциона от 16.07.2013г. были допущены многочисленные нарушения закона, повлекшие нарушение законных прав и интересов жителей г.Электрогорск, поэтому в порядке самоконтроля было принято решение об отмене итогов данного аукциона, в связи с чем и было издано оспариваемое постановление №661 от 28.11.2012г.

Третьи лица – Гришко М.В., Тарасов А.Г., Семенов В.А. в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

Глава городского округа Электрогорск обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Электрогорск и Скороходу Н.А. о признании недействительным пункта 3 решения комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012г. о признании аукциона по продаже права аренды на земельный участок № по <адрес> несостоявшимся в связи с подачей одной заявки от Скорохода Н.А. и о заключении с ним договора аренды на 5 лет, о признании недействительным договора аренды этого земельного участка от 20.07.2012г., заключенного между администрацией городского округа Электрогорск и Скороходом Н.А., и о возложении на стороны обязанности по возврату полученного по сделке, ссылаясь на то, что при проведении аукциона от 16.07.2012г. были допущены существенные нарушения действующего законодательства: 1) информация о проведении аукциона по передаче в аренду земельного участка не была размещена на официальном сайте (torgi.gov.ru) Российской Федерации в сети "Интернет", в связи с чем многие жители города Электрогорск и других городов были лишены возможности на участие в данном аукционе; 2) администрацией городского округа Электрогорск под руководством бывшего Главы города Скорохода Н.А. технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за данное подключение не были определены; 3) председателем комиссии по проведению аукциона в соответствии с постановление Главы городского округа Электрогорск был назначен первый заместитель Главы администрации городского округа Электрогорск ФИО., который в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2012г., вступившим в законную силу 17.05.2012г., был отстранен от занимаемой должности, в связи с чем ФИО не имел права на участие в проведении данного аукциона и подписания каких-либо документов; 4) договор аренды земельного участка со Скороходом Н.А. от имени администрации городского округа Электрогорск Московской области подписал председатель комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г.о.Электрогорск ФИО1., на которого указанные полномочия были возложены согласно распоряжения Главы городского округа Электрогорск № 463-р от 20.07.2012г. В соответствии с п. 13 ст.31 Устава г/о Электрогорск полномочия на заключение договоров принадлежат только Главе города. Указанные полномочия в соответствии с п.8 ст.31 Устава, могут быть возложены на другое должностное лицо только в случае отсутствия Главы города и только на заместителя Главы города; 5) информация об итогах аукциона в газете «Электрогорские вести» была опубликована только 26.07.2012г., т.е. с нарушением установленного законом трехдневного срока, а на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" вообще не была размещена; 6) договор аренды земельного участка был заключен 20.07.2012г., т.е. не через 10 дней, как того требует норма закона, а всего через 4 дня после проведения аукциона; 7) согласно кадастрового паспорта на спорный земельный участок вид его разрешенного использования - под размещение индивидуального жилищного строительства, а договоре аренды, заключенном со Скороходом Н.А., указано, что земельный участок выделен ему для размещения домов индивидуальной жилой застройки (т.е. совершенно для другой цели); 8) указанный земельный участок вообще не мог выставляться на аукцион, т.к. на нем находится муниципальный многоквартирный жилой дом.

Представитель администрации городского округа Электрогорск Терешкин Д.Н. исковые требования Главы городского округа Электрогорск признал.

Скороход Н.А. в судебные заседания не являлся. Представители Скорохода Н.А. Малинин А.А. и Егоров С.В. с иском Главы городского округа Электрогорск не согласились, ссылаясь на то, что встречный иск подан Главой городского округа как органом местного самоуправления и направлен на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц жителей г.Электрогорска и других граждан, в то время как законом прямо не предусмотрено право главы муниципального образования обращаться в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, т.е. иск заявлен неуполномоченным лицом, поэтому производство по делу в части встречного иска подлежит прекращению. К договору аренды не могут применяться такие способы защиты гражданского права как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку договор аренды является незаключенным, т.к. он не зарегистрирован в установленном порядке. В газете «Электрогорские вести» № 22 от 07 июня 2012 года размещена информация о проведении аукциона, информация о результатах аукциона от 16 июля 2012 года была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте администрации, а также в газете «Электрогорские вести» № 29 от 26 июля 2012 года. Нарушения, указанные истцом во встречном иске, не являются грубыми и существенными, поскольку не могли повлиять на результат аукциона, так как извещение об аукционе было опубликовано в газете «Электрогорские вести», тираж, целевая аудитория, территория и способ распространения которой обеспечивают доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов. Проведение аукциона комиссией, возглавляемой неуполномоченным лицом, опровергается материалами настоящего дела - ФИО. был назначен председателем комиссии по проведению аукциона постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области от 06 июня 2012 года № 254, которое до настоящего времени не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке, следовательно, обладает юридической силой. При этом участие ФИО в аукционе само по себе не могло повлиять на результат аукциона в условиях, когда протокол о результатах аукциона подписан также и иными лицами, действующими в рамках указанного постановления. Администрация городского округа Электрогорск получила денежные средства от Скорохода Н.А. за право аренды земельного участка и до настоящего времени эти деньги не вернула, что означает, что фактически действия ФИО1. по подписанию договора аренды были одобрены администрацией. Заключение договора аренды ранее, чем указано в пункте 30 статьи 38.1 ЗК РФ, не может относиться к существенным нарушениям аукциона, поскольку не влечет изменение его результатов. Довод истца о том, что до начала аукциона не определены соответствующие условия и плата за их подключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как согласно извещению об аукционе, опубликованному в газете «Электрогорские вести» № 22 от 07 июня 2012 года, с такими условиями можно было ознакомиться в комитете по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации. Расположенный ранее на земельном участке № по <адрес> многоквартирный жилой дом был признан аварийным в 2003г., жители из него переселены не позднее второго квартала 2010г., жилой дом снесен и на земельном участке возможно индивидуальное жилищное строительство, выписка из реестра муниципальной собственности от 07.02.2013г. не позволяет установить у этого объекта признаков недвижимости и наличие прав на него.

Представитель третьего лица - УФРС ГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Определением суда от 01.03.2013г. гражданское дело №2-270/2013 по иску Скорохода Н.А. к Главе городского округа Электрогорск и администрации городского округа Электрогорск было объединено в одно производство с гражданским делом №2-302/2013 по иску Пусного В.И. к администрации городского округа Электрогорск и Скороходу Н.А. о признании недействительным пункта 3 решения комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012г. по продаже права аренды на земельный участок № по <адрес>, признании недействительным договора аренды этого земельного участка, заключенного 20.07.2012г. между администрацией городского округа Электрогорск и Скороходом Н.А., и возложении на них обязанности по возврату полученного по сделке с присвоением этим делам одного номера №2-270/2013.

Пусный В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Электрогорск и Скороходу Н.А., ссылаясь на то, что при проведении аукциона от 16.07.2012г. были допущены существенные нарушения действующего законодательства (указывая те же нарушения, что и в иске Главы городского округа Электрогорск), вследствие невыполнения администрацией г/о Электрогорск требований законодательства о размещении информации о проведении аукциона на право получения в аренду земельного участка № по <адрес>, нарушено право истца на участие в данном аукционе, подписание договора аренды со Скороходом Н.А. нарушает право истца на участие в повторном аукционе на указанный земельный участок.

Представитель администрации городского округа Электрогорск с иском Пусного В.И. согласился.

Представители Скорохода Н.А. с иском Пусного В.И. не согласились, ссылаясь на то, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании аукциона, договора аренды и требований о применении последствий недействительности договора аренды, поскольку истец не являлся участником аукциона, не подавал заявку на участие в аукционе, не вносил задаток, не обращался в администрацию г/о Электрогорск с заявлением о предоставлении земельного участка, с иском о признании торгов недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ может обратиться только заинтересованное лицо, истец оспаривает договор аренды и просит применить последствия его недействительности в силу недействительности торгов, поэтому в удовлетворении иска ему должно быть отказано.

Представитель третьего лица - УФРС ГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о том, что Скороходу Н.А. 21.09.2012г. было отказано в государственной регистрации сделки – договора аренды на спорный земельный участок в связи с допущенными нарушениями при проведении аукциона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что исковые требования Скорохода Н.А. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, исковые требования Главы городского округа Электрогорск подлежат удовлетворению частично, исковые требования Пусного В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области Скорохода Н.А. от 06 июня 2012 года № 254 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» постановлено провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 2139+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, создана комиссия по проведению аукциона, председателем которой назначен первый заместитель Главы администрации ФИО Из протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 07.06.2012г. следует, что аукцион был назначен на 16.07.2012г. в 10час. В газете «Электрогорские вести» №22 от 07 июня 2012 года была размещена информация о проведении аукциона. 25 июня 2012 года Скороход Н.А. обратился в администрацию с заявкой на участие в аукционе и уплатил задаток в размере <сумма>. Из протокола № 3 заседания комиссии по проведению аукциона от 12 июля 2012 года следует, что Скороход Н.А. признан участником аукциона. Согласно протоколу № 4 заседания комиссии по проведению аукциона от 16 июля 2012 года проведен аукцион по продаже права аренды на земельный участок, принято решение о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № по <адрес> несостоявшимся в связи с подачей одной заявки от Скорохода Н.А. и о заключении с ним договора аренды на земельный участок на 5 лет по начальной цене права аренды.

Информация о результатах аукциона 16 июля 2012 года размещена в сети «Интернет» на официальном сайте администрации, а также опубликована в газете «Электрогорские вести» № 29 от 26 июля 2012 года.

20.07.2012г. между администрацией городского округа Электрогорск Московской области и Скороходом Н.А. был заключен договор аренды земельного участка под размещение домов индивидуальной жилой застройки №, в соответствии с которым администрация передала, а Скороход Н.А. принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок под размещение домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, общей площадью 2139+/-16 кв.метров, находящийся по адресу: <адрес>. 26.07.2012г. Скороходом Н.А. была произведена оплата права аренды в размере <сумма>.

21.09.2012г. УФРС ГРКиК по Московской области было отказано Скороходу Н.А. в государственной регистрации сделки – договора аренды на спорный земельный участок в связи с допущенными нарушениями при проведении аукциона.

Скороходом Н.А. данный отказ был обжалован в судебном порядке, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30.01.2013г. ему было отказано в удовлетворении заявления о признании отказа в регистрации договора аренды незаконным, данное решение суда вступило в законную силу после его обжалования Скороходом Н.А. в апелляционном порядке.

Постановлением Главы городского округа Электрогорск ФИО2 от 28.11.2012г. №661 «Об отмене действий по проведению аукциона по продаже права аренды земельных участков» отменен протокол №4 заседания комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012г., постановлено считать незаключенным договор аренды земельного участка №33 от 20.07.2012г. со Скороходом Н.А., земельный участок № по <адрес> считать свободным от прав аренды и обременений, финансовому отделу администрации дано указание выплатить Скороходу Н.А. из бюджета городского округа незаконно внесенную им сумму права аренды в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2).

В соответствии с п.4 ст.447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Суд находит, что постановление Главы городского округа Электрогорск от 28.11.2012г. №661 «Об отмене действий по проведению аукциона по продаже права аренды земельных участков» должно быть признано недействительным, так как оно направлено на отмену результатов земельного аукциона, в то время как торги не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. С учетом изложенного данное постановление вынесено с нарушением закона, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании торгов недействительными оно нарушает права Скорохода Н.А., как лица, с которым по результатам аукциона был заключен договор аренды.

Исковые требования Главы городского округа Электрогорск о признании недействительным пункта 3 решения комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012г. (изложенного в протоколе №4 заседания комиссии по проведению аукциона) о признании аукциона по продаже права аренды на земельный участок № по <адрес> несостоявшимся в связи с подачей одной заявки от Скорохода Н.А. и заключении с ним договора аренды на 5 лет подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.38.1 Земельного кодекса РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с п.9 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на время проведения аукциона) орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В нарушение указанного требования закона технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение) до проведения аукциона не были определены.

В извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Электрогорские вести» № 22 от 07 июня 2012 года, было указано, что с техническими условиями и размером платы за подключение можно было ознакомиться в комитете по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации городского округа Электрогорск. Однако председатель этого комитета ФИО1., входивший в состав комиссии по проведению аукциона, в судебном заседании показал, что в действительности в комитете не было технических условий и размера платы за подключение.

В соответствии с п.9 ст.38.1 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В нарушение указанного требования информация о проведении аукциона по передаче в аренду земельного участка не была размещена на официальном сайте (torgi.gov.ru) Российской Федерации в сети "Интернет". В соответствии с п.10 ст.38.1 Земельного кодекса РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (в редакции, действовавшей на день проведения аукциона) ;

5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы);

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

В нарушение указанных требований в извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Электрогорские вести», не были указаны технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информация о плате за подключение, а также форма заявки на участие в аукционе.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что ранее на земельном участке № по <адрес> располагался многоквартирный жилой дом, который был признан аварийным в 2003г., жители из него переселены в 2010г. - начале 2011г., однако данный жилой дом до настоящего времени фактически не снесен, из казны муниципального образования не исключен, что подтверждается помимо объяснений представителей Главы и администрации городского округа Электрогорск справкой Электрогорского отдела Павлово-Посадского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 04.02.2013г. о том, что на земельном участке № по <адрес> находится многоквартирный муниципальный жилой дом №35 общей полезной площадью 117,7 кв.м., выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Электрогорск от 07.02.2013г. о том, что жилой дом № входит в казну этого муниципального образования, данными кадастрового дела этого земельного участка, в экспликации земель которого отражено строение лит. «Ж» на испрашиваемом земельном участке.

В извещении о проведении аукциона ничего не было указано об обременении данного земельного участка.

В п./п. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п./п.2 п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п./п.1 п.1 ст.38.1 Земельного кодекса РФ аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников.

В соответствии с п.27 ст.38.1 Земельного кодекса РФ в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В соответствии с п.29 ст.38.1 Земельного кодекса РФ информация о результатах аукциона опубликовывается организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона в периодических печатных изданиях, в которых сообщалось о проведении аукциона, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", указанном в пункте 9 настоящей статьи.

В нарушение указанного требования информация об итогах аукциона в газете «Электрогорские вести» была опубликована только 26.07.2012г., т.е. с нарушением установленного законом срока, а на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" вообще не была размещена.

В соответствии с п.30. ст.38.1 Земельного кодекса РФ не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".

В нарушение указанного требования закона договор аренды земельного участка был заключен уже 20.07.2012г.

Согласно кадастрового паспорта на спорный земельный участок вид его разрешенного использования - под размещение индивидуального жилищного строительства, а в договоре аренды, заключенном со Скороходом Н.А., указано, что земельный участок выделен ему для размещения домов индивидуальной жилой застройки (т.е. вид разрешенного использования земельного участка был изменен).

Таким образом, при организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка № по <адрес> и при заключении договора аренды на это земельный участок были допущены грубые нарушения действующего законодательства.

Суд не может согласиться с доводами представителей Скорохода Н.А. о том, что допущенные при проведении аукциона нарушения не являются грубыми и существенными, поскольку не могли повлиять на результат аукциона, так как суд не может признать несущественными нарушения требований Земельного кодекса РФ. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. Извещение о проведении аукциона направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), поэтому несоблюдение установленных законом требований к извещению о проведению аукциона, а также неуказание информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за данное подключение могло помешать неограниченному кругу лиц реализовать свое право на участие в указанном аукционе и повлиять на результат аукциона.

Исходя из смысла ст.38.1 Земельного кодекса РФ правовые последствия по предоставлению земельных участков для жилищного строительства возникают по итогам аукциона, организация и проведение которого соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного имеются основания для признания незаконными результатов аукциона, отраженных в пункте 3 решения комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012г. о признании аукциона по продаже права аренды на земельный участок № по <адрес> г.Электрогорск несостоявшимся в связи с подачей одной заявки от Скорохода Н.А. и заключении с ним договора аренды на 5 лет.

Из материалов дела также установлено, что председателем комиссии по проведению аукциона в соответствии с постановлением Главы городского округа Электрогорск Скорохода Н.А. от 06.06.2012г. был назначен первый заместитель Главы администрации городского округа Электрогорск ФИО., который в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2012г., вступившим в законную силу 17.05.2012г., был отстранен от занимаемой должности, указанное постановление поступило в администрацию городского округа Электрогорск 30.05.2012г., Скороход Н.А. как Глава городского округа не мог не знать об отстранении ФИО. от занимаемой должности. Договор аренды земельного участка со Скороходом Н.А. от имени администрации городского округа Электрогорск Московской области подписал председатель комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г.о.Электрогорск ФИО1., на которого указанные полномочия были возложены согласно распоряжения Главы городского округа Электрогорск Скорохода Н.А. № 463-р от 20.07.2012г. В соответствии с п./п. 11 п. 12 ст.31 Устава г/о Электрогорск полномочия на заключение договоров принадлежат только Главе городского округа. Указанные полномочия в соответствии с п.8 ст.31 Устава могут быть возложены только в случае отсутствия Главы городского округа на заместителя Главы городского округа.

Таким образом, при организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка № по <адрес> и при заключении договора аренды на этот земельный участок были допущены также грубые нарушения Устава городского округа Электрогорск.

Суд не может согласиться с доводами представителей Скорохода Н.А. о том, что вышеуказанный иск заявлен неуполномоченным лицом, поскольку Глава городского округа Электрогорск не вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, а поэтому производство по делу в части встречного иска подлежит прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии со ст.31 Устава городского округа Электрогорск Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа (п.1), к его полномочиям относится принятие мер по обеспечению и защите интересов городского округа в суде (п./п. 8 п.12).

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Предоставление земельного участка по итогам аукциона, организация и проведение которого грубо нарушают требования законодательства, а также Устава городского округа, нарушает принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы городского округа Электрогорск по распоряжению этим земельным участком, которые направлены на получение наивысшей цены за этот земельный участок. Интересы городского округа Электрогорск нарушены в данном случае также в силу того, что на этом земельном участке находится здание, до настоящего времени составляющее казну муниципального образования.

В то же время исковые требования Главы городского округа Электрогорск о признании недействительным договора аренды земельного участка № по <адрес> от 20.07.2012г., заключенного между администрацией городского округа Электрогорск и Скороходом Н.А., и возложении обязанности по возврату сторон в первоначальное положение удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со с п.3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен на 5 лет, он подлежит государственной регистрации, а поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке, он является незаключенным.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной.

Пусному В.И. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Электрогорск и Скороходу Н.А. о признании недействительным пункта 3 решения комиссии по проведению аукциона от 16.07.2012г. по продаже права аренды на земельный участок № по <адрес>, признании недействительным договора аренды этого земельного участка от 20.07.2012г. и возложении обязанности по возврату полученного по сделке должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пусный В.И. не представил никаких доказательств, подтверждающих свою заинтересованность в признании торгов недействительными и наличие защищаемого права или интереса. В суд он обратился с вышеуказанным иском через полгода после проведения аукциона и после того, как стал сотрудником администрации городского округа Электрогорск.

Право Пусного В.И. на участие в повторном аукционе не может быть отнесено к материальному праву, поскольку участие в аукционе не гарантирует победу в нем, а также в силу того, что спорный земельный участок из-за отсутствия технических условий и платы за подключения вообще не должен выставляться на аукцион.

Кроме того, оспариваемый Пусным В.И. незаключенный договор не может быть признан недействительным по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2012░. №661 «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.07.2012░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ 20.07.2012░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.07.2012░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2012░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░