Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-117/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Степановой К.С.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда                                                                 Чубукова А.Г.
подсудимого	Сорокопудова <данные изъяты>
защитника подсудимого - адвоката                                          Гурской Э.А.
предоставившей удостоверение № 1339 и ордер № 001392 от 17.04.2013 года потерпевшего                                                                              фио10

рассмотрев, 17 апреля 2013 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокопудова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Сорокопудов <данные изъяты> умышленно причинил тяжкий вред здоровью фио10 опасный для жизни потерпевшего.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Сорокопудов <данные изъяты> пришел в квартиру <данные изъяты>, где проживали его мать - фио12 и сожитель матери - фио10 Примерно в 01.00 час. <данные изъяты>, в ходе распития спиртного, между матерью подсудимого и ее сожителем возник обоюдный конфликт. Сорокопудов <данные изъяты> попытался остановить фио10 однако тот на замечания не реагировал и высказывал в его адрес оскорбления. Реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио10 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Сорокопудов <данные изъяты> взял со стола кухонный нож и нанес им одни удар в брюшную полость фио10 причинив потерпевшему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов с наличием раны в проекции IX межреберья по переднеподмышечной линии слева, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С данным телесным повреждением фио10 был доставлен в МУЗ ГКБ <данные изъяты>, где находился на лечении <данные изъяты>.

Подсудимый Сорокопудов <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Сорокопудов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Сорокопудова <данные изъяты> - адвокат Гурская Э.А. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевший фио10 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что Сорокопудов <данные изъяты> принес ему свои извинения и он не имеет претензий к подсудимому, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Сорокопудов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сорокопудов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Сорокопудова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<адрес> в интересах Волгоградского филиала <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Сорокопудова <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 13 786 руб. 00 коп. за предоставленные фио10 медицинские услуги во время нахождения потерпевшего на лечении в МУЗ ГКБ СМП <данные изъяты>.

Сорокопудов <данные изъяты> исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда признал в полном объеме.

Учитывая, обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, суд считает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с Сорокопудова <данные изъяты> в пользу Волгоградского филиала <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 13 786 руб. 00 коп.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту военной службы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, за службу в рядах вооруженных сил награжден нагрудным знаком <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Сорокопудова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело в отношении Сорокопудова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, наличие у Сорокопудова <данные изъяты> смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Сорокопудовым <данные изъяты> преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сорокопудова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сорокопудову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Сорокопудова <данные изъяты> не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически не реже одного раза в месяц являться туда для регистрации.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Волгограда - удовлетворить.

Взыскать с Сорокопудова <данные изъяты> в пользу Волгоградского филиала <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 13 786 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета - уничтожить.

Меру пресечения Сорокопудову <данные изъяты> оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:                                              А.А. Кошелев