Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2022 ~ М-419/2022 от 31.01.2022

    Дело № 2-1064/2022

    УИД 50RS0044-01-2022-000638-34

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи            Козловой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи    Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Администрации городского округа Серпухов, Кравченко Александру Васильевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

     Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области, как с собственника выморочного имущества, оставшегося после смерти В. ввиду отсутствия наследников, умершего 16.10.2018 года, задолженность по кредитному договора <номер> от 12.11.2014 года, за период с 18.12.2018 по 21.12.2021 включительно, за счет наследственного имущества, в сумме 67 387,78 руб., из которых 39 752,42 руб. – просроченный основной долг, 27 635,36 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате    государственной пошлины в размере 8 221,63 руб., а так же расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и В.. заключили кредитный договор <номер> от 12.11.2014 года, согласно условиям которого, Банк выдал В. денежные средства в размере 145 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 21.12.2021 задолженность ответчика составляет 67 387,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 635,36 руб., просроченный основной долг – 39 752,42 руб.

16.10.2018 года В. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего наследственные дела отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, указав в поданном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменные возражения по иску, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме, по тем основаниям, что имущество наследодателя В. в виде 10/25 долей квартиры по <адрес> установленном законом порядке выморочным не признано, в собственность муниципального органа не передано, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность отвечать по долгам умершего заёмщика В.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (лд.76-77).

Привлеченный к участию в дело в качестве ответчика Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» и выписке из домовой книги, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и В.. был заключен кредитный договор <номер> от 12.11.2014 года, согласно условиям которого, Банк выдал В. денежные средства в размере 145 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления кредита и его обслуживанием, копией лицевого счета, открытого на имя В.. о перечислении ему Банком денежных средств, а так же сведениями об исполнении заёмщиком долговых обязательств (лд. 15, 17-22, 23-24, 26-27, 29-33).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность В.. перед ПАО Сбербанк состоянию на 21.12.2021 составляет 67 387,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 635,36 руб., просроченный основной долг – 39 752,42 руб. (л.д.16).

Согласно копии свидетельства о смерти, В.. умер 16.10.2018, что подтверждается записью акта о смерти <номер> (л.д. 25, 104).

Как усматривается из представленных записей акта о браке и расторжении брака, а так же записи акта о рождении, на момент смерти В. наличие зарегистрированных браков наследодателя не имелось, наследодатель является отцом Кравченко А.В., <дата> года рождения (лд. 74-75, 105).

Установлено так же, что на момент смерти наследодатель В. был зарегистрирован и проживал по <адрес>, являлся собственником 10/25 долей в праве собственности на спорное жилое помещение. Вместе с наследодателем по указанному адресу зарегистрированы Кравченко Александр Васильевич, а так же Б., <дата> рождения и А., <дата> рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН о собственниках жилого помещения, а так же выпиской из домовой книги, представленной МАУ «МФЦ» (лд. 56, 59-63, 66).

20.08.2021 Истец направил в адрес наследников В.. по адресу регистрации наследодателя предложение о предоставлении документов о смерти заёмщика В. для решения вопроса о признании смерти заёмщика страховым случаем и страховой выплате, которое осталось без ответа (лд.28).

28.10.2021 года истцом в адрес Администрации городского округа Серпухов Московской области было направлено требование о возврате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, как собственником выморочного имущества (лд.46-47).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 481 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком – физическим лицом, смертью заемщика не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписки из ЕГРН усматривается, что по состоянию на 16.10.2018 В. принадлежало жилое помещение с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, 10/25 долей в праве общей долевой собственности (л.д. 80-83).

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 2 219 926,32 руб., кадастровая стоимость 10/25 долей – 887 970,53 руб.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 67 221,63 руб. не превышает стоимости наследственного имущества виде комнаты.

Судом установлено, что заёмщик В.. обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, доказательств обратного не представлено.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований в части взыскания основного долга суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При установленных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, на основании вышеприведенных норм закона в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 39 752,42 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников В.. просроченных процентов в сумме 27 635,36 руб., начисленных за период с 16.10.2018 по 21.12.2021.

В абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании просроченных процентов в размере 27 635,36 руб. за указанный период закону не противоречат, размер взыскиваемых процентов соответствует представленному стороной истца расчету, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным, соответствующим представленной выписке по счету, отражающей внесение денежных средств заёмщиком при жизни, в связи с чем суд считает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата кредита истек, однако согласно представленных доказательств заёмщик В. умер до истечения срока исполнения кредитного договора.

Также суд полагает, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от 12.11.2014 года подлежат удовлетворению, поскольку заёмщиком В.. при жизни были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов, в результате чего допущена задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес наследника заемщика, которые требование истца оставили без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца, предъявленные к Администрации городского округа Серпухов Московской области, как к собственнику выморочного имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что собственность, состоящая из 10/25 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения по <адрес>, в установленном законом порядке была передана в муниципальную собственность, как выморочное имущество.

То обстоятельство, что наследники заёмщика В. не обращались с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не получили свидетельства о праве на наследство по закону либо по завещанию в отношении недвижимого имущества, не является безусловным основанием для вывода о том, что спорное имущество является выморочным, а на муниципальное образование может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

При разрешении настоящего спора сторон судом установлено, что на момент смерти наследодателя В. в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности наследодателя, доля в праве 10/25, и до настоящего времени зарегистрирован Кравченко А.В., сын наследодателя, являющийся в силу закона наследником первой очереди.

Поскольку материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу В.., умершего 16.10.2018 года, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались и завещания наследодателем не составлялось, суд приходит к выводу о том, что будучи зарегистрированным и проживая по одному адресу с наследодателем, ответчик Кравченко А.В., как наследник первой очереди, наследство принял фактически, в силу ст. 1152-1153 ГК РФ, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя. При этом суд исходит из того, что оформление фактического принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника, достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком Кравченко А.В. оформлен нотариально удостоверенный отказ от наследства наследодателя, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Обстоятельство того, что согласно отметки в записи акта о рождении ответчика, В.. был лишен родительских прав в отношении ответчика на основании решения Серпуховского городского суда от 28.05.2003 года, не может являться основанием для освобождения ответчика от несения ответственности по долгам наследодателя, как наследника, фактически принявшего наследство.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что Кравченко А.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему, но не оформленного, наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу о том, что у Кравченко А.В. возникла обязанность погашать задолженность наследодателя В.С. перед ПАО Сбербанк в общей сумме 67 387,78 руб. по кредитному договору <номер> от 12.11.2014 года.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Кравченко А.В. Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате    государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 221,63руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 12.11.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и В..

Взыскать с Кравченко Александра Васильевича, <дата> рождения, уроженца г. Серпухова Московской области, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 12.11.2014 года за период с 18.12.2018 года по <дата> включительно в размере 67 387,78 руб., государственную пошлину в размере 8 221,63 руб., а всего в сумме 75 609,41 руб. (семьдесят пять тысяч шестьсот девять руб. 41 коп.).

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Администрации городского округа Серпухов Московской области задолженность по кредитному договору <номер> от 12.11.2014 года за период с 18.12.2018 года по 21.12.2021 года включительно в размере 67 387,78 руб., государственную пошлину в размере 8 221,63 руб., а всего в сумме 75 609,41 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий:                                                     Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2022 года