Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-89/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                        23 апреля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимого Журавлева И.С. и его защитника – адвоката Рябцева В.С.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЖУРАВЛЕВА И.С., * ранее судимого:

- *

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

28.01.2018 года около 18:10 часов у Журавлева И.С., находившегося в магазине «Монетка» по адресу: * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: бутылки водки «Пять озер», упаковки сыра и упаковки бекона, принадлежащих * После чего, реализуя свой преступный умысел Журавлев И.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взял со стеллажа в магазине: бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра; упаковку сыра «сметанковый» весом 300 грамм; упаковку бекона «праздничный» весом 300 грамм и убрал указанный товар себе под куртку, тем самым подготовил его к хищению. В дальнейшем Журавлев И.С. намеревался выйти через кассовую зону не оплатив товар, тем самым его тайно похитить. В это время его действия были замечены сотрудником магазина Т.

Затем Журавлев И.С. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего *», направился к выходу из магазина, однако, не доходя до кассовой зоны, уронил бутылку водки на пол и привлек к себе внимание со стороны работников магазина. В это время к Журавлеву И.С. подошла, сотрудник магазина Т., которая потребовала вернуть похищенный товар. Однако Журавлев И.С., осознавая, что его действия замечены работниками магазина и носят открытый характер, не желая отказываться от завершения своих преступных намерений, проигнорировал требование Т. о возврате товара, и попытался выйти из магазина с похищенным имуществом. В это время сотрудник магазина Б. преградил ему путь и также потребовал вернуть похищенное, либо оплатить товар. После чего Журавлев И.С., продолжая свои преступные действия с целью удержания похищенного товара и желая скрыться, применив, к преградившему ему путь сотруднику магазина Б., насилие не опасное для его жизни или здоровья, а именно с силой отвел в сторону от себя руки Б., обхватив его за шею двумя руками, сдавил шею последнего, от чего Б. испытал физическую боль. Далее Б. с целью задержания Журавлева И.С. закрыл входную дверь магазина на замок. Затем Журавлев И.С., продолжая свои преступные действия, разбил стекло входной двери в магазине и скрылся с похищенным имуществом, с места преступления. Тем самым Журавлев И.С. похитил упаковку сыра «сметанковый» весом 300 грамм, стоимостью 63 рубля, упаковку бекона «праздничный» весом 300 грамм стоимостью 100,24 рубля. Похищенным имуществом Журавлев И.С. распорядился по своему усмотрению, причинив * материальный ущерб на сумму 163,24 рублей.

В судебном заседании подсудимый Журавлев И.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Показал, что действительно в указанное время он зашел в магазин «Монетка» для того, чтобы купить спиртное. Продукты, которые он ранее приобрел в другом магазине, поместил в камеру хранения. После чего в торговым зале со стеллажа взял одну бутылку водки и, зажав её «под мышкой» направился к кассам. Других продуктов он в данном магазине не брал. Не доходя до кассы, бутылка водки выскользнула и разбилась. Далее он из камеры хранения взял свои продукты, и направился к выходу из магазина. Однако путь ему преградила сотрудник магазина Т., которая потребовала оплатить разбившуюся бутылку водки. Он ответил, что не намерен оплачивать разбившуюся бутылку, и попытался выйти из магазина. Т. преградила ему дорогу и не давала выйти, в этот момент подошёл мужчина сотрудник магазина (как установлено в ходе следствия Б.), который также стал препятствовать ему выйти из магазина. Т. и Б. стали закрывать входную дверь, он их отталкивал. В какой-то момент потерял равновесие, так как был в алкогольном опьянении и чтобы не упасть схватился за плечи Б.. Поймав равновесие, он отошел от Б.. Затем он выложил на стол продукты, которые ранее забрал из камеры хранения, показав, что более при нем ничего нет. Когда сотрудники магазина отошли от двери он несколько раз пнул по ней, забрал со стола продукты и через разбившееся стекло на входной двери покинул магазин. Пояснил, что вину не признает так как никаких продуктов из магазина «Монетка» не похищал, за шею Б. не хватал. Явку с повинной и признательные показания в качестве подозреваемого он дал, так как страдал похмельным синдромом и хотел, что бы его быстрее отпустили домой. Каких-либо объективных причин для его оговора свидетелем Т. и потерпевшим Б. суду не привел.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Журавлева И.С. данные на предварительном следствии.

Так в оформленном собственноручно протоколе явки с повинной Журавлев И.С. указал, что * из магазина «Монетка» по адресу * он открыто похитил одну бутылку водки, сыр, колбасу. Бутылку водки он разбил в магазине, сыр и колбасу съел (л.д. 40).

Допрошенный в качестве подозреваемого Журавлев И.С. пояснил, что 28.01.2018 года около 18:10 часов он зашел в магазин «Монетка», по адресу * Он находился в состоянии алкогольного опьянения, намеревался приобрести спиртного. Он был одет в куртку-пуховик темного цвета, черные спортивные брюки, черные кроссовки, с собой у него был товар, купленный им в другом магазине (майонез и сырки), который он держал в руках. Взяв корзину для продуктов, он подошел к стеллажу со спиртными напитками и взял одну бутылку водки «Пять озер» и положил её в корзину. Далее подошел к витрине с колбасными изделиями и сырами, где взял упакованную колбасу «бекон», и сыр в упаковке и также положил данный товар себе в корзинку. После чего он решил похитить данный товар и в помещении торгового зала переложил себе под куртку бутылку водки, сыр и колбасу, поставил корзину в зале и направился к выходу из магазина, намереваясь не оплачивать указанный товар. При этом в руках он держал товар, купленный в другом магазине. Когда подошел к кассе у него из-под куртки выпала бутылка водки на пол, и разбилась. Звук разбившейся бутылки привлек внимание сотрудников магазина. При этом колбаса и сыр находились у него все также во внутреннем кармане куртки, а в руках он держал майонез и сырки, которые он приобрел ранее в другом магазине. К нему подошли женщина и мужчина, сотрудники магазина (как установлено в ходе следствия Т. и Б.). Т. попросила его выложить товар, но он отказался. Он намеревался выйти из магазина, но Т. стала удерживать дверь, чтобы он не вышел из магазина, он стал давить рукой на дверь, чтобы дверь открылась, далее подошел Б. и также стал удержать входную дверь. Он (Журавлев) дергал руками за ручку двери, отталкивал от себя Б.. В какой-то момент он находился между Б. и Т. отталкивал их от себя пытаясь выйти из магазина, но физическую силу в отношении них он не применял. После того как Б. закрыл дверь магазина на ключ, то он и Т. отошли от двери. Он (Журавлев) подошел к стойке для товаров и выложил на стойку купленные им ранее майонез и сырки, похищенные сыр и колбаса были по-прежнему во внутреннем кармане его курки, их он не доставал. Далее он несколько раз пнул по входной двери от чего разбилось стекло. Взяв со стола кассовой зоны майонез и сырки, купленные им ранее, он вышел из магазина через отверстие в двери. Похищенные сыр и колбаса также остались при нем, его никто не преследовал (л.д. 47-49).

При допросе в качестве обвиняемого Журавлев И.С. заявил, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает, от дачи показания воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 69-70).

Непризнание вины подсудимыми и его доводы о самооговоре при написании явки с повинной и даче показаний в качестве подозреваемого суд расценивает, как линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление и не нашедшую подтверждения в суде.

Оснований для признания протокола допроса Журавлева И.С. в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, у суда не имеется. Как видно из материалов дела, Журавлеву И.С. при допросе разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания подсудимый давал по собственному желанию, в присутствии защитника, т.е. в обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер. По окончании допроса, от Журавлева И.С., а также его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений, изложенных в указанном протоколе допроса, подсудимый и его защитник удостоверили своими подписями. Каких-либо жалоб о недозволенных методах ни подсудимый, ни его защитник не заявляли.

Показания Журавлева И.С. данные в качестве подозреваемого, в которых они изобличал себя в совершении преступления, подробно описывали обстоятельства произошедшего, суд считает достоверными, поскольку они, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела в этой связи, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении данного преступления объективно установлена судом на основе доказательств исследованных по делу.

Так из совокупности показаний свидетеля Т. (заместителя директора магазина «Монетка») в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 35-37) установлено, что 28.01.2018 в вечернее время она находилась в торговом зале магазина. В это время в магазин зашел ранее ей незнакомый Журавлев И.С., он был одет в темную куртку с капюшоном на голове. По его поведению она поняла, что Журавлев находиться в состоянии алкогольного опьянения. Она стала наблюдать за Журавлевым, видела, как тот подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки «Пять озер» и спрятал данную бутылку себе под куртку. Далее Журавлев подошёл к витрине с сыром и колбасой, где взял сыр и бекон в упаковке, и так же положил данные продукты себе под куртку. Она понимала, что Журавлев не намеревается опаливать товар и решила остановить его на выходе из магазина. В этот момент Журавлев пошел к кассовой зоне. Похищенное имущество у него было под курткой, при этом он держал какой-то товар в своих руках. Не доходя до кассовой зоны у Журавлева из-под куртки на пол выпала бутылка водки и разбилась. В это время она нажала специальный звонок в помещении магазина, для того чтобы позвать коллегу Б., который находился в подсобном помещении. Журавлев направился к входной двери, она подошла к нему, потребовала остановиться и оплатить товар. В этот момент к ним подошел Б.. Она и Б. неоднократно предлагали Журавлеву оплатить товар, но тот ничего не отвечал и прорывался к выходу. Б. пытался руками удерживать Журавлева, не допустить, чтобы он из магазина ушел. Б. держал его за куртку, за рукав куртки и в это время она увидела, что в руках Журавлев держит несколько сырков и упаковку майонеза в мягкой пачке, именно эти продукты у него были в руках, когда он зашел в магазин. Далее Журавлев подошел к столу, возле двери и на стол положил майонез и сырки, после чего вновь направился к двери, намереваясь выйти. Б. пытался его удержать, и в этот момент у Журавлева из-под куртки выпал кусок сыра, упакованный, треугольной формы, наименование «Сметанковый», и бекон в упаковке «Праздничный», данная продукция их магазина. Сыр и бекон, выпали на коврик у входной двери. Журавлев поднял данные продукты и убрал обратно себе под куртку. В какой-то момент Журавлев обошел Б. с левой стороны, и находился сзади относительно Б., и она увидела, что Журавлев обхватил Б. двумя руками за область шеи, либо спины, и сжимал свои руки, пытаясь отодвинуть Б. с прохода и выйти из магазина. Похищенные сыр и бекон были в этот момент при нем, под одеждой. Б. от Журавлева высвободился и закрыл дверь магазина на ключ. Она и Б. от двери и от Журавлева отошли, так как дверь была закрыта и выйти он уже не мог. На столе продолжали лежать майонез и сырки, которые Журавлев положил на стол сам. Далее Журавлев подошел к столу, взял сырки и майонез и ногой несколько раз ударил по двери, от чего разбилось стекло на двери. После чего Журавлев через образовавшееся отверстие вышел из магазина. 30.01.2018 года Журавлев пришел в магазин, принес извинения директору магазина и оплатил стоимость бутылки водки, а также стоимость похищенного сыра и бекона.

Свои показания свидетель Т. подтвердила на очной ставке с подсудимым Журавлевым И.С. тождественным образом описала обстоятельства произошедших событий, изобличая Журавлева в совершении преступления (л.д 57-62).

Потерпевший Б. (продавец магазина «Монетка») в судебном заседании аналогичным образом описал обстоятельства произошедшего, указав, что 28.01.2018 в вечернее время около 18 часов он находился в подсобном помещении магазина, услышал три звонка, что по заведённому в их магазине порядку означало, что ему нужно выйти в торговый зал. Он сразу же вышел в торговый зал, где Т. пояснила ему, что мужчина, как впоследствии он узнал Журавлев И.С., разбил бутылку водки и пытается выйти из магазина, не оплатив товар. Он попросил Журавлева подождать приезда сотрудников полиции, но тот стал вести себя агрессивно, стал прорываться к выходу из магазина. В этот момент Т. передала ему (Б.) ключи от входной двери в магазин. Он попытался закрыть дверь магазина на ключ, но Журавлев не давал ему это сделать отталкивал его от двери. В это время у Журавлева из-под куртки на пол выпали продукты питания, но какие именно продукты он не обратил внимание. В какой-то момент, когда он пытался закрыть дверь, Журавлев находясь сзади схватил его руками за шею и пытался оттолкнуть его от двери. От данных действий Журавлева он испытал физическую боль. Далее ему удалось вырваться от Журавлева и закрыть входную дверь на ключ. Он и Т. отошли от выходной двери. Затем Журавлев несколько раз пнул по входной двери и через разбившиеся стекло вышел из магазина.

В ходе очной ставке с подсудимым Журавлевым И.С. потерпевший Б. в целом аналогичным образом воспроизвел обстоятельства произошедшего, изобличая Журавлева в совершении преступления (л.д. 52-56).

Суд доверяет показаниям свидетеля Т. и потерпевшего Б., поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении Журавлева И.С., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. В этой связи суд берет показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля Т. и потерпевшего Б. об обстоятельствах произошедших событий полностью согласуются с показаниями подсудимого Журавлева И.С. данными в качестве подозреваемого.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: * в г. Каменск-Уральском Свердловской области, подтверждаются обстоятельства произошедших событий. При осмотре места происшествия был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина (л.д.8-9).

Показания свидетеля Т. и потерпевшего Б. об обстоятельствах произошедших событий объективно повреждаются видеозаписью камер видеонаблюдения, которая была осмотрена в ходе предварительного следствия (л.д. 23-25) и непосредственно исследовалась в судебном заседании. Данные зафиксированные на видеозаписи согласуются с показаниями Журавлева И.С. данными в качестве подозреваемого и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные судом.

Из совокупности показаний свидетеля Н. (директора магазина «Монетка») в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.29-31) следует, что 28.01.2018 около 20 часов она приехала в магазин и увидела, что входная дверь подтверждена. Об обстоятельствах совершения преступления ей известно со слов сотрудников магазина Т. и Б., которые описали ей произошедшие события аналогичным образом, как и при даче показаний в судебном заседании. 30.01. 2018 в магазин пришел ранее незнакомый ей Журавлев И.С., он принес извинения за свои действия и возместил материальный ущерб за похищенное имущество, оплатил стоимость разбитой бутылки водки, а также похищенного сыра и бекона. При этом Журавлев И.С. не отрицал того, что похитил данные продукты.

В заявлении поданном в правоохранительные органы 28.01.2018 года Н. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 28.01.2018 около 18 часов похитил из магазина товар и скрылся из магазина разбив стекло входной двери (л.д.6).

Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой об ущербе и составила 163,24 рубля (л.д.7).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е. следует, что её сожитель Журавлев И.С. 28.01.2018 около 18 часов ушел из дома в магазин. После чего она легла спать, через некоторое время Журавлев пришел домой, принес продукты, но какие именно не помнит. Около 22:00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали Журавлева в отдел полиции. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что Журавлев похитил из магазина «Монетка» бутылку водки, кусок сыра, и упаковку бекона. В последующем Журавлев И.С. ей также пояснил, что похитил из данного магазина бутылку водки, сыр и бекон. При допросе свидетелю на обозрение была предъявлена видеозапись камер видеонаблюдения магазина «Монетка». При просмотре видеозаписи свидетель опознала в мужчине, который был одет в пуховик с капюшоном на голове Журавлева И.С. (л.д. 26-28).

В судебном заседании свидетель Е. изменила свои показания, указав, что Журавлев И.С. рассказывал ей только о том, что в данном магазине он разбил бутылку водки о том, что он похитил из магазина сыр и бекон Журавлев не говорил. Сыр и бекон Журавлев в этот день домой не приносил. Её показания на предварительном следствии следовать изложил самостоятельно.

Изменение показаний свидетелем Е. в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь своему сожителю Журавлеву И.С. избежать ответственности за действительное им содеянное. Анализируя показания Е. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, суд считает наиболее достоверными показания Е. данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и логичными, даны непосредственно после произошедших событий и согласуются с иными доказательствами по делу. В этой связи суд считает необходимым положить в основу приговора показания Е. на предварительном следствии.

Показания представителя потерпевшего Ш. являются производными от показаний свидетеля Т. и потерпевшего Б. в связи, с чем не имеет какого-либо доказательственного значения по делу, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность Журавлева И.С. в совершенном преступлении.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт хищения Журавлевым И.С. имущества, принадлежащего * установлен судом на основе совокупности вышеуказанных доказательств.

Хищение имущества носило открытый характер, поскольку в судебном заседании установлено, что Журавлев И.С. объективно осознавал, что его противоправные действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть либо оплатить товар, однако подсудимый, несмотря на то, что его преступные действия были обнаружены, продолжил реализацию преступного умысла и скрылся с имуществом, тем самым открыто похитив его.

Квалифицирующий признак совершения хищения с применением насилия, не опасного для жизни либо здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из исследованных доказательств, в частности из показаний потерпевшего Б. следует, что Журавлев И.С. с целью удержания похищенного имущества и сокрытия с места происшествия применил к потерпевшему насилие, сдавив руками шею Б. от чего последний испытал физическую боль.

С учетом вышеизложенного действия Журавлева И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Журавлевым И.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Данное преступление посягает на собственность, совершенно с прямым умыслом и является оконченным.

При обсуждении данных о личности Журавлева И.С. суд учитывает, что *

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлева И.С. являются оформление явки с повинной (п. «и» л.д. 40), принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением путем добровольного возмещения имущественного ущерба (п. «к» л.д. 32). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельством, то, что подсудимый занимался воспитанием и материальным содержанием малолетнего ребенка своей сожительницы.

В тоже время суд учитывает, что Журавлев И.С. приговором от 19 октября 2009 года судим за совершение тяжкого преступления к реальному наказанию, отбывал наказание в местах лишения свободы, данная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание и на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Журавлеву И.С. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Ссылка на то, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Журавлев И.С. находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя отсутствует в предъявленном ему органами следствия обвинении в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Журавлева И.С. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Журавлев И.С. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░); ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.07.2018 ░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.