Решение по делу № 2-504/2019 ~ М-431/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-504/19г.

УИД №42RS0042-01-2019-000818-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:                    Страшникова А.И.,

при секретаре:                                 Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 13 мая 2019 года гражданское дело по иску Ерофеевой ..... к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

Ерофеева М.Ю. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ..... на трассе ...... произошло ДТП с участием автомобиля «.....» г/н ..... под управлением ФИО3 и автомобиля «..... г/н ....., собственником которого является Ерофеева М.Ю. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу был причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения, автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». В целях возмещения ущерба Ерофеева М.Ю. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, Ерофеева М.Ю. обратилась в суд. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... по иску Ерофеевой ..... к АО СОГАЗ о защите прав потребителей постановлено: «Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ерофеевой ..... страховую выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате услуг по доставке документов в размере 972,60 рублей, всего 826 972 (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 коп. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. Решение суда от ..... вступило в законную силу ..... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда. Страховое возмещение ответчиком было выплачено ..... В связи с чем, Ерофеева М.Ю. просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ..... (день следующий за днем принятия решения) по ..... (..... выплата страхового возмещения) в размере 788 000 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 руб.*1%*197 (дней), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Ерофеева М.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

В судебном заседании представитель Ерофеевой М.Ю. –Веселов Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., на исковых требованиях Ерофеевой М.Ю. настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «СОГАЗ» - Игнатьев А.Н., действующий на основании доверенности № Ф-304/18 от ....., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования Ерофеевой М.Ю. не признает в полном объеме, просил в истцу отказать в их удовлетворении. Решением суда от ..... с АО «СОГАЗ» в пользу Ерофеевой М.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф и иные судебные расходы. Считает, что размер неустойки не может превышать размер взысканного страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате страхового случая от ..... – ДТП с участием автомобиля «.....» г/н ..... под управлением ФИО3 и автомобиля «.....» г/н ....., собственником которого является Ерофеева М.Ю., истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 400 000 рублей.

Страховое возмещение в сумме 400 000 рублей выплачено Ерофеевой М.Ю. на основании решения Новоильинского районного суда ..... от ..... по гражданскому делу ..... по иску Ерофеевой М.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, которое вступило в законную силу ..... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Также, решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с АО «СОГАЗ» в пользу Ерофеевой М.Ю. взысканы: неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате услуг по доставке документов в размере 972,60 рублей, всего 826 972 (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 коп.

Решение суда от ..... АО «СОГАЗ» исполнило ....., в том числе произвело Ерофеевой М.Ю. выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.16).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Учитывая, что фактически страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения посредством исполнения судебного решения, при этом решением суда от ..... взыскана неустойка, начиная со следующего дня, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения с ..... и по ....., то суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Ерофеевой М.Ю. неустойки за период с ..... по дату исполнения обязательства ..... (..... произведена выплата страхового возмещения).

Таким образом, неустойка за период с ..... по ..... на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей составит 788 000 рублей: из расчета: 400 000 рубль х 1% х 197 дней= 788 000 рублей.

С учетом установленной закон максимальной суммы неустойки в размере 400 000 рублей, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежит именно эта сумма.

Однако, в связи с тем, что с ответчика решением суда от ..... в пользу истицы Ерофеевой М.Ю. уже была взыскана неустойка в размере 200 000 руб., то в соответствии с п.6 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб. (400 000 руб. – 200 000 руб. ранее взысканная сумма).

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что от АО «СОГАЗ» не поступило ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, а суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку такое снижение возможно в исключительных случаях, а таковых в судебном заседании установлено не было. Указанный размер не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчиком в течение длительного времени, а именно с ..... по ..... не выплачивалось страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик не привел каких-либо мотивов, по которым суд мог и должен был бы прийти к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и необходимым, и что взыскание неустойки в указанном судом размере приведет к нарушению баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и оценкой действительного ущерба, и что это приведет к злоупотреблению правами со стороны истца.

В удовлетворении требования Ерофеевой М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд считает необходимым отказать, так как компенсация морального вреда за нарушение требований закона о Защите прав потребителей и сроков выплаты страхового возмещения уже была взыскана с ответчика решением суда от .....

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с АО «СОГАЗ» подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от ..... Ерофеева М.Ю. понесла расходы по оплате услуг представителя: расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ....., одном судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что при подаче искового заявления Ерофеева М.Ю. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей, исчисленную исходя из суммы неустойки, но заявленной истцом в размере 788 000 рублей, а максимально установленного размера неустойки – 400 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ерофеевой ..... неустойку за период с ..... по ..... в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего: 211 500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                      А.И. Страшников