Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2016 ~ М-366/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-475(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                                                       п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием представителя истца Дынниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Синеньского муниципального образования Саратовской области, о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Золотухина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Синеньского муниципального образования Саратовского района Саратовской области о пpизнaнии пpaвa собствeнности на жилое помещение в поpядкe пpивaтизaции. Свои требования мотивировала тем, что истцу в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира 16 <адрес>. Из техпаспорта ГУП «Саратовское ОБТИ и оценки недвижимости» следует, что правообладатель жилого дома не определен, правоустанавливающий документ отсутствует, дом не является муниципальной собственностью, не числится в реестрах объектов недвижимого имущества федеральной или государственной собственности. Таким образом, делается невозможным заключение договора на приватизацию жилого помещения, в связи с чем истец обратился в суд и просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО2 право собственности в порядке приватизации на спорный дом.

Истец Золотухина Е.В., в судебное заседание не явилась, со слов представителя просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дынникова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика администрации Синеньского муниципального образования Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде установлено, что жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется, в реестре государственного имущества Саратовской области оно не значится, в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не числится.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отсутствуют.

Указанное жилое помещение было предоставлено Золотухиной Е.В. в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается трудовой книжкой на имя истца. Истец проживет в спорном доме, с 05.08.2003г. зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон), предусматривает права граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

До настоящею времени истец проживает в доме; в приватизации другого государственною либо муниципального жилья в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» участия не принимал.

Обстоятельств, указанных в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда», при наличии которых жилое помещение не подлежит приватизации, не имеется.

Статья 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», кроме того, предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений иных юридических лиц с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

С учетом изложенного, суд считает, что передача жилого помещения в собственность истца соответствует требованиям закона, поскольку обстоятельств указанных в законе, при наличии которых спорное жилое помещение не подлежит приватизации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Золотухиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Синеньского муниципального образования Саратовской области, о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Золотухиной Е.В., ФИО2 право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья     подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья      А.В. Судоплатов

Секретарь        А.С. Галишникова