Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 (2-1595/2020;) ~ М-1775/2020 от 25.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 г.                               г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя истца ООО «ПЛК «Тольяттинский» - Ткачева А.А., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

представителя ответчика Плохотниковой С.В. – Палагиной Н.А., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

при секретаре Гасановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2021 по иску ООО «ПЛК «Тольяттинский» к Плохотниковой С. В. о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПЛК «Тольяттинский» обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Плохотниковой С.В., требуя взыскать с ответчика в пользу ООО «ПЛК «Тольяттинский» 366 800 рублей задолженности по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 868 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский», впоследствии сменивший название на ООО «ПЛК «Тольяттинский» и ИП Плохотниковой С.В. (ИП прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор субаренды земельного участка №. В соответствии с условиями указанного договора истец передал, а ответчик принял в субаренду часть земельного участка общей площадью 1 259 кв.м, расположенного в <адрес>. Согласно п. 3.3 договора ответчик был обязан оплатить арендную плату ежемесячно предоплатой не позднее 20 числа текущего месяца в размере 20 000 рублей.

В иске указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ноябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 300 000 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. До настоящего времени оплата от ответчика не последовала.

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату арендной платы ответчику начислены пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 66 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЛК «Тольяттинский» Ткачев А.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика арендную плату и неустойку за период, за который ответчик не вносил оплату. Также дополнил, что земельный участок до настоящего времени по акту приема-передачи не возвращен и на нем расположено имущество ответчика в виде юрточного комплекса. Считает, что ответчик продолжила пользоваться земельным участком, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты арендных платежей и штрафных санкций до момента возврата арендуемого имущества. Полагал, что факт продолжающихся арендных отношений также подтверждается соглашением о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязалась погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику. В октябре 2020 задолженность была погашена, но ответчик не производила текущие платежи.

    Представитель ответчика Плохотниковой С.В. – Палагина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила признать договор аренды земельного участка не заключенным в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и в удовлетворении исковых требований отказать.

     Сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Плохотникова С.В. на личном приеме у генерального директора ООО «ПЛК «Тольяттинский» П.Е.А. подала уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое было согласовано арендатором посредством визирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженности по оплате аренды не имеет. На спорном земельном участке отсутствует принадлежащее ответчику имущество. Согласно п. 1.4 договора арендуемая площадь предоставлялась для размещения временных строений субарендатора. Ответчик на земельном участке временные строения не размещала. На момент передачи земельного участка в аренду ответчику, на участке располагались временные строения – передвижное кафе, принадлежащее Р.В.В.. После расторжения договора аренды эти строения остались на земельном участке, ответчик не является их собственником. Договор субаренды был заключен в связи с намерением ответчика выкупить временные строения, но после их оценки, ответчик отказался от этих намерений. Земельный участок передавался в аренду для осуществления арендатором предпринимательской деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на указанном земельном участке предпринимательскую деятельность не вела, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала прекращение осуществления ею деятельности как индивидуального предпринимателя. При расторжении договора аренды акт приема-передачи не был оформлен. Доказательств фактического использования ответчиком земельного участка в спорный период с августа 2019 года до октября 2020 года не представлено. Также обратила внимание, что в договоре субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в качестве объекта аренды, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, отсутствуют координаты его границ.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (ст. 613 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно Договора аренды земельных участком № (2010-2059) от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> предоставила в аренду ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский» земельные участки из земель населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский» в лице генерального директора Свидетель №1 (арендатор) и ИП Плохотниковой С.В. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка №, согласно которому арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 250 кв.м. Согласно п. 1.2 передаваемая в субаренду площадь земельного участка сдается в аренду на основании договора аренды земельных участков № (2010-2059) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский» с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Из п. 1.4 договора следует, что арендуемая площадь предоставляется для размещения временных строений субарендатора.

В п. 2.1 указано, что договор субаренды действует в течение 11 месяцев. В случае, если не одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора в письменном виде не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев (п. 2.3).

Разделом 3 предусмотрена арендная плата за земельный участок в размере 20 000 рублей ежемесячно, которые субарендатор обязан уплачивать предоплатой не позднее 20 числа текущего месяца.

В случае несвоевременной оплаты аренды арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.3).

Согласно п. 5.1 субарендатор обязуется, в том числе, в случае отказа от дальнейшей аренды, письменно предупредить Арендатора менее, чем за два месяца до предполагаемого отказа. В случае несоблюдения сроков предупреждения Субарендатор оплачивает арендую плату Арендатору за все время просрочки уведомления независимо от срока освобождения арендуемой площади.

Исходя из п. 5.2 договора, субарендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не менее чем за 2 месяца до предстоящего расторжения в письменной форме.

Стороной ответчика в суд предоставлено заявление от ИП Плохотниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное гендиректору ООО «Мясокомбинат Тольяттинский» Свидетель №1, в котором она отказывается от дальнейшей аренды земельного участка в соответствии с абз. 6 п. 5.1 Договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагает расторгнуть Договор с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном заявлении стоит входящий штамп ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и резолюция генерального директора Свидетель №1 «Согласовано. После оплаты долгов или выполнения работ на сумму долга».

При рассмотрении иска в суде сторонами в дальнейшем не оспаривался факт подачи ответчиком указанного заявления о расторжении договора.

Таким образом, исходя из условий договора субаренды, договор субаренды земельного участка расторгнут с 23 октября 2017 г., то есть по истечении 2-х месяцев с момента поступления заявления субарендатора.

Кроме того, ответчик с 23.09.2017 не вела предпринимательскую деятельность на земельном участке, а с 17.04.2018 прекратила осуществление своей деятельности как индивидуальный предприниматель, что не оспаривалось сторонами в суде.

Суд не может принять во внимание указание в резолюции на заявлении, что «после оплаты долгов или выполнения работ на сумму долга», поскольку п. 5.2 договора субаренды предусматривает односторонний порядок расторжения договора со стороны субарендатора с единственным условием – в письменной форме предупредить арендатора о расторжении договора за два месяца до его расторжения, что ответчик исполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Плохотниковой С.В. (должник) и ООО «ПЛК «Тольяттинский» (кредитор) заключено Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которому стороны реструктурировали задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 Соглашения указано, что на момент его заключения задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 258 655,19 рублей, где 131 798,49 рублей сумма основанного долга и 126 856,70 рублей – неустойка, предусмотренная договором субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Соглашения должник освобождается от уплаты суммы неустойки, посчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 856,70 рублей, при условии выплаты основного долга, согласно графику погашения.

Кроме того, должнику предоставляется скидка в размере 10 000 рублей от суммы основного долга, при условии выплаты основного долга согласно графику погашения (п. 3.2).

Сумма основного долга с учетом скидки в размере 121 798,49 рублей выплачивается в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ с погашением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи осуществляются в соответствии с графиком погашения долга (п. 3.3, п. 4). Со дня подписания соглашения проценты на сумму долга не начисляются (п. 5).

Из Графика погашения долга (приложение № к соглашению о реструктуризации задолженности) следует, что с ноября 2019 по сентябрь 2020 сумма платежа, подлежащего оплате, составляет по 10 000 рублей ежемесячно, а в октябре 2020 ее размер составляет 11 798,49 рублей.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что сумма долга Плохотниковой С.В. выплачена полностью в соответствии с графиком погашения долга, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, согласно соглашению о реструктуризации задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности основного долга Плохотниковой С.В. по договору субаренды составлял 131 798,49 рублей.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным в суд документам, размер задолженности Плохотниковой С.В. по указанному договору субаренды составлял 0 рублей.

В период с февраля по октябрь 2017 года ответчиком произведены оплаты по договору субаренды на общую сумму 68 700 рублей. С ноября 2017 (с момента расторжения договора субаренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения соглашения о реструктуризации) ответчиком оплата по договору субаренды не производилась, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание размер произведенных ответчиком оплат в период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 700 рублей, с учетом ежемесячного размера арендной платы 20 000 рублей, сумма по договору субаренды за указанный период (2 года 6 месяцев 7 дней) должна была составлять 535 966, 7 рублей (604 666,67 рублей – 68 700 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение о реструктуризации задолженности было заключено сторонами с учетом заявления Плохотниковой С.В. о расторжении договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку представителя истца об освобождении земельного участка и возврате его по акту приема-передачи суд считает несостоятельной, поскольку из предоставленных в суд документов следует, что на земельном участке, предоставленном ответчику в субаренду, на момент подписания договора субаренды уже располагались строения (юрточные домики), не принадлежащие ответчику, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает, что само по себе не составление сторонами акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования ответчиком земельного участка не подтверждает возобновление договора субаренды и не может служить основанием для взыскания арендной платы за неиспользуемый земельный участок.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что договор субаренды земельного участка согласно его условиям был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «ПЛК «Тольяттинский» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Плохотниковой С. В. о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                            Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                           Н.Ю.Семенова