Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2013 от 06.02.2013

Петрозаводский городской судДело № 12-137/13-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Романова А. Н. на постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении

Романова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления № от 25 октября 2012 года Романов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он, следуя из Финляндии в РФ через МАПП Люття, расположенный на российско-финской границе в районе г. Костомукша, перемещал в ручной клади мясо птицы в маринаде, сырое в заводском пластиковом контейнере в количестве 2-х мест, общим весом 1 кг, срок годности до 07.10.2012 г. без разрешения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на ввоз в РФ продукции животного происхождения и ветеринарных сопроводительных документов.

Романов А.Н. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении ему (заявителю) не дали разъяснений по существу правонарушения, а в обжалуемом постановлении термин «готовая продукция животного происхождения в заводской упаковке» подменено более узким – продукцией, готовой к употреблению. Полагает, что его (заявителя) действия никоим образом не причиняют вреда интересам государства или иных лиц, не нарушают закона.

Романов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Проверив представленные материалы, обозрев материалы административного дела в отношении Романова А.Н. №, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 закона РФ «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 «Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 501 установлено, что каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, ввозится на единую таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии (далее - разрешение на ввоз), и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара. Ветеринарные сертификаты при ввозе подконтрольных товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза должны быть оформлены в соответствии с Решением. Допускается ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения до 5 кг включительно в заводской упаковке при условии благополучия в эпизоотическом отношении государства-производителя и государства вывоза указанной продукции.

Решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества от 18.06.2010 г. № 317 утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), в который входит мясо и пищевые субпродукты домашней птицы (куры, утки, гуся, индейки, цесарки),

свежие, охлажденные или замороженные; мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые.

Пунктом 6.1 настоящего Решения определено, что ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного Стороной, на территорию которой ввозится подконтрольный товар. Срок действия указанного разрешения составляет календарный год в объемах, определенных в разрешении на ввоз.

В силу п. 3.12 указанного Решения лица, виновные в нарушении Единых ветеринарных требований в установленной сфере деятельности при осуществлении международных перевозок, а также при перемещении (перевозке) по таможенной территории таможенного союза подконтрольных товаров, несут ответственность в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой выявлено нарушение.

В нарушение требований «Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» Романов А.Н. перемещал через таможенную границу сырое мясо птицы в маринаде в количестве 1 кг, без соответствующих разрешения на ввоз и (или) ветеринарного сертификата.

Виновность Романова А.Н. в совершении указанного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом ветеринарно-санитарного досмотра, актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, другими материалами административного дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Романова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доводы Романова А.Н. о подмене понятий в обжалуемом постановлении не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что им осуществлялся ввоз сырого мяса птицы, которое в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 г. является подконтрольной продукцией, следовательно, может ввозиться на таможенную территорию только при наличии соответствующего разрешения на ввоз, выданного уполномоченным лицом в области ветеринарии.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, с учетом значимости охраняемых правоотношений отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, является минимальным, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Романова А. Н. оставить без изменения, а жалобу Романова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.