Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10486/2016 от 28.03.2016

Судья - Ефанов В.А. дело № 33-10486/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марченко < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марченко < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» о признании наличие кадастровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Просит утвердить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома <...>, установленные на основании земельно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, подготовленным на основании каталога координат, содержащихся в земельно-технической экспертизе, проведенной на основании определения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края; и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании каталога координат, содержащихся в земельно-технической экспертизе, проведенной на основании определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

В обоснование доводов указано, что является собственником квартиры <...>. В <...> при оформления наследства ему стало известно, что земельный участок, как общее имущество многоквартирного дома и сам дом <...>, с элементами благоустройства и озеленения вошел в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория «Сочи», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» на праве постоянного бессрочного пользования, что также подтверждено заключением кадастрового инженера от <...>.

Таким образом, указывает, что по причине допущенной кадастровой ошибки не может воспользоваться своим правом по распоряжению земельным участком и произвести его формирование, постановку на кадастровый учет.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска, дали пояснения идентичные правовой позиции изложенной в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд возражение на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2016 года исковое заявление Марченко < Ф.И.О. >12 к ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» о признании наличия кадастровой ошибки, - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Марченко < Ф.И.О. >13 по доверенности < Ф.И.О. >2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Марченко < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >7, просившую отменить решение суда, представителя ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» по доверенности < Ф.И.О. >6, просившую оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория «Сочи» по адресу: <...>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи», и является собственностью Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>.

Жилой дом <...>, собственником квартиры <...> в котором является Марченко < Ф.И.О. >15 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, и на выделении земли, для эксплуатации которого настаивает истец, в установленном законом порядке Распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от <...> <...> признан непригодным для проживания.

Данное распоряжение администрации главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи обжаловалось истцом в судебном порядке в первой и апелляционной инстанциях, и было признано законным и обоснованным.

Признание дома аварийным и непригодным для проживания, исходя из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства, как обоснованно указал суд первой инстанции, является основанием для прекращения права собственности Марченко < Ф.И.О. >16 на квартиру в нем.

Кроме того, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...>, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> зарегистрировано на основании статей 17, 94, 95, 96 Земельного кодекса РФ, пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ (ред. 30.12.2001 года) «Об особо ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <...> <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 95 ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2001 ░░░░ № 178-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >17 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -

33-10486/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Марченко Михаил Игоревич
Ответчики
ФГБУ Обьединенный санаторий Сочи
Другие
Администрация г Сочи
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Палянчук Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
29.03.2016Передача дела судье
19.04.2016Судебное заседание
27.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее