Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2022 (2-4684/2021;) ~ М-4669/2021 от 13.12.2021

№ 2-697/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 года                             г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Макс.Кредит" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Макс.Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 130 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 783,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Макс.Кредит" и ФИО2 был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с Правилами предоставления ООО "Макс.Кредит" потребительских займов, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится истцом в безналичной форме.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается письмом-подтверждением о переводе денежных средств.

Ответчик принял обязательства возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 130,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений не представила, извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалом дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Макс.Кредит" и ФИО2 был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия договор потребительского займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Индивидуальными условиями договоров микрозайма. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с Правилами предоставления ООО "Макс.Кредит" потребительских займов, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится истцом в безналичной форме.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается письмом-подтверждением о переводе денежных средств.

Ответчик принял обязательства возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 130,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 700 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 56 430 руб.; сумма задолженности по пени 0 руб.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Макс.Кредит" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 130,00 руб. подлежат удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 391,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Макс.Кредит" к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Макс.Кредит" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.10.2019г. по 27.04.2020г. в размере 86 130,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 391,95 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд <адрес>.

Судья                              И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 07.02.2022г.

Судья                              И.В. Ромашин