Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18480/2016 от 01.07.2016

Судья: Рожнова О.Е. дело № 33- 18480/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года частную жалобу Демьяненко Сергея Григорьевича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года о пересмотре решения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя в\ч 55002 – Бредина В.В., представитель ФГКОУ ВПО «Голицинский пограничный институт ФСБ РФ» - Титова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2012г. исковые требования ФГКУ «Войсковая часть 55002» к Демьяненко С.Г., Демьяненко И.Ю., Демьяненко П.С. удовлетворены, постановлено решение о выселении Демьяненко С.Г., Демьяненко И.Ю., Демьяненко П.С. из служебного жилого помещения, включенного в специализированный жилищный фонд. Указанное решение вступило в законную силу.

Демьяненко С.Г., Демьяненко И.Ю., Демьяненко П.С. обратились в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть указанное выше решение суда от 14 марта 2012г. по новым обстоятельствам.

Демьяненко С.Г., его представитель настаивали на удовлетворении заявления.

Представители заинтересованных лиц возражали, против удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Демьяненко С.Г. и Демьяненко П.С. просят об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Ссылки заявителей на допущенные ошибки в справке от 07.03.2011г. комиссии врачей ПНД Звенигородской ЦГБ не могут служить основанием для пересмотра решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не основаны на законе и не могут быть служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 344 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи