Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2021 ~ М-635/2021 от 07.09.2021

Дело № 2 – 763/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                            22 декабря 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к Кондратьеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в суд с иском к ответчику Кондратьеву Д.С. с требованиями о взыскании:

- задолженности по кредитному договору в размере 232 573 руб. 67 коп.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. 74 коп.;

- судебных расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 30.10.2015 года между <данные изъяты> и Кондратьевым Д.С. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2, 4 Кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 25,50 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата не позднее 30.10.2018.

Кредит одобрен и выдан Банком, прямо направленное волеизъявление Ответчика без порока воли на заключение кредитного договора и получение денежных средств от Банка на определенных условиях их возврата, ознакомление, подключение и согласие со всеми условиями, на которых выдан кредит, подтверждается Кредитным договором, уведомлением от Банка №21/14179 и об удаленной аутентификации/идентификации личности, а также платежами по кредитному договору, осуществленными Ответчиком.

Ответчик в силу п. 6 обязался ежемесячно, в течении всего срока действия Кредитного договора, погашать кредит и процентов начисленные за пользование Кредитом путем уплаты ежемесячного платежа. Количество, размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

В предусмотренные договором сроки Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед Банком не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ     года     между Банком и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования и приложением к нему, в соответствии с которым в частности право требования по Кредитному договору (позиция в акте приема-передачи №286) перешло к Цессионарию в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии № и приложением к нему, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору (позиция в акте приема-передачи №126) перешло в полном объеме к ООО «Юридический центр «Защита».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, однако обязательства не исполняет.

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Юридический центр «Защита» составляет 232 573 руб. 67 коп., которая состоит из:

- основного долга - 90 443 руб.16 коп.;

- процентов - 12 444 руб. 04 коп.;

- процентов на просроченную задолженность за период с 27.03.2019 по 10.08.2021 - 54 782 руб. 54 коп.;

- неустойки на просроченный основной долг за период с 27.03.2019 по 10.08.2021 – 42 966 руб. 69 коп.;

- неустойки на просроченные проценты за период с 27.03.2019 по 10.08.2021 - 31 937 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Юридический центр «Защита» просит взыскать с ответчика Кондратьева Д.С.: задолженность по кредитному договору в сумме 232 573 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. 74 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик Кондратьев Д.С. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонился. Все судебные повестки возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 62-63, 64-65,76-77,78-79).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области Кондратьев Д.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Наличие у ответчика Кондратьева Д.С. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кондратьевым Д.С. заключен кредитный договор № на сумму 178 000 рублей по процентной ставке 28,66% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 11-12). Кредитный договор подписан в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 178 000 руб. 00 коп. на счет заемщика Кондратьева Д.С. №, открытый в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем 26 июня 2018 года Банк выставил ответчику требование, которым обязал ответчика в срок до 25 июля 2018 года погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере 109 384 руб. 23 коп. (л.д. 17). К установленному сроку данное требование не было выполнено ответчиком.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Кондратьевым Д.С. не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

26 марта 2019 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк уступил, а Компания приняла права (требования) к заемщикам, указанные в п. 12 договора, по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло в полном объеме к истцу (л.д. 19-23).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 10 августа 2021 года у ответчика Кондратьева Д.С. сформировалась задолженность в размере 232 573 руб. 67 коп., состоящая из:

- основного долга - 90 443 руб.16 коп.;

- процентов - 12 444 руб. 04 коп.;

- процентов на просроченную задолженность за период с 27.03.2019 по 10.08.2021 - 54 782 руб. 54 коп.;

- неустойки на просроченный основной долг за период с 27.03.2019 по 10.08.2021 – 42 966 руб. 69 коп.;

- неустойки на просроченные проценты за период с 27.03.2019 по 10.08.2021 - 31 937 руб. 24 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита, и данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 573 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом ООО «Юридический центр «Защита» за оказание юридических услуг оплачено 20 000 руб., что подтверждается договором №178/2021 от 25.08.2021, заключенным с <данные изъяты>, и платежным поручением №376 от 27.08.2021 (л.д. 53, 54-56).

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем истца услуг расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. 74 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к Кондратьеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 573 (двухсот тридцати двух тысяч пятисот семидесяти трех) рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 (пяти тысяч пятисот двадцати пяти) рублей 74 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2021 года.