П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 27 декабря 2018 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,
при секретаре Буйневич Е.А.,
с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,
подсудимого Стороженко О.С.
защитника адвоката Гридневой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-271/2018 в отношении
Стороженко О.С., <данные изъяты>, судимого:
- 30 января 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом 15000 рублей, штраф оплачен 12.02.2018г.;
содержащегося под стражей с 09 июля 2018 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Стороженко О.С. незаконно сбыл наркотическое средство; а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, но не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Так, Стороженко О.С. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,250 гр., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 37 минут, находясь в строении расположенном на участке по адресу: <адрес>, получив от покупателя под псевдонимом «Июнь», действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» деньги в сумме 1000 рублей за наркотическое средство, незаконно сбыл покупателю под псевдонимом «Июнь», наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,250 гр., находящееся в одном полимерном свертке.
Кроме того, Стороженко О.С., обладая наркотическим средством - <данные изъяты> массой 79,055 грамма, что является крупным размером, и, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершил действия направленные на реализацию наркотического средства в крупном размере, а именно создавая условия для совершения незаконного сбыта: часть наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере общей массой 77,489 грамма, находящееся в фольгированной бумаге массой 70,319 грамма, а также в газете массой 7,170 грамма, с целью последующего незаконного сбыта, поместил и сокрыл в строении расположенном по <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 1,566 грамма, находящегося в расфасованном виде: в 6 отрезках прозрачного бесцветного полиэтилена массой 0,256 грамма, 0,245 грамма, 0,309 грамма, 0,244 грамма, 0,259 грамма, 0,253 грамма, приготовив для последующего незаконного сбыта в удобном количестве, незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.
Однако, Стороженко О.С. не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере массой 79,055 грамма до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска по <адрес> в период времени с 10 часов 32 минут до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Стороженко О.С. в судебном заседании по итогам судебного следствия вину в незаконном сбыте наркотического средства фактически признал частично, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый, который попросил его помочь и поскольку знакомого трясло, он решил угостить гражданина кусочком наркотика <данные изъяты>, который у него имелся для личного потребления. В покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не признал, поскольку во время обыска он сам выдал наркотическое средство <данные изъяты> около 80 грамм, которое он использовал для личного потребления для заглушения боли, которая его периодически беспокоила. Часть была расфасована и находилась при нем, весы и нож он использовал для того, чтобы не отрезать кусочек больше чем нужно для утоления боли.
Несмотря на частичное признание подсудимым Стороженко О.С. своей вины, в незаконном сбыте наркотического средства, и полном непризнании вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, его виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
По обвинению в незаконном сбыте наркотического средства
В ходе предварительного расследования Стороженко О.С. как будучи подозреваемым так и обвиняемым показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Однако в судебном заседании показал, что действительно угостил своего знакомого наркотиком <данные изъяты>, поскольку тому было плохо, его трясло, денег за наркотик он не брал.
В судебном заседании был допрошен свидетель под псевдонимом «Башмак» который показал, что знаком со Стороженко около 3 лет, знает что он имеет прозвище «Сапог» и продает наркотическое средство «<данные изъяты>» по предварительному звонку по номеру телефона. Место назначал либо в городе по <адрес>, подъезд возле арки, либо в <адрес>, где у него есть дом. Стоимость кусочка «масла» составляет 1000 рублей, кусочек упакован в пищевую пленку.
В связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля «Башмак» данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.93-96 т.1) в части периода приобретения наркотических средств, а именно в течение 2017г., и с марта 2018 года, а также стоимости наркотика -1000 рублей. После чего, свидетель подтвердил оглашенные показания в указанной части, указав, что давая показания в ходе предварительного расследования лучше помнил эти события.
Из показаний свидетеля под псевдонимом «Дух» следует, что он употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>» в течение 8-10 лет, приобретая наркотик у различных лиц. Неоднократно приобретал «<данные изъяты>» у Стороженко по прозвищу «Сапожник», потому что он работает в «Сапожке» ремонтирует обувь. Неоднократно он приобретал у него <данные изъяты> в самой сапожной лавке по <адрес>, иногда в <адрес> по месту жительства Стороженко, стоимость наркотика-<данные изъяты> 1000 рублей.
В связи с имеющими противоречиями показания под псевдонимом «Дух» данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.34-37) в части периода времени приобретения наркотика <данные изъяты> у Стороженко О.С., а именно с 2010г. по 10-е числа июня 2018г., а также места приобретения, а именно в помещении мастерской, где Стороженко О.С. работал, а также по <адрес>. Указанные показания свидетель подтвердил, указав, что в момент дачи показаний он события помнил лучше.
По обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства, судом был допрошен свидетель под псевдонимом «Июнь», который подтвердил, что в начале июня 2018 года он по предложению сотрудника полиции И.Е. принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Стороженко. Перед закупкой он был досмотрен, ему вручили денежные средства в сумме 1000 рублей и видеозаписывающую аппаратуру. Он созвонился со Стороженко, встреча была назначена по месту жительства последнего в <адрес>. Он зашел к нему в строение, они поздоровались, он передал ему деньги, а Стороженко взял их, потом около входной двери на щитке взял наркотическое средство «план» и передал ему (свидетелю «Июнь»). Наркотик представлял собой полоску 3-4 см. в целлофановом пакете, забрав который он ушел. После чего сел в машину к оперативнику, они доехали до отдела, где в присутствии понятых им было выдано наркотическое средство, пояснив, где и у кого его купил. Его снова досмотрели, более ничего при нем не было, также он выдал видеоаппаратуру. Выданное вещество было упаковано, составлены документы, где все участвующие расписались. До этого он неоднократно приобретал «план» у Стороженко. Потребляет ли Стороженко наркотики ему не известно.
Сообщенные свидетелем «Июнь» сведения относительно времени, места и обстоятельств проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полностью согласуются с показаниями свидетеля И.Е., проводившего данное оперативно-розыскное мероприятие, а также свидетелей А.В. и Д.О., которые присутствовали при досмотре покупателя после проведения «проверочной закупки».
Так, из показаний свидетеля И.Е.данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.221-225 т.1) следует, что в июне месяце 2018 года поступила оперативная информация о том, что гр. Стороженко О.С. занимается незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты> на территории Усть-Илимского района, и использует при этом телефон с номером №**. Также была получена оперативная информация о лице, приобретающем наркотическое средство у Стороженко О.С. Указанное лицо согласилось дать объяснение, гражданин был опрошен под псевдонимом «Башмак». С целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении комплекса ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка». В качестве покупателя было привлечено лицо вхожее в круг общения Стороженко, под псевдонимом «Июнь». ДД.ММ.ГГГГ перед проведением мероприятия он разъяснил покупателю порядок его проведения, произвел его досмотр. Он передал покупателю денежные средства в размере 1000 рублей, вручил комплекс скрытого наблюдения для фиксации ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Покупатель предварительно позвонил Стороженко О.С. на сотовый телефон с номером №**, однако Стороженко О.С. на телефонный звонок не ответил, и через некоторое время сам перезвонил покупателю, с которым и договорился о приобретении наркотиков. В ходе разговора с покупателем, Стороженко назначил встречу покупателю в строении расположенном по <адрес>. Они проехали на автомашине к дому №** по <адрес>, где покупатель вышел из машины, а он остался в салоне наблюдать за происходящим через монитор комплекса скрытого видеонаблюдения. Покупатель прошел на участок, и прошел до строения, зашел в него, Стороженко О.С. в тот момент он сидел на диване. Стороженко встал, и поздоровался с покупателем путем рукопожатия, затем протянул к покупателю правую руку, было видно, что покупатель что-то передал Стороженко. Стороженко подошел к входной двери и с электрического счетчика расположенного на стене с правой стороны от двери (по направлению выхода из строения), и передал покупателю вещество темного цвета, в прозрачной упаковке. После чего покупатель вышел на улицу и подошел к служебному автомобилю. Сев в машину, покупатель предъявил вещество темного цвета в фрагменте прозрачного полимерного материала. После чего, они с покупателем проехали в отдел полиции, где в присутствии двух участвующих лиц, покупатель выдал ему вещество темного цвета в прозрачном полимерном материале и при этом пояснил, где его приобрел. Далее, он вновь досмотрел покупателя на предмет обнаружения запрещенных предметов, ничего обнаружено не было, после чего, он изъял у покупателя видеоаппаратуру, выданную им ранее для записи ОРМ. Видеозапись с диска также была просмотрена совместно с покупателем «Июнь», был составлен акт по данному факту, в котором они расписались.
Свидетели А.В. и Д.О. в судебное заседание не явились в связи с чем их показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.73-76, 78-79) из которых следует, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции сотрудник И.Е. представил мужчину под псевдонимом «Июнь», которого представил как покупателя, и который выдал вещество темного цвета в отрезке из прозрачного полимерного материала, пояснив, что приобрел данное вещество у мужчины которого знает как Стороженко Олега находясь в строении расположенном на участке №** по <адрес>. При личном досмотре у покупателя больше ничего запрещенного не обнаружено. Изъятое вещество было упаковано, опечатано, на упаковке все расписались, также расписались в акте досмотра.
Помимо показаний свидетелей, вина Стороженко О.С. в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается представленными материалами ОРМ, а также другими письменными доказательствами.
Как следует из письменных материалов дела, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что Стороженко О.С., ДД.ММ.ГГГГ занимается незаконным сбытом наркотического средства «<данные изъяты>» на территории г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. Используя мобильный телефон №** (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 15).
В целях проверки имеющейся оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д.16).
Для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами привлечено лицо под псевдонимом «Июнь» в качестве покупателя, которое согласно заявлению добровольно согласилось принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 179).
Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий сотрудник полиции И.Е. произвел досмотр покупателя «Июнь», при этом не было обнаружено каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, психотропных, а также денежных средств, и ядовитых веществ. При покупателе находился мобильный телефон. Оперуполномоченным И.Е. составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 18).
Покупателю «Июнь» вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которая предварительно была откопирована (т. 1 л.д. 19-20).
Далее покупателю «Июнь» было вручено спецсредство – видеозаписывающая аппаратура (т. 1 л.д. 21).
Согласно акту наблюдения, проведенного с 22 часов 06 минут до 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оперуполномоченный И.Е. и покупатель «Июнь» проследовали на автомобиле в сторону <адрес> в <адрес>, в машине И.Е. включил спецсредство. В 22 часов 30 минут покупатель вышел из автомобиля и прошел по проезжей части по <адрес>. Подойдя к участку, огороженному забором зеленого цвета, после чего через калитку прошел на участок и проследовал к строению расположенному на участке. После чего покупатель зашел в строение, где находился Стороженко О.С., который сидел на диване. Стороженко протянул в сторону покупателя правую руку, при этом поднялся с дивана после рукопожатия с покупателем, Стороженко снова протянул правую руку в сторону покупателя и было видно, что покупатель что-то передал Стороженко. После чего Стороженко прошел к входной двери и остановившись около нее, правой рукой взял с электрического счетчика и передал покупателю сверток из прозрачного полимерного материала и веществом темного цвета внутри. После чего покупатель вышел из строения и проследовал к служебному автомобилю. В 22 часа 37 минут покупатель сел в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 22).
После проверочной закупки покупатель «Июнь» вновь был досмотрен и в присутствии двух участвующих граждан, добровольно выдал вещество темного цвета, находящееся в отрезке из прозрачного полимерного материала, пояснив, что данное вещество он приобрел на ранее врученные деньги в сумме 1000 рублей находясь в строении дома <адрес> у мужчины которого знает как Стороженко О.С.. Выданное вещество упаковано в бумажный пакет белого цвета, который опечатан, заверен подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 23-24).
Также покупатель «Июнь» возвратил специальное видеозаписывающее устройство. Видеозапись с указанного специального средства перенесена на диск СD-R (т. 1 л.д. 25, 193).
Указанная видеозапись была предметом исследования в судебном заседании, где Стороженко О.С. узнал себя и подтвердил, что действительно в тот день к нему приходил знакомый, которого он угостил наркотиком «<данные изъяты>».
Выданное покупателем «Июнь» вещество темного цвета подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению №** установлено, что данное вещество является наркотическим средством гашиш (анашой смолой каннабиса). Масса <данные изъяты> 0,250 грамма (т. 1 л.д. 40-42).
Материалы оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю на основании постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Усть-Илимский» (т. 1 л.д. 5-6), и переданы в следственный отдел согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-4).
Из протокола осмотра предметов (документов) установлено, что следователем были осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Также следователем осматривался диск CD-R, содержащий запись оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, где видео-файл содержал информацию по проведению оперативно-розыскных мероприятий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с участием покупателя «Июнь». Содержание видеозаписи соответствовало описанию обстоятельств проведения ОРМ, отраженному в акте наблюдения, а также согласуется с показаниями свидетелей И.Е., и свидетеля под псевдонимом «Июнь» (т. 1 л.д. 47-50, 190-191). Вышеуказанные документы и предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51-52, 192).
Осмотрено следователем и изъятое у покупателя «Июнь» вещество, которое подвергалось экспертному исследованию, и по постановлению следователя оно было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181-189).
Кроме того, из детализации соединений компании Т2Мобайл, осмотренного следователем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер находящегося в пользовании свидетеля под псевдонимом «Июнь» произведен входящий звонок с абонентского номера +79086658617, находящийся в пользовании Стороженко О.С. Указанная детализация была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.175-177 т.1).
Кроме того, была произведена выемка детализаций телефонных соединений с абонентского номера №**, установлено, что данный номер принадлежит бывшей сожительнице Стороженко О.С. –Т.Д., однако данный номер находится в постоянном пользовании Стороженко О.С., что не оспаривалось им в судебном заседании (т.2 л.д.19-25).
ДД.ММ.ГГГГг. у Стороженко О.С. были изъяты смывы с поверхностей правой и левой кистей рук (л.д.125-126 т.1), которые были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д.194-199).
Из заключения эксперта №** следует, что на ватном диске со смывами рук Стороженко О.С. обнаружены наркотически активные компоненты наркотических средств растительного происхождения-<данные изъяты> в следовых количествах (л.д.144-146 т.1).
Вместе с тем, оценивая, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии поводов и оснований к их проведению на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Документы, фиксирующие результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд признает доказательствами, поскольку они относятся к существенным обстоятельствам дела, собраны и представлены суду по правилам, закрепленным в федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» и Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Содержащаяся в исследованных документах информация относится к предмету доказывания, соответствует показаниям свидетелей, и объективно подтверждается другими доказательствами.
Показания свидетелей, приведенные выше, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, соответствуют письменным материалам дела, обстоятельств указывающих на наличие оснований для оговора Стороженко О.С. со стороны свидетелей, судом не установлено.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы могли поставить под сомнение их достоверность, не имеется.
Свидетель под псевдонимом «Июнь» подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции И.Е. и предложил поучаствовать в проверочной закупке у мужчины - Стороженко О.С. При этом сам покупатель на протяжении длительного времени был знаком со Стороженко, у него имелся номер телефона Стороженко, а также были известны по каким адресам Стороженко мог продать наркотик – «<данные изъяты>», кроме того как пояснил свидетель он неоднократно за деньги приобретал у Стороженко <данные изъяты>.
Утверждение подсудимого о том, что свидетеля «Июнь» он угостил наркотическим веществом «<данные изъяты>», поскольку свидетелю «Июнь» было плохо, а у самого Стороженко есть «<данные изъяты>» только для личного потребления для избавления от болей, судом расценивается как несостоятельное и противоречащее всем обстоятельствам дела и имеющимся в дела доказательствам.
Таким образом, суд признает каждое из исследованных доказательств относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением требований закона, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, а совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания установленной вины Стороженко О.С. в незаконном сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Стороженко О.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и реализуя его, умышленно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно, осуществил сбыт наркотического средства свидетелю под псевдонимом «Июнь».
Об умысле подсудимого свидетельствуют действия, направленные на сбыт имеющегося у него наркотического средства, выразившиеся в том, что Стороженко О.С., обладая наркотическим средством, реализовал его покупателю за денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля «Июнь», исследованными материалами оперативно-розыскных мероприятий, видеозаписью. Действия подсудимого были направлены на незаконное распространение наркотического средства путем возмездной передачи лицу и получение от этих действий материальной выгоды.
При рассмотрении дела установлено, что на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств мужчиной - Стороженко О.С., и при проведении проверочной закупки данная информация нашла свое подтверждение.
Оснований признавать проведенные в отношении Стороженко О.С. оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» как провокацию, не имеется. По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Как было установлено в судебном заседании, умысел у Стороженко О.С. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в целях проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств. После проведения проверочной закупки и наблюдения оперативная информация нашла свое подтверждение, был выявлен факт сбыта именно Стороженко О.С. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства.
Кроме того, из показаний свидетелей «Июнь», «Башмак», «Дух», которые приведены выше, видно, что данные лица указывали на Стороженко О.С. как на лицо, которое передавало им наркотическое средство путем возмездной передачи за денежные средства, что имело место еще до проведения ОРМ.
Как видно из материалов дела, изъятое у покупателя «Июнь» вещество было надлежаще упаковано, опечатано, а в последующем было направлено на исследование эксперту, что подтверждается протоколом осмотра данного вещества, сведениями, содержащимися в заключении химической экспертизы.
Оснований рассматривать преступление, совершенное подсудимым Стороженко О.С. по незаконному сбыту наркотического средства как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительного органа, в отсутствие которой оно не было бы совершено, не имеется. Фактов применения противоправных действий в отношении Стороженко О.С., а именно угроз, уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотического средства – не установлено.
Действия Стороженко О.С., а именно то, что он получив от покупателя «Июнь» денежные средства, а после передал покупателю вещество темного цвета в отрезке из прозрачного полимерного материала, установленное как наркотическое средство «<данные изъяты>», образуют состав преступления, а именно незаконный сбыт наркотического средства. Поскольку по смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их распределения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 <данные изъяты> входят в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации. По делу установлена масса <данные изъяты> 0,250 г. Таким образом, виновность Стороженко О.С. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.
Давая оценку действиям Стороженко О.С. в этой части обвинения, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
По обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Как было установлено выше, поступившая информация о том, что Стороженко О.С. сбывает наркотическое средство гашиш была подтверждена в ходе проведения ОРМ, в связи с чем в отношении Стороженко О.С. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе расследования по данному делу было постановлено произвести обыск по месту регистрации Стороженко О.С., а именно: <адрес>.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>, следует, что в ходе обыска Стороженко О.С. из левого нагрудного кармана рубашки надетой на нем, выдал добровольно кусок вещества темного цвета в прозрачном полиэтиленовом отрезке, далее из правого нагрудного кармана выдал пять кусков вещества темного цвета, находящееся в прозрачных полиэтиленовых отрезках. Далее в ходе добровольной выдачи с дивана за подушкой, лежащей на нем Стороженко О.С. выдал полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «лЭтуаль» в котором находится отрезок фольги, внутри которого имеется вещество темного цвета с надписью латинскими буквами «RSGhe». Данное вещество выдано с дивана, стоящего напротив входа в прихожую. Далее в ходе добровольной выдачи из комнаты, расположенной справа от входа в строение, за подушкой, лежащей на диване Стороженко О.С. выдал кусок вещества темного цвета, а также электронные весы в корпусе черного цвета, на которых имелись остатки вещества темного цвета, и сапожный нож, рукоятка которого перемотана изоляционной лентой синего цвета, на лезвии которого имеются остатки вещества темного цвета. Далее, за картиной, висящей с левой стороны от входа в прихожую данного строения Стороженко О.С. добровольно выдал сложенную вдвое газету, в которой находится вещество темного цвета, и лист бумаги с надписью А0047742141 на котором имеются следовые количества вещества темного цвета и видимые порезы. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати №**, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Стороженко пояснил, что все вышеуказанное вещество, изъятое в ходе обыска является наркотическим средством гашиш, и хранил он его для личного употребления (т.1 л.д.105-108).
Согласно заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, находящееся в свертке газеты «Вестник» является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в фольгированной бумаге - 70,319 г., в газете - 7,170 г. сухого веса. На чашке весов и клинке сапожного ножа обнаружены наркотически активные компоненты наркотических средств растительного происхождения - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в следовых количествах ( т.1 л.д.130-133).
Из заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество растительного происхождения, в виде шести пластинок в отрезках прозрачного бесцветного полиэтилена является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты>: 0,256, 0,245, 0,309,0,244, 0,253 г., 0,259 гр. Общий вес 1,566 г. сухого веса ( т.1 л.д.137-139).
Изъятые у Стороженко О.С. предметы и вещества после экспертного исследования были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181-189).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. у Стороженко О.С. были изъяты смывы с поверхностей правой и левой кистей рук (л.д.125-126 т.1), которые были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д.194-199).
Из заключения эксперта №** следует, что на ватном диске со смывами рук Стороженко О.С. обнаружены наркотически активные компоненты наркотических средств растительного происхождения-<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в следовых количествах (л.д.144-146 т.1).
Так, из показаний свидетеля В.И. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.44-45 т.2) следует ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР И.Е. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в ходе которого Стороженко О.С., находясь в строении расположенном по адресу: <адрес>, осуществил незаконный сбыт наркотического средства-<данные изъяты>, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя проводил обыск по <адрес> у Стороженко О.С. Перед началом обыска, было предъявлено постановление о производстве обыска, от услуг адвоката Стороженко отказался. Понятым были разъяснены права, и Стороженко было предложено добровольно выдать незаконно-хранящиеся наркотические средства, а также иные запрещенные предметы. Стороженко пояснил, что при нем имеется наркотик «<данные изъяты>», после чего сам из левого бокового наружного кармана рубашки, достал кусочек вещества темного цвета, который был завернут в прозрачный полиэтиленовый отрезок. Затем, Стороженко с правого наружного кармана рубашки выдал пять кусочков вещества коричневого цвета, каждый из которых, был завернут в фрагмент полиэтилена. Затем Стороженко из-под подушки, лежащей на диване, стоящем напротив входа в прихожей, достал полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «Летуаль», откуда выдал вещество темного цвета, которое было завернуто в отрезок фольги, на веществе имелась надпись английскими буквами. После чего из комнаты, расположенной справа от входа в дом (строение), из-под подушки, лежащей на диване, Стороженко О.С. выдал кусочек вещества темного цвета, и электронные весы в корпусе черного цвета, на весах были остатки вещества темного цвета. Далее из-за картины висящей с левой стороны от входа в прихожую Стороженко выдал сложенную вдвое газету в которой находилось вещество темного цвета и лист бумаги, на котором имелись следы порезов и следы вещества темно цвета. При этом пояснив, что все это вещество, является наркотиком гашиш, и хранит он его с целью личного употребления. Все было изъято и упаковано, опечатано.
Аналогичные показания дал свидетель И.Е. в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.221-225 т.1).
Из показаний свидетеля Е.А. допрошенной в судебном заседании следует, что летом 2018 года ее и соседку Н.В. пригласили поучаствовать в качестве понятых к Стороженко О.С.. Зайдя к нему, они увидели Стороженко в наручниках на веранде. Сотрудник полиции разъяснив права спросил у Стороженко есть ли у него что-то, он сам достал из кармана что-то, потом зайдя в строение где он живет и из-под подушки достал брикеты, весы и нож, потом достал сверток газеты из-за картины, пояснив что в брикетах наркотическое вещество, оно было темного цвета в целлофановой пленке. Кроме того, Стороженко пояснил, что брикеты хранил для личного пользования.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала и свидетель Н.В., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.239-240 т.1).
Сам Стороженко О.С. в судебном заседании обвинение в этой части не признал, указал, что действительно у него хранилось наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления, употреблял его в связи с тем, что его мучили боли. Наличие весов и ножа объяснил тем, что он отрезал для себя разовую долю <данные изъяты> для утоления боли. Наличие у него нескольких кусочков наркотика в кармане, завернутых в пищевую пленку он объяснил тем, что накануне расфасовал его для себя, однако каждый единичный кусочек содержал в себе 3 дозы необходимых ему для утоления боли, завернул их в пищевую пленку для того чтобы наркотик не засох.
Данные утверждения Стороженко О.С. не нашли своего подтверждения, более того опровергаются всей совокупность представленных и исследованных доказательств. О наличии умысла, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют и показания свидетелей «Башмак», «Дух», «Июнь», которые на протяжении длительного времени приобретали у Стороженко О.С. наркотическое средство «<данные изъяты>» как по месту жительства, так и по месту работы Стороженко, кроме того указали, что после осуждения Стороженко О.С. в январе 2018г., последний опасаясь повторного привлечения к уголовной ответственности сбывал наркотическое средство <данные изъяты> только ограниченному кругу лиц. Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей подтверждают не только готовность Стороженко О.С. к сбыту наркотических средств, но и возможности реализации своего умысла.
п.13.2 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006г. (в ред. 16.05.2017г. №17) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» предусматривает, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Обнаружение при обыске в жилище Стороженко О.С. весов, ножа, листа бумаги со следами наркотического средства «<данные изъяты>», а также наличие следов наркотического средства на смывах рук Стороженко О.С. также подтверждает наличие умысла у Стороженко О.С. на сбыт всего имеющего у него наркотического средства. Масса изъятого наркотического средства <данные изъяты> (79,055 гр.), наличие весов, ножа и листа бумаги с видимыми порезами, на которых имеются следы наркотического средства гашиш, наличие следов <данные изъяты> на смывах рук Стороженко О.С., наличие в кармане Стороженко О.С. 6 кусочков <данные изъяты> равнозначного размера, упакованных в прозрачную пленку, а также хранение <данные изъяты> в различных местах (при себе, под подушкой, за картиной) свидетельствуют о том, что Стороженко О.С. совершил все действия направленные на последующую реализацию наркотических средств, выполнил объективную сторону по сбыту наркотического средства, расфасовав его частично, завернув расфасованные кусочки в пищевую пленку, т.е разместил в удобную для передачи упаковку, кроме того, держал данные кусочки при себе в кармане, для более удобной передачи <данные изъяты> покупателям.
Оценивая все вышеприведенные доказательства, каждое из них в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в этой части обвинения.
Давая квалификацию действиям подсудимого Стороженко О.С. в указанной части обвинения, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «<данные изъяты>» в крупном размере Стороженко О.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения обыска в жилище Стороженко О.С.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 <данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у Стороженко О.С. при обыске в жилом помещении составила 79,055 грамма, что относится к крупному размеру.
О наказании
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Сторожено О.С. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, на основании следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, Стороженко О.С. не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 80), однако с 21.02.2018г. состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> (л.д.79 т.2).
<данные изъяты>
При рассмотрении дела Стороженко О.С. адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени. Заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, направлены против здоровья населения, а также данные о личности Стороженко О.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту регистрации и временного проживания Стороженко О.С. характеризуется удовлетворительно. Приветлив, общительный, общественный порядок не нарушает, на учете у участкового не состоит, к административной ответственности не привлекался. Работает.
По месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции Стороженко О.С. характеризуется положительно, информации о нарушении порядка и условий отбывания условного осуждения в инспекцию не поступало.
В судебном заседании была допрошена Т.Д. бывшая сожительница Стороженко О.С. которая охарактеризовала его с положительной стороны, как любящего отца, помогающей ей в воспитании их малолетней дочери, которая периодически проживает и у отца.
Е.А. также пояснила, что является соседкой Стороженко О.С., знает как тихого и спокойного соседа.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
- по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Стороженко О.С.;
- по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30- п. «г»ч.4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче имеющегося у него наркотического средства в ходе проведения обыска в жилище;
К иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание Стороженко О.С. вины по незаконному сбыту наркотического средства в ходе судебного следствия; по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном и состояние здоровья (ряд заболеваний).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимость по приговору от 30.01.18г. не образует рецидива преступлений на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.
Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Стороженко О.С.. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, не превышающих двух третей от максимально возможного по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Стороженко О.С., будучи осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, аналогичной направленности к условной мере наказания, спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, аналогичной направленности. Указанное свидетельствует о том, что Стороженко О.С., находясь на свободе и отбывая наказание, на путь исправления вставать не желает, что также свидетельствует и об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, а также преступной и асоциальной направленности личности Стороженко О.С.
Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 статьи 228.1 УК РФ, не было доведено до конца по независящим от Стороженко О.С. обстоятельствам, то при определении размера наказания, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных Стороженко О.С. преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая Стороженко О.С. вид наказания за каждое из совершенных преступлений, суд исходит из того, что санкция части 1 статьи 228.1 УК РФ и санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривают в качестве основного наказания только один вид наказания, а именно лишение свободы, и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно это наказание должно быть ему назначено, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Определяя для Стороженко О.С. порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, однако ввиду повышенной социальной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения, не находит оснований для применения к Стороженко О.С. повторного условного осуждения на основании п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ. А равно и оснований для сохранения условного осуждения Стороженко О.С. по приговору от 30.01.2018 года. Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 74 УК РФ, суд пришел к убеждению об отмене условного осуждения Стороженко О.С. и назначении наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы подсудимому, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни его семьи поскольку у малолетнего ребенка Стороженко О.С. имеется мать, которая является трудоспособной, а значит и имеет возможность самостоятельно материально обеспечивать как себя, так и совместного с подсудимым ребенка.
Оснований для применения в отношении Стороженко О.С. положений статей 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание ему назначается в виде реального лишения свободы, кроме того, преступления, за совершение которых он осуждается не входят в перечень преступлений, позволяющих применить отсрочку наказания лицу признанному больным наркоманией.
Дополнительное наказание, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого Стороженко О.С., поскольку считает достаточным назначение только основного вида наказания.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Стороженко О.С. в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, и ранее он лишение свободы не отбывал.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения Стороженко О.С. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Гридневой Е.В. за осуществление защиты Стороженко О.С. в размере 6930 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки со Стороженко О.С. в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, кроме того является получателем пенсии, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стороженко О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стороженко О.С. наказание в виде 11 лет лишения свободы.
В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить Стороженко О.С. условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.01.2018г.
По совокупности приговоров, в силу статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.01.2018 года в размере 2 (два) года, определив Стороженко О.С. к отбытию 13 (тринадцать) лет лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стороженко О.С. оставить прежней в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Стороженко О.С. исчислять с 27 декабря 2018 года, время содержания под стражей с 09.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, с применением части 3.3 статьи 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Nokia X2-02», с сим картой №** (квитанция №** от ДД.ММ.ГГГГ.)- возвратить Стороженко О.С.;
-наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,2 гр., 77,089 гр., 0,366 гр. (квитанция №** от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить;
-ватные диски (квитанция №** от ДД.ММ.ГГГГ.) –уничтожить;
-бумажный пакет с ДВД диском хранящийся в материалах дела - хранить при деле.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Стороженко О.С. в сумме 6930 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий судья: Коржова Ю.Ю.