Постановление по делу № 5-593/2021 от 24.06.2021

дело №5-593/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск (ул. Братская, 55, каб. 211) 24 июня 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием Шадрина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шадрина С.В., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Шадрин С.В. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, Шадрин С.В. во время доставления в отдел полиции МО МВД России «Усть-Илимский» по факту его появления в общественном месте в состоянии опьянения, находясь в служебном транспортном средстве полиции, предпринимал попытки скрыться, выпрыгивая из автомобиля по ходу движения по автомобильной дороге, оказывал активное сопротивление.

При рассмотрении дела, Шадрин С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что действительно находился в состоянии опьянения на лавке около своего дома, когда подошел сотрудник полиции, он держал руки в кармане, а сотрудник полиции пытался вытащить руки, чтобы надеть наручники, не отпускал его домой. После его посадили в служебный автомобиль, где по ходу движения он выразился в адрес сотрудника полиции нецензурно, а тот нанес ему два удара в ухо и в область головы, он не вытерпел такого отношения, открыл дверь и выпрыгнул из автомобиля, после чего его скрутили и доставили в отдел полиции.

Несмотря на непризнание вины Шадриным С.В., его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Шадрин С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное со знакомыми на прибрежной территории Усть-Илимского водохранилища. Затем вечером он, находясь в состоянии опьянения, пешком возвращался домой и на улице в районе <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который стал высказывать претензии по поводу его нахождения в общественном в состоянии опьянения. Он сказал, чтобы его отпустили и он пойдет домой. Но сотрудник полиции стал настаивать, что необходимо проследовать в отдел полиции для составления протокола за его нахождение на улице в состоянии опьянения. Он настаивал, что пойдет домой. После приезда служебного автомобиля полиции, он сел на заднее левое сиденье, в машине находились сотрудники полиции. Во время движения он решил покинуть автомашину во избежание дальнейшего общения с сотрудниками полиции, в связи с чем на ходу он открыл заднюю левую дверь и выпрыгнул из машины во время движения. Машина тут же остановилась, из нее вышли сотрудники полиции, которые заломили ему руки и завели в машину, после чего отвезли в отдел полиции (л.д. 4-5).

Шадрин С.В. данные объяснения удостоверил своей личной подписью, подтвердив их достоверность.

Кроме того в качестве доказательства виновности Шадрина С.В. представлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 2).

    Предъявленное Шадрину С.В. обвинение в совершении правонарушения, обстоятельства которого приведены в протоколе, подтверждены сотрудниками полиции, производившими задержания Шадрина С.В.

Согласно рапортам участковых уполномоченных полиции Н., П., М., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.В. находился в районе <адрес> в <адрес> в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неустойчивой шатающейся походке, нарушении координации движения, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной устной речи, неопрятном внешнем виде. Шадрин С.В. с целью доставления в дежурную часть для разбирательства и составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, был помещен в служебный автомобиль. По ходу следования в ДД.ММ.ГГГГ рядом с пожарной частью № (<адрес>), Шадрин С.В. начал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, высказывал намерения причинить телесные повреждения, после чего открыл левую заднюю пассажирскую дверь и выпрыгнул из автомобиля, в связи с чем к нему применена физическая сила и он был препровожден в автомобиль. Далее при продолжении движения, Шадрин С.В., оттолкнув сотрудника полиции вновь выпрыгнул из автомобиля и пытался скрыться. Шадрина С.В. вновь остановили и применили к нему физическую силу. При задержании Шадрин С.В. оказывал активное сопротивление, в ходе чего нанес два удара сотруднику полиции Н. В этой связи к Шадрину С.В. применен прием боевой борьбы и средство сковывания движения в виде подручного средства брючного ремня. После Шадрин С.В. вновь предпринимал попытку выпрыгнуть из автомобиля. В действиях Шадрина С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 7, 8, 9).

    Также к материалам дела приобщена копия протокола об административном правонарушении в отношении Шадрина С.В. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неустойчивой шатающейся походке, нарушении координации движения, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной устной речи, неопрятном внешнем виде (л.д. 13).

    Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у Шадрина С.В. действительно было установлено состояние опьянения (л.д. 11-12).

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что сотрудники полиции на законных основаниях при выявлении административного правонарушения осуществляли доставление Шадрина С.В. в отдел полиции для разбирательства, то есть выполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка. Что соответствует положениям должностного регламента, утвержденному начальником МО МВД России «Усть-Илимсктй» (л.д. 16-24).

    Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела. Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудниками полиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, не имеется.

    Приведенные доказательства в своей совокупности опровергают версию Шадрина С.В. о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции и что к нему была незаконно применена физическая сила.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Шадрина С.В. доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Шадрина С.В. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, с учетом поведения Шадрина С.В., его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительного органа, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить Шадрину С.В. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шадрина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления Шадрина С.В. в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания Шадрина С.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья: Д.С. Бахаев