Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2014 от 29.01.2014

дело №12-9/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года город Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Никитина Е.А., при секретаре Ананьеве Д.О., с участием заявителя Кузнецова С.Ю. и его представителя Кавелина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова <данные изъяты> и его представителя Кавелина Виктора Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 13.01.2014 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 13 января 2014 года Кузнецов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

29 января 2014 года Кузнецов С.Ю. обратился в Лихославльский районный суд Тверской области с жалобой на определения мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 24 января 2014 года, которыми заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении течения сроков на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 13 января 2014 года о привлечении его к административной ответственности, а также отказано в удовлетворении ходатайства в вынесении дополнительного судебного акта по возмещению судебных издержек. Кроме того, в данной жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 13 января 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, прекратив в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

30 января 2014 года Кузнецов С.Ю. и его представитель Кавелин В.Ф. обратились к мировому судье судебного участка Лихославльского района Тверской области с апелляционной жалобой (вторичной) на постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 13 января 2014 года, постановленного в отношении Кузнецова С.Ю., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Свое ходатайство мотивировали тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с недостоверной информацией на сайте мирового судьи, согласно которой указано, что сайт закрыт с 2011 года.

Данное заявление направлено в Лихославльский районный суд и принято к производству суда к рассмотрению совместно с жалобой Кузнецова С.Ю. на постановление мирового судьи от 13 января 2014 года.

Кузнецов С.Ю. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 13 января 2014 года о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал в полном объеме. Просит суд отменить указанное постановление, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норма материального права, поскольку за рулем данного автомобиля 03 ноября 2013 года он не находился, управляла автомобилем его жена.

Представитель заявителя Кавелин В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, просит также отменить постановление от 13 января 2014 года, как вынесенное с нарушением норм законодательства. Дополнительно пояснил, что обращался к официальному сайту мирового судьи в сети Интернет, который оказался закрытым. По телефону узнал адрес другого сайта мирового сети, который дают не всем. Предоставить по электронной почте может только заявления без приложения доказательств в подтверждение доводов, поэтому мировой судья не может единолично без судебного заседания рассматривать данные заявления, без выяснения позиции заявителя. Обращаясь с заявлениями об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, о приостановлении срока на обжалование действовали по аналогии права. Данные заявления должны рассматриваться по порядку, иначе создается тавтология. Полагает, что не возможно обжаловать постановление, не использовав все способы защиты нарушенного права, предоставленные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией по правам человека, процессуального законодательства Российской Федерации. Срок на обжалование нарушен из-за обращений к мировому судье, на которые не получен ответ в соответствии с действующим законодательством, поэтому он подлежит восстановлению, все должно быть по порядку, без тавтологии. По вопросу об отмене постановления мирового судьи пояснил, что данное постановление вынесено с нарушением всех законов, поскольку вышестоящим судом вынесены решения об отмене постановлений ГИБДД в отношении Кузнецова С.Ю. Кроме того, рассматривая первоочередной документ – протокол об административном правонарушении 69 АВ 309420, который используется, как доказательство вины Кузнецова С.Ю. во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, можно отметить, что состав расписан не в соответствии с диспозицией статьи, отсутствует указание времени и места совершения правонарушения. Кузнецов С.Ю. в соответствии с нормами административного законодательства не обязан доказывать свою невиновность. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района от 13 января 2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.Ю.

Представитель отделения ГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району в судебное заседание не явился, и.о. начальника отделения обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с жалобой Кузнецова С.Ю. не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя отделения ГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области, извещенного о слушании дела надлежащим образом.Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, представленные по делу документы, выслушав объяснения заявителя и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отказе в удовлетворении отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В материалах дела содержится заявление Кузнецова С.Ю. и его представителя Кавелина В.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления.

Судом установлено, что Кузнецов С.Ю. постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 13 января 2014 года получил на руки 14 января 2014 года, о чем имеется расписка в получении постановления и разъяснении порядка исполнения постановления (л.д.126).

В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей разъяснены порядок и срок обжалования данного постановления.

23.01.2014 г. Кузнецовым С.Ю. года подано заявление, в котором тот просит приостановить течение сроков подачи жалобы в апелляционную инстанцию до рассмотрения заявления об отмене судебного акта по существу, а также в связи с тем, что для подачи апелляционной жалобы им сделан ряд запросов для получения документов, которые являются основанием к отмене судебного решения. Определением мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области 24.01.2014 г. в удовлетворении ходатайства Кузнецову С.Ю. отказано, разъяснены положения ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках и порядке обжалования постановления (л.д. 132-138).

24.01.2014 г. Кузнецовым С.Ю. года подано заявление, в котором тот просит вынести дополнительный судебный акт по возмещению ему судебных издержек. Определением мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области 24.01.2014 в удовлетворении ходатайства Кузнецову С.Ю. отказано (л.д. 139-141).

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района от 13 января 2014 года Кузнецов С.Ю. обратился 29 января 2014 года, т.е. с нарушением срока на обжалование данного судебного акта ( л.д.147-148).

Довод представителя заявителя Кавелина В.Ф. об очередности обращения с заявлениями об отмене постановления мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствами (л.д. 142, 144), о продлении срока на обжалование постановления, о взыскании судебных издержек, до использования права на обжалование постановления мирового судьи, несостоятелен и не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель и его представитель, в том числе, на закрытие сайта мирового судьи судебного участка Лихославльского района в сети Интернет, нельзя признать уважительными причинами, дающими суду основания для восстановления срока на обжалование.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что заявитель Кузнецов С.Ю. и его представитель Кавелин В.Ф. не привели аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших Кузнецову С.Ю. обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что определение мировым судьей судебного участка Лихославльского района от 24 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кузнецова С.Ю. о приостановлении процессуального срока обжалования постановления, вынесено обоснованно, так как срок подачи жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении установлен законом и не может быть сокращен либо продлен судом.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать Кузнецову <данные изъяты> и его представителю Кавелину <данные изъяты> в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 13 января 2014 года о признании Кузнецова Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий     Е.А.Никитина