Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1791/2019 ~ М-529/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1791/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                            06 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», действующей в интересах Борисова В.В., к Поклонцеву Н.В. о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», действующая в интересах Борисова В.В., обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на следующее.

10.05.2018 Брисов В.В. заключил с Поклонцевым Н.В. договор подряда № на выполнение работ по изготовлению дачного домика, согласно эскизу и заданным параметрам, указанных в приложении к договору, по адресу: <адрес>.

Срок окончания сдачи работ с 16.05.2018 по 13.06.2018.

Стоимость работ составляет 94 500 рублей, с оплатой 30% при заключении договора и оплатой 70% при сдаче объекта. Истцом внесено в счет исполнения обязательств по договору 30 000 рублей. По настоящее время ответчик работы, согласно договору, не выполнил.

Истец обратился в ОП-2 УМВД России по г. Вологде с целью привлечения ответчика к ответственности.

25.07.2018 по данному факту ОП-2 УМВД России по г. Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении углового дела.

Претензия истца от 23.11.2018 с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Просит расторгнуть договор подряда № от 10.05.2018, заключенный между Борисовым В.В. и Поклонцевым Н.В., взыскать с Поклонцева Н.П. в пользу Борисова В.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

В судебном заседании Борисов В.В. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ВРОО «ОЗППВО» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание Поклонцев Н.В. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав    истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

10.05.2018 между Борисовым В.В. (заказчик) и Поклонцевым Н.В. (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому Поклонцев Н.В. обязался выполнить работы по заданию заказчика и надлежащим образом представить заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется своевременно обеспечить подрядчика средствами, необходимыми для выполнения работ, принять выполненные подрядчикам работы и оплатить их согласно договору.

Согласно п.1.2. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить следующие работы по изготовлению дачного домика согласно эскизу и заданным параметрам указанных в приложении к договору, по адресу <адрес>: изготовление фундамента из бетонных блоков на песчано-гравийном основании, монтаж брусового каркаса, обвязка низа брус 150х100, верх и вертикаль100х100, утепление 50 мм с ветро-пароизоляцией, обшивка каркаса-вагонка, полы обрезная доска 35 мм без покрытия, кровля скатная на 2 ската из профлиста, веранда открытая по стенке 4 метра с выносом 1,5 метра от стены под общей кровлей, высотность строения: 1 этаж с чистой высотой 2,4 метра, подкровельное пространство (от перекрытия до конца) 120 см, размеры строения внешние 3х4, установка 2 окна с одинарным остеклением и 1-й входной металлической двери.

Согласно п.1.5 подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в п.1.2., в срок с 16.05.2018 по 13.06.2018.

Согласно с п.2.1. за выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в сумме 94 500 рублей, включая материалы и транспортные расходы.

Оплата работ происходит путем наличного расчета. Предоплата составляет 30% от стоимости работ, т.е. 30 000 рублей (п.2.2 договора).

При заключении договора истцом внесена предоплата в размере 30 000 рублей.

В установленный срок - до 13.06.2018 работы не выполнены.

Истец обратился в ОП-2 УМВД России по г. Вологде с целью привлечения ответчика к ответственности.

25.07.2018 по данному факту ОП-2 УМВД России по г. Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении углового дела.

В ходе проверки Поклонцев Н.В. был опрошен, пояснил, что выполнить обязательства по договору не смог в срок, так как был занят на строительстве другого объекта, и строительство затянулось. Вводить в заблуждение Борисова В.В. он не собирался. Предоплату по договору обязуется вернуть Борисову В.В. в ближайшее время.

23.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств.

В добровольном порядке требования истца не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заявленные истцом требования нашли подтверждение в суде,     до настоящего времени денежные средства Борисову В.В. не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат возврату, уплаченные в качестве аванса денежные средства. При этом ответчик обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из договора, не представил, в судебное заседание не явился.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в качестве предоплаты по договору денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за просрочку удовлетворения законных требований потребителя за период с 14.06.2018 по 21.01.2019 составит, согласно расчету истца 197 100 рублей (30000 х 3 % х 219 дн.). Истец просит взыскать неустойку с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 10 250 рублей, в пользу Вологодской региональной Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в сумме 10 250 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», действующей в интересах Борисова В.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Поклонцева Н.В. в пользу Борисова В.В. уплаченную по договору денежную сумму 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 10 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Поклонцева Н.В. в пользу Вологодской региональной Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» штраф 10 250 рублей.

Взыскать с Поклонцева Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                   Л.Н. Данилова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2019