Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2014 ~ М-139/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1702/2014

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Быковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандал Ю. А. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании излишне удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сандал Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк» о взыскании излишне удержанных денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года Синарским районным судом <адрес> с ООО «Альянс-Агро» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу <данные изъяты> августа <данные изъяты> года. Кроме того, вступившим в законную силу решением Синарского районного суда <адрес> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года истец восстановлен в прежней должности в ООО «Альянс-Агро», с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании названных судебных решений, судебным пристава-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы истца с указанием удержания в размере <данные изъяты>% из общей суммы задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Оставшиеся после удержания денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года перечислены с расчетного счета ООО «Альянс-Агро» на лицевой счет истца, открытый в ОАО «МДМ Банк», с указанием назначения платежа: погашение задолженности по заработной плате. В тот же день ОАО «МДМ Банк» инкассовым поручением № <данные изъяты> произвело списание денежных средств с лицевого счета истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Полякова С.А. В данном случае ответчик вправе был удержать не более <данные изъяты>% от названной суммы, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Просит взыскать с ответчика излишне взысканные со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Представитель истца Шишин Е.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года № <данные изъяты> <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> года, заявленные истцом исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Соловьев О.Е., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года № <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> года, представил письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, указав, что истцом <данные изъяты> июля <данные изъяты> года в ОАО «МДМ Банк» был открыт счет № <данные изъяты>, на который со счета ООО «Альянс-Агро» платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данный счет не является зарплатным. Платеж в погашение задолженности по заработной плате не является периодическим, произведен единожды. На основании предъявленного исполнительного листа серии ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года денежные средства в указанной сумме были <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года перечислены на лицевой счет Полякова С.А. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца следует, что <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года Синарским районным судом <адрес> с ООО «Альянс-Агро» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу <данные изъяты> августа <данные изъяты> года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Синарского районного суда <адрес> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года истец восстановлен в прежней должности в ООО «Альянс-Агро», с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в ОАО «МДМ Банк» открыт счет № <данные изъяты>, куда с расчетного счета ООО «Альянс-Агро» перечислены оставшиеся после удержания денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с указанием назначения платежа: погашение задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> названного Кодекса без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке о текущем состоянии счета ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года произвело списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на лицевой счет Полякова С.А.

Основанием для списания денежных средств в указанном размере послужило предъявление в ОАО «МДМ Банк» взыскателем Поляковым В.С. исполнительного листа серии ВС № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более <данные изъяты>% заработной платы и иных доходов.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно ч. <данные изъяты> этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью <данные изъяты> названной нормы предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ООО «Альянс-Агро» перечислены на расчетный счет истца одной суммой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, в состав суммы перечисленных на счет истца денежных средств входили не только денежные средств в виде заработной платы, но и взысканные проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсация морального вреда.

В этой связи суд приходит к выводу, что указанные денежные средства не подпадают под режим взыскания, установленный ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с данной нормой права, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года № <данные изъяты>-О-О, по смыслу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. <данные изъяты>, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статья <данные изъяты> названного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, при этом заработная плата в указанный перечень не входит.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для выполнения банком положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского счета, в связи с чем, возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.

Применительно к рассматриваемому случаю ОАО «МДМ Банк» совершало последовательные действия, связанные с исполнение требований предъявленного взыскателем исполнительного документа, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Сандал Ю. А. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании излишне удержанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь