Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2019 ~ М-1511/2019 от 05.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/19 по иску К.А. к ООО «МВМ» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

К.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора №, заключенный <дата> между К.А. и ООО «МВМ». Взыскать с ООО «МВМ» в пользу К.А. денежную сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <...> убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за оплаченную сопутствующую услугу по доставке товара в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по отправке заказного почтового отправления в размере <...>, за консультативные услуги в размере <...>, за составление искового заявления в размере <...>, за подачу искового заявления в суд в размере <...> по оплате услуг представителя в размере <...>. Произвести начисление и взыскание неустойки на день принятия решения суда. Произвести начисление и взыскание штрафа за нарушение прав потребителя из расчета 50 % от присужденной суммы на день принятия решения суда. Произвести взыскание неустойки из расчета 1 % от стоимости товара, которая составляет <...> за каждый день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

В обоснование заявленного требования представитель истца, действующий на основании доверенности Х.И., указал, что <дата> между истцом К.А. и ответчиком ООО «МВМ» заключен договор розничной купли-продажи телевизора №, стоимость которой составляет <...>. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в приобретенном телевизоре проявились дефекты, выразившиеся в том, что он стал самопроизвольно отключаться, что не позволяет полноценно использовать его и не соответствует требованиям качества товара, т.е. истцу продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена <дата> В ответ на претензию ответчиком предложено провести проверку качества товара. Однако в магазине по месту приобретения товара, куда истец обратился <дата>, было отказано в обеспечении доставки товара для проведения проверки качества. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца К.А. – Х.И., действующий на основании доверенности, к ранее заявленным исковым требованиям представил дополнительные, согласно которым, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «МВМ» убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <...>, судебные расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере <...>. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представил в письменном виде отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требований истца просил применить к неустойке и штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, и обязать истца вернуть телевизор.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ № от <дата> «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> №, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Телевизор согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Судом установлено, что <дата> между истцом К.А. и ответчиком ООО «МВМ» заключен договор розничной купли-продажи телевизора <...>, стоимость которой составляет <...>

В процессе эксплуатации у приобретенного истцом товара проявились дефекты –телевизор стал самопроизвольно отключаться.

<дата> истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена.

В ответ на претензию ООО «МВМ» предложено К.А. провести проверку качества товара. Однако в магазине по месту приобретения товара, куда К.А. обратился <дата>, было отказано в обеспечении доставки товара для проведения проверки качества.

Не согласившись с позицией ответчика ООО «МВМ», истец обратился с вышеуказанными требованиями.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Заключением эксперта от <дата> № составленным ООО «Товароведческая Экспертиза», установлено, что в процессе исследования в объекте исследования - телевизоре <...>, экспертом выявлен дефект «самопроизвольное отключение». Согласно ГОСТ 15467-79 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов основной платы телевизора. В ходе исследования телевизора не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на основной плате телевизора произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации - технологический недостаток. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта являются полными и подробными, основаны на исследовании телевизора, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли-продажи телевизора №, заключенного <дата> между К.А. и ООО «МВМ» и взыскании с ООО «МВМ» в пользу К.А. денежной суммы уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере <...>, подлежат удовлетворению, поскольку в технически сложном товаре - телевизоре, в течение пятнадцати дней со дня передачи указанного товара потребителю, последним обнаружен в нем недостаток. Решение в части взыскания с ООО «МВМ» денежной суммы уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, не подлежит исполнению в связи с зачислением <дата> указанной суммы на расчетный счет истца К.А..

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата>
N 2300-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, телевизор подлежит передаче истцом ответчику.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков, в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <...>, а также убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за оплаченную сопутствующую услугу по доставке товара в размере <...>.

Истцом в адрес ООО «МВМ» направлялась претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Требования истца не исполнены ООО «МВМ» в установленный срок в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20, 21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой- либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки, обоснованным, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до <...>.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При этом в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняющего порядок применения судами ст. 23 Закона, не содержится указания на невозможность взыскания указанной неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя после вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании с продавца суммы, им полученной по такому договору.

Поскольку ООО «МВМ» вышеуказанная денежная сумма, уплаченная за приобретенный товар ненадлежащего качества, зачислена
<дата> на расчетный счет истца К.А., требования истца К.А. о произведении взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства – возврата К.А. денежных средств в полном объеме, взысканных в его пользу по решению суда, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя К.А. были ответчиком нарушены, требования истца К.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере <...>, а также с учетом разумности и справедливости, со взысканием в размере <...>.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. При этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до
<...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно с учетом частичного возмещения указанных судебных расходов ответчиком в размере <...>, подлежат взысканию в размере <...>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере <...>

Требования истца о взыскании судебных расходов по отправке почтового отправления в размере <...> подлежат взысканию, вместе с тем решение в указанной части не подлежит исполнению в связи с зачислением указанной суммы на расчетный счет истца К.А..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора №, заключенный <дата> между К.А. и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу К.А. денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <...>, судебные расходы по отправке почтового отправления в размере <...>, а всего <...>. Решение в данной части не подлежит исполнению в связи с зачислением указанной суммы на расчетный счет истца К.А..

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу К.А. убытки в размере <...>, убытки в размере <...>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере
<...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>,судебные расходы по оплате плате юридических услуг в размере <...> оплаты экспертных услуг в размере <...>, а всего <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать К.А. вернуть ООО «МВМ» телевизор <...>.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 05.11.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева