Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2013 ~ М-805/2013 от 23.01.2013

2-2479/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по

иску Мальковой Е.А., Малькова А.А. к Администрации "...района", Администрации с/п ..... о признании права собственности на земельный участок в равных долях,

У с т а н о в и л:

Истцы предъявили в суд к ответчику вышеназванный иск, мотивируя свои требования тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО1. открылось наследства в состав которого вошел земельный участок площадью 750 кв.м. по адресуАДРЕС предоставленный отцу для постоянного пользования на основании приказа администрации Петелинской птицефабрики Производственного объединения «Московской « по птицеводству от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы являются наследниками по закону, фактически вступили в права наследования, пользуются наследственным имуществом, обрабатывают земельный участок, ведут личное подсобное хозяйство.

Наследодатель при жизни в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не оформил, что препятствует истцам к оформлению наследственных прав, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Малькова Е.А., действуя от своего имени и по доверенности от Малькова А.А., ФИО3 а так же представитель Мальковой Е.А. по доверенности Башаров А.Ю. на удовлетворении иск настаивали в полном объеме, просили признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за Мальковой Е.А. и Мальковым А.А. на земельный участок площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

На вопрос суда пояснили, что земельный участок не прошел кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер и почтовый адрес, на спорном земельном участке, отсутствует недвижимое имущество принадлежащее наследодателю.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации "...района" по доверенности Чернышова С.Н. иск не признала, указав, что спорный земельный участок не сформирован как объект земельных правоотношений в установленном законом порядке, не является наследственным имуществом, т.к. наследодатель не обращался в Администрацию о закреплении земельного участка в собственность.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения ..... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 23.04.1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. № 11 от 21.12.93г., № 10 от 25.10.96г.), при рассмотрении дел о наследовании судами следует иметь ввиду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

На день смерти наследодателя действовал раздел 7 «Наследственное право» ГК РСФСР от 11.06.1964г.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 7), еще ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2(л.д. 6), в связи с чем, в силу ст. 528 ГК РСФСР открылось наследство.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель имел в постоянном пользовании земельный участок площадью 0,075 га за домом № для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12-20). Земельным участком после смерти ФИО1 до настоящего времени пользуются его дети Малькова Е.А., Мальков А.А. и ФИО4 (л.д. 21). Право собственности на земельный участок наследодателя не подтверждено правоустанавливающим и правоподтверждающими документами (л.д. 22).

В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита прав может быть осуществлена путем признания права на спорное имущество.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд находит несостоятельными доводы истцов, о том, что в соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 23.04.1993г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» органы местного самоуправления не обеспечили перерегистрацию ранее предоставленного ФИО1 земельного участка, а следовательно отсутствие у ФИО1 правоустанавливающего документа не должно ставить под сомнение его право собственности на землю, поскольку:

пунктом 4 Указа Президента РФ от 23.04.1993г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками»: установлено: Органам исполнительной власти обеспечить до 1995 года завершение перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определяется по желанию граждан.

Обязать местную администрацию принимать решение о перерегистрации земельного участка в месячный срок с момента подачи заявления.

При перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков взимается регистрационный сбор в размере 20 процентов от установленной на момент перерегистрации минимальной заработной платы.

Из представленных суду документов следует, что наследодатель ФИО1 при жизни своей воли на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с вышеуказанным Указом не реализовывал, заявления в местную администрацию не подавал, регистрационного сбора не оплачивал, следовательно, право собственности на земельный участок не приобрел и намерений не имел.

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска, т.к. ранее действующим, так и настоящим законодательством переход права по наследству на земельный участок, находящийся в бессрочном постоянном пользовании наследодателя, не предусмотрен.

Все остальные доводы истцом правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:                  Р Е Ш И Л:

Иск Мальковой Е.А., Малькова А.А. к Администрации "...района", Администрации с/п ..... о признании права собственности на земельный участок в равных долях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: