Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2013 ~ М-1979/2013 от 29.04.2013

Дело № 2 – 2013/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Едаловой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Золотовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов. Указывает, что ей по праву собственности принадлежит транспортное средство Тойота Королла государственный регистрационный знак №. Между Золотовым Я.И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор добровольного страхования, выгодоприобретателем является она как собственник транспортного средства. Предметом данного договора являлись имущественные интересы собственника в отношении вышеуказанной автомашины. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма составила 360000 рублей, страховая премия в размере 48 036 рублей уплачена единовременно. Транспортное средство застраховано по пакету риском «АВТОКАСКО» с возмещением стоимости ремонта без учета износа частей, агрегатов. ДД.ММ.ГГГГ года страхователь поставил автомобиль во дворе дома по месту жительства, утром ДД.ММ.ГГГГ года обнаружили, что автомашина повреждена третьими лицами. Сразу же было заявлено в органы полиции о том, что имеет место факт порчи принадлежащего ей имущества, автомобиля Тойота Королла, путем разбития переднего пассажирского стекла, неизвестные разбили магнитолу, переднюю панель, порезали: руль, рычаг ручного тормоза, ручки и кожух рычага переключения скоростей, имеются сколы на бардачке, перчаточном ящике, пассажирской и водительской подушках безопасности, повреждена облицовка панели пола (КПП), обивка передней правой двери, чем причинен вред автомобилю. Просит суд, взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в её пользу страховое возмещение в размере 249 080,01 руб.; оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 192,60 руб., расходы на оформление нотариально оформленной доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Панюта Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила в части возмещения ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 289 682 рубля 19 копеек, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, между сторонами был заключен Договор страхования транспортного средства № №. В соответствии с п. 1.2.18. Правил страхования «страховым случаем» является свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, при наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. В соответствии с Договором страхования ТС застраховано по риску «Ущерб». Согласно п. 4.1.1, Правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате событий, перечисленных в данном пункте. Согласно п. 10.2.4. Правил страхования Страхователь обязан предъявить ТС на осмотр Страховщику в течении 7 рабочих дней после получения письменного уведомления от Страховщика о необходимости предъявления ТС для осмотра. В случае невыполнения данного требования договор страхования считается прекращенным. ДД.ММ.ГГГГ года страхователю было направлено письменное уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр Страховщику, после восстановления и получения страхового возмещения за повреждения в результате страхового случая. Данное требование страхователем выполнено не было. Таким образом, не исполнены обязанности, предусмотренные п. 10.2.4. Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ года Страховщику предоставлено письменное заявление о повреждении ТС. С учетом изложенного, действие Договора страхования на дату заявленного события было прекращено, в связи с чем, обязанности по выплате страхового возмещения у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возникло. На основании правил страхования № ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Группа Ренессанс Страхование», на основании которых заключен договор страхования, возврат денежных средств при досрочном расторжении договора производится только при отсутствии заявленных страховых случаев по договору страхования. П.п. 7.8. По договору страхования № ранее было заявлено страховое событие, по которому была произведена выплата в размере 169158 руб., что подтверждается страховым актом. При этом клиенту ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письменное уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр Страховщику после устранения повреждений, за устранение которых было получено денежное возмещение. Данное требование клиентом выполнено не было. Т.о. клиентом не было исполнены обязанности, предусмотренные п. 10.2.4 правил страхования. С учетом вышеизложенного, действие Договора страхования на дату заявленного события было прекращено.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Золотовой Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года во дворе дома <адрес> возле трансформаторной будки в автомашине Тойота Королла, принадлежащей по праву собственности Золотовой Е.С. неустановленные лица, путем разбития пассажирского переднего стекла, проникли в салон автомобиля разбили магнитолу, переднюю панель, порезали руль, рычаг ручного тормоза, ручки и кожух рычага переключения скоростей, зафиксированы сколы на бардачке, перчаточном ящике, пассажирской и водительской подушках безопасности, повреждения облицовки панели пола КПП, обивки передней правой двери.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Золотовым Я.И. был заключен договор комбинированного добровольного страхования автотранспорта № года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, по которому застрахован автомобиль Тойота Королла, принадлежащий Золотовой Е.С. по праву собственности, которая является выгодоприобретателем по данному договору.

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора имущественного страхования, в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль получил механические повреждения. Это подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ года имеется соответствующее указание на вручения страхователю Правил страхования.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на основании ст. 929 ГК РФ.

Страховая премия страхователем уплачена в полном объеме в размере 48 036 рублей.

В данном случае суд считает установленным, что в период действия указанного договора добровольного страхования ТС произошел страховой случай.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о прекращении действия договора страхования по следующим основаниям.

Ссылка представителя ответчик на п. 10.2.4. Правил страхования не состоятельна, поскольку там указано, что Страхователь обязан: После заключения договора страхования предъявлять ТС на осмотр Страховщику в течении 7 рабочих дней после получения письменного уведомления от Страховщика о необходимости предъявления ТС для осмотра. В случае невыполнения данного требования договор страхования считается прекращенным по истечению указанного срока.

В данном случае ключевыми словами следует считать «после заключения договора страхования», в данном случае договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, указания на необходимость представлять ТС на осмотр после получения страхового возмещения и восстановления автомобиля Правила не содержат; а также «после получения письменного уведомления от Страховщика о необходимости представить ТС для осмотра» доказательств о направлении либо вручении Страхователю (выгодоприобретателю) письменного уведомления о предоставлении ТС для осмотра ответчиком суду не представлено. Кроме того, фактические действия Страховщика свидетельствуют о том, что они не считали Договор прекращенным, поскольку после обращения Страхователя с заявлением о наступлении страхового случая, заявление принято от Захаровой Е.С. и автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ года Страховщиком.

Таким образом, суд считает недоказанным ответчиком, что договор страхования прекращен на момент наступления страхового случая.

Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта в результате страхового случая, ответчику ДД.ММ.ГГГГ года было направлено заявление о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ года претензия с заключением об оценке ущерба, но однако на сегодняшний день выплата страхового возмещения и убытков истице не произведена.

В ходе рассмотрения дела судом проведена экспертиза, согласно заключения эксперта № № года по определению восстановительной стоимости автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, 2005 года выпуска, без учета износа, составляет 289 682 рубля 19 копеек.

Для определения размера ущерба истец произвел расходы по оценке которые составили 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг оценщика. Кроме этого истцом понесены почтовые расходы. составившие сумму 192 рубля 60 копеек и оплачены услуги по оплате доверенности 800 рублей.

Следовательно с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу истца следует взыскать страховое возмещение, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 289682,19 руб., и понесенных истцом убытков выразившихся в оплате услуг оценщика – 3 500 рублей и почтовых расходов – 192,60 рублей, итого 293374,79 руб..

Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуги и ООО «Группой Ренессанс Страхование», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом судом учитывается, что после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ года в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, затем направления повторного заявления в адрес ответчика с приложением полного комплекта документов и оценкой стоимости ремонта ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком, на день рассмотрения дела судом, выплата не произведена.

С учетом вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 146687,40 рублей в пользу истца (293374,79:2).

За счет ответчика следует удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, исходя из требований разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 7 600 рублей 62 копейки.

ООО «Научно-исследовательский Центр судебной экспертизы» была произведена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем расходы по её оплате суд возлагает на ответчика, с которого следует взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский Центр экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в размере 11 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Золотовой Е.С. в возмещение ущерба 293 374 рубля 79 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 146 687 рублей 40 копеек, судебные расходы в сумме 4 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Ульяновск в размере 7 600 рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский Центр судебной экспертизы» оплату услуг эксперта в размере 11 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И.Мочалова