Решение по делу № 2-96/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

          Р Е Ш Е Н И Е

                                            именем Российской Федерации

31 января 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Русь-Банк» в лице Уфимского филиала к Карповой<ФИО1> и Бабаевой<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

            ОАО «Русь-Банк» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к Карповой М.В., Бабаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 08.02.2008 г. между ОАО «Русь-Банк» и Карповой М.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 142 000 рублей сроком до 08.02.2011 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В целях обеспечения исполнения данного кредитного договора ОАО «Русь-Банк» заключил договор поручительства с Бабаевой Н.В. (договор <НОМЕР>-П от <ДАТА2>). Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. В настоящее время задолженность Карповой М.В. по кредитномудоговору составляет 47414,86 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Русь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 47414,86 руб., в том числе: 45638,98 руб. - просроченный основной долг; 1328,15 руб. - начисленные проценты, 447,73 руб. - пени и штрафные санкции, возврат государственной пошлины в размере 1622,45 руб.

Ответчик Карпова М.В. в суд не явилась при надлежащем извещении. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Данилкина Е.В. (доверенность в деле) поддержала исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Бабаева Н.В. иск не признала, показала суду, что договор поручительства с Банком она не заключала, подпись в договоре не ее. Выслушав представителя истца, Бабаеву Н.В.,изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом, 08.02.2008 г. между ОАО «Русь-Банк» и Карповой М.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 142 000 рублей сроком до 08.02.2011 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В процессе исполнения кредитного договора ответчиком платежи не производились. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.08.2010 г. за Карповой М.В. числится задолженность в размере 47414,86 руб.

В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумы займа.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР>-П от <ДАТА2> с Бабаевой Н.В.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст. 322 ГК РФ, п.п.1.1, 2.1 указанного договора поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Доводы Бабаевой Н.В. о том, что в договоре поручительства стоит не ее подпись, не могут служить основаниям для отказа в иске, т.к. никаких доказательств этого ответчиком суду представлено не было. Судом было разъяснено право Бабаевой Н.В. ходатайствовать о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, однако она от этого отказалась.  

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Карповой М.В., Бабаевой Н.В. в пользу истца ОАО «Русь-Банк» просроченную задолженностьпо кредитному договору в размере 45638,98 руб.  

Однако, при определении размера неустойки, суд учитывает, что в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Учитывая имущественное положение ответчиков, суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов до 500 руб., пеней и штрафных санкций до 200 руб. 

На основании  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1590,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого Акционерного Общества «Русь-Банк» в лице Уфимского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карповой<ФИО> и Бабаевой<ФИО> в пользу Открытого Акционерного Общества «Русь-Банк» в лице Уфимского филиала задолженность по кредитному договору в размере 46338,98 руб., в том числе: 45638,98 руб. - просроченный основной долг; 500 руб. - начисленные проценты, 200 руб. - пени и штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590,16  руб.  Всего: 47929,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.           

Мировой судья                                                                        Салишева А.В.