Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2012 ~ М-841/2012 от 14.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е (копия)

Именем Российской Федерации

06 марта 2012г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе :

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой ФИО6 к ООО «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, примени последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Орлова Е.В. обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с иском к ООО «Ренессанс-Капитал», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения Орловой Е.В. к программе страхования жизни и здоровья, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Орловой Е.В. денежные средства в виде ранее оплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Орловой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Орловой Е.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Орловой Е.В. расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.В. заключила с КБ «Ренессанс-Каптал» (ООО) кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

В заявлении-анкете, внизу мелким шрифтом в части «Подключение к программе страхования» отражено, что Клиент просит Банк заключить со страховой компанией Договор страхования в отношении его жизни и здоровья. Альтернатива отказа от подключения к программе страхования бланком заявления не предусмотрена. Согласно п. 1.1.14 общих условий предоставления кредита в качестве страховой компании указана - ООО «Группа Ренесанс Страхование». В разделе № 14 общих условий предоставления кредита - отражены условия подключения к программе страхования. Как видно из общих условий предоставления кредита, согласно п. 14.2 комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,1 % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока действия договора. Как видно из выписки по лицевому счету, размер данной суммы составил <данные изъяты>

Согласно п. 14.2. общих условий предоставления кредита комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцепного списания со счета Заемщика в Банке. Кроме того, в п. 14.4 отражено, что срок действия договора страхования равен сроку Кредита.

Орлова Е.В. считает, что условия, содержащиеся в главе 14 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях КБ «Ренессанс-Капиал» (ООО), явно обременительны для нее. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> из удержанных Банком <данные изъяты> Выбор страховой компании сделан Банком. Кроме того, условия подключения к программе страхования противоречат требованиям Постановления Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», поскольку предусматривают заключение договора страхования по кредитному договору на весь срок его действия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ

Так как Банк пользовался денежными средствами незаконно, Олова Е.В. считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Орловой Е.В. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителей в связи с неподсудностью Промышленному районному суду г.Самары. Разъяснено право на право обращение к мировому судье Промышленного района по адресу: <адрес>

Дело поступило мировому судье судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д. ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Орловой Е.В. вышеуказанное исковое заявление в связи с неподсудностью по следующим основаниям. П.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дел по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Стороны являются субъектами правоотношений, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого истицей. Законом не предусмотрено отнесение к подсудности мирового судьи требований неимущественного характера. В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявления встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районному суде. Поскольку иск содержит несколько требований, одно из которых в силу ст.23 ГПК РФ не относится к подсудности мирового судьи, он подлежит возвращению истцу. Орловой Е.В. разъяснено право на обращение с указанным иском в Промышленный районный суд г.Самары.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.В. подала частную жалобу на определение суда, одновременно просила восстановить ей срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Е.В., восстановлен срок для подачи частной жалобы. Частная жалобы Орловой Е.В. принята и направлена для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Самары.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Орловой Е.В. удовлетворена. Определение мирового судьи судебного участка №44 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Орловой Е.В. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, примени последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг отменено. Исковое заявление Орловой Е.В. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, примени последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг направлено мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д. вышеуказанное исковое заявление Орловой Е.В. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с/з отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ответчика. Явка представителя истца в с/з признана обязательной.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Орловой Е.В. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, примени последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары. В качестве основания для передачи дела по подсудности указано, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Стороны являются субъектами правоотношений, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Включение в исковое заявление истцом, кроме требований имущественного характера, требований о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеющих конкретную стоимость, оценку, подтверждает неподсудность мировому судье в целом заявленного иска.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания от представителя истицы поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.В. и KБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № в российских рублях на сумму <данные изъяты> под 14 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д.16).

Пунктом 14 общих условий предоставления кредита предусмотрены условия подключения к программе страхования. В п.14.1 указано, что в случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, предусмотренном п.14.2 - 0,1% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока действия договора. Размер комиссии составил <данные изъяты>. Данная денежная сумма была списана со счета истицы в день предоставления кредита- ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отзыва ответчика следует, что банк оказал истице услугу и подключил её к программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования согласно п.6.1 общих условий взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

Согласно п.6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в анкете, Договоре, письменном заявлении Клиента. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии) ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к программе страхования. В п.6.2.2 Общих условий особо отмечается, что услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте.

Из анализа анкеты заемщика следует, что заемщик выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующий раздел анкеты.

Доказательств того, что истица дала согласие на подключение к программе страхования принудительно, под давлением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что если бы истица отказалась от подключения к программе страхования, то кредит ей бы не был выдан. При этом следует учесть, что ответчик является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли. В данном случае, помимо услуг кредитного учреждения истице была предоставлена услуга подключения к программе страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик, однако при наступлении страхового случая страховая выплата направляется на погашение долга по кредитному договору. Выбор страховщика (ООО «Группа Ренесанс Страхование») фактически произведен ответчиком, однако на момент заключения кредитного договора, выбранный банком страховщик заемщика устраивал, что подтверждается подписью Орловой Е.В. в Общих условиях предоставления кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о том, что банк взыскал с Орловой Е.В. при выдаче кредита сумму за неоказанную услугу, несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Также в соответствии со ст.197 ГК РФ, установлено, что отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

П.1 ст.181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о примнении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента ее совершения (заключения).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом учитывается, что все условия кредитного договора были оговорены сторонами при его подписании, о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего срока его действия истица добросовестно исполняла условия договора, с требованиями об изменении его условий не обращалась. С данными исковыми требованиями Орлова Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня заключения договора, условия которого были ей известны с момента подписания.

При таких данных, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, был пропущен истицей Орловой Е.В. Ходатайство о восстановлении данного срока истицей не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ей не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, подлежит удовлетворению, пропуск истицей срока исковой давности обращения в суд за защитой своих прав является основанием для отказа ей в иске.

При таких данных, суд признает не подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, примени последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловой ФИО7 к ООО «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, примени последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

- отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2012г.

Председательствующий:          Левина М.В.