Решение по делу № 2-514/2015 ~ М-467/2015 от 30.03.2015

Дело 2-514 20 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

С участием прокурора Обориной Ю.В.

Ответчика-истца Ларионова А.И.

Третьего лица Ларионовой З.В.

Представителя ответчика-истца и третьего лица Угриновой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Администрации Краснокамского городского поселения к Ларионову А. И. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой выкупной цены и по встречному иску Ларионова А. И. о выплате выкупной цены, взыскания судебных издержек

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. межведомственная комиссия Краснокамского городского поселении, обследовав жилой дом по <адрес>, признала его аварийным и подлежащим сносу.

Дом по <адрес> – дом коридорного типа.

Комнаты № и №, составляющие <адрес>, принадлежат на праве собственности Ларионову А.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ. собственникам жилых помещений было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе дома или его реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на основании уведомления проведена государственная регистрация ограничения ( решения об изъятии жилого помещения).

    Согласно адресной программы № « Переселение граждан Краснокамского городского поселения из аварийного жилищного фонда в 2014г.-2017г.» выкупная цена жилого помещения установлена в <данные изъяты> за квадратный метр общей площади жилого помещения.

    Представитель Администрации Краснокамского городского поселения обратился в суд с заявлением о прекращении права собственности Ларионова А.И. на жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу путем выплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей.

     После проведения судебной экспертизы по определению размера выкупной цены, представитель истца дополнила исковые требования, изменив сумму выкупной цены до <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель не явилась, просила о рассмотрении дела с учетом дополнения по иску.

    Ларионов А.И. ранее по иску возражал, вместе с представителем полагали, что в выкупную цену истцом не учтен размер общей площади жилого помещения, а также убытки. Полагает, что <данные изъяты> недостаточно, чтоб нормально переехать, людей фактически выгоняют на улицу. По определению среднего показателя по убыткам просили назначить экспертизу.

    После проведения экспертизы Ларионовым А.И. подано встречное исковое заявление, в котором просит прекратить его право собственности на жилое помещение с выплатой выкупной цены согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также убытки в размере <данные изъяты> рублей за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

     В судебном заседании Ларионов А.И. настаивал на встречных требованиях.

    Представитель Ларионова А.И. просила в удовлетворении требований Администрации Краснокамского городского поселения отказать, удовлетворив иск Ларионова А.И. При этом указала, что со стороны Администрации имеется злоупотребление правом, так как изначально по решению Думы была определена цена за выкуп жилого помещения не в соответствии с требованиями ст.32 ч.7 ЖК РФ, а расчет произведен иным образом. После обращения в суд и проведения экспертизы, требования были изменены, чтоб уйти от судебных издержек, которые ответчик бы не понес, если бы истец не действовал в обход закона и заведомо добросовестно осуществлял гражданские права, которыми наделен в рамках своей компетенции.

    Представитель Администрации Краснокамского городского поселения по встречным требованиям возражала, в отзыве указав, что встречные требования Ларионова А.И. не являются таковыми, так как в них выражается лишь несогласие с иском. Судебные издержки не являются самостоятельными требованиями.

    Со стороны Ларионова А.И. не представлено доказательств тому, что администрация препятствовала в заключении соглашения или выплаты выкупной цены. Поскольку Ларионов А.И. уклонялся от заключения соглашения, администрация вынуждена была обратиться в суд.

    Не согласна с выплатой Ларионову А.И. <данные изъяты> рублей, как убытки эти расходы не понесены.

    Третье лицо Ларионова З.В. в судебном заседании полностью поддерживала позицию своего мужа.

    Третьи лица Ларионов В.А., Ларионов Д.А., которые, как и Ларионова З.В. зарегистрированы в жилом помещении, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, поддерживают позицию отца.

    Представитель Управления Росреестра просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве отражено о наличии записи в ЕГРП об ограничении об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа: <адрес>

    Поскольку исковые требования к Росреестру отсутствуют, просит рассмотреть дело без представителя / л.д.№/.

    Прокурор в заключении полагала подлежащими удовлетворению требования администрации Краснокамского городского поселения. Полагала, что встречные требования таковыми не являются, они дублируют первоначальный иск. По сумме в <данные изъяты> рублей, как убытки эти денежные средства не понесены. К тому же, сказать, что эти расходы не вошли в экспертное заключение невозможно.

    Суд полагает, подлежащими удовлетворению требования о прекращении права собственности Ларионова А.И. на жилое помещение, c выплатой ему выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ст.32 ч.7 ЖК РФ ( в редакции от 31.12.2014г.) при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ларионов А.И. стал собственником <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, комнаты № по <адрес> ( коридорного типа) / л.д.№

     Согласно свидетельства о государственной регистрации, право собственности за Ларионовым А.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение / л.д.№/. В комнатах зарегистрированы кроме собственника жена Ларионова З.В. и дети Ларионов В.А., Ларионов Д.А./л.д.№.

ДД.ММ.ГГГГ.. многоквартирный дом по <адрес> был признан аварийным, проведение ремонтных работ признано не целесообразным/ л.д.№/.

    В судебном заседании первоначально Ларионов А.И. выражал несогласие с тем, что дом был признан аварийным. Однако в период судебного разбирательства акт и заключение межведомственной комиссии не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об изъятии жилого помещения в жилом доме по <адрес>, <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. / л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена муниципальная адресная программа № « Переселение граждан Краснокамского городского поселения из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годы» / л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ. собственникам жилых помещений в доме было направлено письмо с информацией о сносе дома со сроком ДД.ММ.ГГГГ. В этом же письме было обращение о даче согласия на изъятие земельного участка и выкуп жилого помещения./ л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ. Ларионову А.И. было направлено предложение о заключения соглашения о выкупе жилого помещения / л.д.№/.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ. Ларионовым А.И. на « согласии» собственноручно сделана запись « Я Ларионов А.И. согласен продать муниципалитету свою благоустроенную квартиру не за <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>.м., а <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м.».

    Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

    Исходя из изложенных норм следует право органа местного самоуправления на обращение в суд с заявлением об определении выкупной цены, так как принятыми мерами с собственником Ларионовым А.И. соглашение о ее размере не достигнуто. Поэтому довод представителя Ларионова А.И. о злоупотреблении правом со стороны Администрации поселения нельзя признать обоснованным.

    Судом бесспорно установлено, что в течение года Администрация извещала собственника о размере выкупной цены, исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> рублей.

    Данная сумма взята согласно оценочного заключения о средней рыночной стоимости <данные изъяты> кв.м. жилой недвижимости г.Краснокамска на ДД.ММ.ГГГГ.

    Со стороны Ларионова А.И. каких-либо документов, обосновывающих свою цену в <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>.м. не представлено.

    Только в судебном заседании было заявлено о проведении экспертного заключения, при этом также со стороны Ларионова А.И. документов, подтверждающих размер убытков не представлено.

    Согласно заключения эксперта, проведенного лицом в отношении которого настаивала сторона Ларионова А.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – размер возмещения ( выкупная цена) за изымаемое жилое помещение – <данные изъяты> в <адрес> ( <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме коридорного типа по <адрес>, принадлежащее Ларионову А.И. на праве собственности по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ составляет:

    Рыночная стоимость двух комнат Ларионова А.И. – с округлением <данные изъяты> рублей,

Затраты на риелторские услуги при покупке жилого помещения – <данные изъяты>,

Затраты на транспортные услуги, связанные с переездом – <данные изъяты>,

Затраты на аренду жилого помещения за <данные изъяты> месяца – <данные изъяты> рублей,

    Всего <данные изъяты> рублей.

    По результатам экспертизы представителем администрации размер выкупной цены определен <данные изъяты>, что отражено в дополнении исковых требований.

    Ларионовым А.И., после проведения экспертизы оформлено встречное требование, в котором высказано согласие с размером выкупной цены, определенной экспертным путем. Встречные требования заявлены как – взыскать выкупную стоимость жилого помещения согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании на данном размере выкупной цены Ларионов А.И. настаивал, представитель администрации, попросив рассмотреть дело в отсутствие представителя, свои требования не отозвал.

    А потому следует признать, что стороны пришли к соглашению о размере выкупной цены – <данные изъяты> рублей, при этом обе стороны просили о прекращении права собственности Ларионова А.И. на жилое помещение, в связи с изъятием земельного участка по причине аварийности жилого многоквартирного дома.

    Как следует из позиции Ларионова А.И., кроме выкупной стоимости он просит взыскать еще расходы ( убытки), которые понесет в связи с изменением места проживания, при этом ссылается на сумму госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – <данные изъяты> рублей.

    Как убытки на момент рассмотрения дела <данные изъяты> рублей Ларионовым А.И. не затрачены, документов этому не представлено. Да и по смыслу требований, данная сумма связана именно с изъятием жилого помещения.

    Однако, убытки, связанные с изъятием жилого помещения должны определяться сторонами в выкупной стоимости, которая ими уже определена на дату судебного заседания.

    Кроме того, как следует из экспертного заключения, которое было исследовано в судебном заседании ( стр.21) сумма <данные изъяты> рублей при расчете величины убытков, определялась как расходы на оплату риэлторских услуг, связанных с поиском другого жилого помещения, с оформлением сопутствующих документов.

    В судебном заседании выводы эксперта не опровергнуты, доказательств того, что в среднюю стоимость риэлторских услуг не вошла сумма госпошлины за оформление права собственности в Росреестре, не представлено. В рыночную стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения для государственных и муниципальных нужд отдельно сумма в <данные изъяты> рублей за регистрацию права не включена ( стр.22).

    Также суд учитывает, что при определении средней стоимости риелторских услуг экспертом взята стоимость по г.Перми, который является краевым центром, и суммы взяты максимальные, в том числе и с услугами по продаже жилого помещения /(стр. 047-051), спорное жилье не нуждается в его продаже и находится не в краевом центре.

    Поскольку стороны пришли к соглашению по размеру выкупной цены, на основании экспертного соглашения, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства в полном объеме. С учетом изложенного, оснований для взыскания дополнительно суммы в <данные изъяты> рублей, не установлено.

    Доказательством того, что со стороны Администрации отсутствует злоупотребление правом является и тот факт, что изначально, уже в ДД.ММ.ГГГГ., да и в ДД.ММ.ГГГГ. Ларионову А.И. предлагалась рыночная стоимость за изымаемое жилое помещение даже больше, чем определено экспертом- <данные изъяты> ( вместо <данные изъяты> рублей ( стр.20 экспертного заключения)).

    В заключении экспертом в выкупную цену включены затраты на аренду жилого помещения за <данные изъяты> месяца. Несмотря на изъятие <данные изъяты> комнат, экспертом средняя стоимость бралась исходя из аренды <данные изъяты>. В судебном заседании было установлено, что вопрос о немедленном освобождении изымаемого жилья администрацией не ставится, а со стороны Ларионова А.И. вопрос аренды также не решается. Часть 6 ст.32 ЖК РФ предусматривает сохранение права пользования жилым помещением не более чем на <данные изъяты> месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Но поскольку выкупная цена определяется по соглашению сторон, раз обе стороны включили эти расходы в выкупную цену, судом позиция сторон принимается.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Изъять у Ларионова А. И. жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. в доме коридорного типа по адресу <адрес> путем выкупа по выкупной цене <данные изъяты>) рублей в пользу муниципального образования « Краснокамское городское поселение», обязав Администрацию Краснокамского городского поселения выплатить выкупную цену <данные изъяты> рублей Ларионову А. И..

    Прекратить право собственности Ларионова А. И. на <данные изъяты> комнаты в квартире в доме коридорного типа, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признав право собственности на данное помещение по <адрес> за муниципальным образованием « Краснокамское городское поселение».

     В удовлетворении требований Ларионова А. И. в части взыскания <данные изъяты> рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Теплоухова И.М.