Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2019 ~ М-215/2019 от 30.01.2019

УИД62RS0003-01-2019-000350-07

        №2-607/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 год                                                                                                г. Рязань

        Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

    председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барышева СА к Пауткину ОВ о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов по займу,

УСТАНОВИЛ:

Барышев С.А. обратился в суд с иском к Пауткину О.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов по займу. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы <данные изъяты>., которые обязался вернуть до 12.08.2016 года. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул. В последствии 24.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., с указанием срока возврата до 10.10.2016г. Но ДД.ММ.ГГГГг. ответчик указанную сумму не вернул.

20.06.2017г. Решением Октябрьского районного суда <адрес> исковые требования Барышева С.А. к Пауткину О.В. удовлетворены в полном объеме. Однако ответчик требования с момента вынесения решения суда, не исполнил. Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

           Истец Барышев С.А., будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пауткин О.В., о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Барышева С.А. к Пауткину О.В. удовлетворены, взыскано с Пауткина О.В. в пользу Барышева С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 366 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 562 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, требования суда с момента вынесения Октябрьским районным судом г.Рязани решения от 20.06.2017 года, не исполнил.

На момент вступления решения суда в законную силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в следующей редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик Пауткин О.В. не явился, доказательств опровергающих доводы истца, либо подтверждающих факт возврата им денежных средств, суду не представил. По электронной почте от ответчика Пауткина О.В. 26.03.2019г. в адрес суда было направлено сообщение о согласии с задолженностью взыскания процентов за пользованием денежными средствами в размере 153 466 руб.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, задолженность Пауткина О.В. о взыскания задолженности за пользованием чужими денежными средствами по договору займов от 29.07.2016 года, 24.09.2016г. составляет 153 466 руб. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена. Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его математически верным.

Оценивая изложенное, исходя из принципа состязательности процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Барышева С.А. к Пауткину О.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования Барышева СА к Пауткину ОВ о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов по займу, удовлетворить.

Взыскать с Пауткина ОВ в пользу Барышева СА задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении семидневного со дня вручения копии решения суда срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись