Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22979/2021 от 20.07.2021

Судья Ж. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года частную жалобу О. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм» к М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм» к М. о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 366067 рублей.

В ноябре 2019 года О. обратился в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, восстановлении срока его предъявления к принудительному исполнению, указывая, что он является правопреемником Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм», <данные изъяты> судебным приставом- исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, <данные изъяты> исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен почтовой корреспонденцией взыскателю, однако в адрес взыскателя не поступил.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе О. просит об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре Верховного Суда РФ N 5 (2017).

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Оставляя без рассмотрения заявление О., суд первой инстанции, исходил из того, заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, ответа на судебный запрос из Домодедовского ГОСП УФССП <данные изъяты> для проверки указанного факта судом не получено. Указав, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, на основании положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

Указанные обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом они должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом. При этом доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости, установленным гражданско-процессуальным законом.

Установлено, что заочным решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм» к М. о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 366067 рублей.

Из представленных в материалы деле сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Домодедовским городским судом по делу <данные изъяты> судебным приставом- исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении М. о взыскании задолженности по кредитным платежам.

<данные изъяты> на основании ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство было окончено и сдано в централизованный архив, весь архив до 2017 года уничтожен ( л.д.208).

Сведений о возвращении почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя исполнительного документа и утрате подлинника исполнительного документа при пересылке материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа судом первой инстанции не исследовалось и не получило никакой правовой оценки.

Установление указанных юридически значимых обстоятельств определяет дальнейший вывод о сроке обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа и кем и когда был утерян исполнительный документ.

При этом, судом направлен судебный запрос в Домодедовский ГОСП УФССП России по <данные изъяты> с целью установления указанных юридически-значимых обстоятельств, однако ответ на судебный запрос получен не был.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции заявление О. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по существу не рассмотрено, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья