Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2013 ~ М-714/2013 от 23.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2013 года                                            г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием представителя истца Татусь И.А.,

представителя администрации муниципального образования г.Нефтекумска Кондаковой И.И.,

представителя администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края Харитоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова С.Н. к Мазовецкому Л.Я. о признании права собственности на хозяйственную постройку и встречному иску администрации муниципального образования г. Нефтекумска к Олейникову С.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,

                                 У С Т А Н О В И Л :

Олейников С.Н. обратился в суд с иском к администрация муниципального образования г. Нефтекумска о признании права собственности хозяйственную постройку.

Администрация муниципального образования г. Нефтекумска обратилась со встречными требованиями к Олейникову С.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести.

В дальнейшем Олейников С.Н. обратился в суд с иском к Мазовецкому Л.Я. о признании права собственности хозяйственную постройку.

В связи с отказом представителя истца от исковых требований к администрации муниципального образования г. Нефтекумска о признании права собственности хозяйственную постройку производство по делу в этой части заявленных требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования к Мазовецкому Л.Я., суду пояснила, что на основании решения исполнительного комитета Нефтекумского Совета народных депутатов № от 23 августа 1985 года в связи с отсутствием подвального помещения в доме было разрешено строительство хозяйственной постройки размером 2м х 3м в квартале «0» г. Нефтекумска М.Н.., проживающей по <адрес>. М.Н. построила на отведенном ей земельном участке хозпостройку и пользовалась ею до 2006 года. В январе 2006 года М.Н. умерла, после ее смерти в наследство вступил ее сын Мазовецкий Л.Я., который оформив наследственные права, продал истцу квартиру, расположенную по адресу <адрес>, г.Нефтекумска вместе с хозяйственной постройкой. Считает, что жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями следует рассматривать как главную вешь и принадлежность, поскольку в самой квартире отсутствует кладовка, в доме нет подвала, а постройка находится в дворовой части к жилому дому, а поэтому она перешла к новому собственнику вместе с домом. Просит признать за Олейниковым С.Н. право собственности на хозяйственную постройку, общей площадью 12,6 кв.м, расположенную возле дома № по <адрес> г.Нефтекумска Ставропольского края, в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования г. Нефтекумска о признании хозяйственной постройки самовольно построенной и ее сносе, отказать, поскольку администрацией пропущен срок исковой давности.

Ответчик Мазовецкий Л.Я. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования г. Нефтекумска поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что хозяйственная постройка возведена с нарушением Градостроительного кодекса РФ, строительных норм и правил, фактическая площадь строения не соответствует выделенному земельному участку, отведенному под строительство хозяйственной постройки. Кроме того, истцом не оформлены надлежащим образом правоустанавливающие документы на строение и земельный участок, что является признаком самовольной постройки. В действиях истца отсутствует добросовестность владения строением, поскольку не предпринималось никаких мер для надлежащего оформления прав на земельный участок на протяжении длительного времени, договор аренды земельного участка с истцом не заключался, плата за землю в форме земельного налога не производилась. Просит признать строение общей площадью 12,6 кв.м с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Олейникова С.Н. снести данное строение.

Представитель администрации Нефтекумского муниципального района возражений против требований не представила.

Выслушав представителя истца, представителя администрации муниципального образования г. Нефтекумска, Нефтекумского муниципального района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГКРФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Основания приобретения права собственности установлены в ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику.

Из копии договора купли-продажи от 21.04.2011 года видно, что Мазовецкий Л.Я. продал Олейникову С.Н. квартиру площадью 40,0 кв.м, находящуюся в <адрес>, за <данные изъяты>.рублей.

На основании договора передачи недвижимости от 21.04.2011 года имущество передано покупателю.

Согласно расписке от 21.04.2011 г. Мазовецкий Л.Я. продал гараж Олейникову С.Н. вместе с квартирой (л.д.10).

Из пояснений представителя истца видно, что ответчиком вместе с квартирой была продана хозяйственная постройка, площадью 12.6 кв.м, размещенная в дворовой части жилого дома №, которая является объектом недвижимости вспомогательного назначения и используется для удовлетворения социально-бытовых нужд, возведенная при жизни матерью ответчика - М.Н.

Обосновывая свои требования, истец указал на необходимость получить правоустанавливающий документ на хозяйственную постройку ввиду оспаривания его права администрацией муниципального образования г. Нефтекумска.

Из данного обстоятельства следует, что спор между истцом и ответчиком Мазовецким Л.Я. отсутствует, заявляя свои требования к ответчику Мазовецкому Л.Я., истец фактически их не обосновал.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных прав должен доказать истец.

Представитель истца утверждала, что спорная хозяйственная постройка, поименованная гаражом, является принадлежностьью к главной - квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы предполагается, что в качестве главной вещи и принадлежности выступают разнородные вещи, связанные между собой однопорядковым общим назначением. Главная вещь может использоваться по назначению без принадлежности. Принадлежность обслуживает главную вещь и потому может использоваться лишь совместно с ней, если договором не предусмотрено иное.

Между тем хозяйственная постройка, в отношении которой заявлены исковые требования, названным условиям не отвечает, поскольку использование хозяйственной постройки возможно и без использования квартиры, равным образом и наоборот.

Доказательств того, что квартира и хозяйственная постройка представляют собой единое целое, в деле не имеется, истцом не представлено. Из договора купли-продажи квартиры не вытекает, что предметом купли-продажи квартиры явилась также и хозяйственная постройка, а из расписки следует, что хозяйственная постройка (гараж) является самостоятельным объектом права.

Как видно из материалов дела, хозяйственная постройка была возведена М.Н., которой решением Нефтекумского городского совета народных депутатов от 28 августа 1985 года было дано разрешение на строительство хозяйственной постройки размером 2м х 3м.

Согласно справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 20.09.2011 года хозяйственная постройка с инвентарным номером №, расположенная по адресу: <адрес> возле жилого дома №, площадью 12,6 кв.м, значится без оформления права собственности.

Следовательно, созданное М.Н. спорное строение выходит за пределы предоставленного М.Н. земельного участка. Доказательств наличия права у М.Н. либо у ответчика на земельный участок, расположенный под спорным строением, истцом также не представлено.

Правоустанавливающих документов на хозяйственную постройку у продавца Мазовецкого Л.Я. на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали. Таких документов истцом представлено не было и в судебное заседание.

Таким образом, доказательств создания (приобретения) в установленном законом порядке спорного объекта недвижимости для себя, либо иных оснований для возникновения права собственности у продавца в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец просит признать право собственности на имущество, принадлежность которого продавцу ничем не подтверждена, и признать право собственности на имущество, которое отсутствует как предмет сделки.

Кроме того, в соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Доказательств наличия у продавца зарегистрированного права на спорное строение не имеется.

Учитывая, что право продавца на отчуждаемое имущество ничем не подтверждено, и принимая во внимание, что продавец, осуществляя полномочия собственника, мог распорядиться только принадлежащим ему на праве собственности имуществом, оснований для признания права собственности истца на спорное строение не имеется.

При таком положении дела отсутствуют основания для признания права собственности на спорное строение за истцом по договору купли-продажи.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащие основания возникновения право собственности истца на спорное имущество, в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на хозяйственную постройку за истцом надлежит отказать.

Администрацией муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края заявлено встречное требование о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение, с обоснованием своих требований лишь несоответствием фактической площади хозяйственной постройки разрешенной площади земельного участка, выделенной под строительство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из объяснений сторон следует, что администрация муниципального образования города Нефтекумска не относится к вышеупомянутым лицам, в связи с чем у нее отсутствует право требования. Иного АМО г.Нефтекумска не представлено. Собственником земельного участка под хозяйственной постройкой АМО г.Нефтекумска не является. Доказательств нарушения прав и законных интересов АМО г.Нефтекумска возведением спорной хозяйственной постройки ничем не подтверждено.

В связи с изложенным в удовлетворении встречных исковых требований АМО г.Нефтекумска также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Олейникову С.Н. в иске к Мазовецкому Л.Я. о признании права собственности на хозяйственную постройку, общей площадью 12,6 кв.м. с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес> возле жилого дома № - отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования г. Нефтекумска к Олейникову С.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2013 года.

Судья:                                                                   А. В. Исайкина