Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-649/2021 от 12.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Чиркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобой Калмыковой С.В. на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в части размера налагаемого административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Калмыкова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что габариты транспортного средства соответствуют техническим характеристикам завода-изготовителя и являются стандартными, конструктивных изменений транспортного средства не производилось, двигалось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения без груза, транспортное средство регулярно проходит технический осмотр с установленной периодичностью. Из просмотренной фото-видео-фиксации четко видно, что увеличение ширины транспортного средства было зафиксировано в передней части полуприцепа за счет небольшого раздувания воздухом тента при притормаживании перед въездом в зону действия специального технического средства фото-видео-фиксации, изгибы тента плавные, без деформации изнутри какими-либо имеющими выпирающую форму предметами, никакие посторонние предметы (груз) не деформировали стенки и потолок фургона прицепа, увеличивая его габариты, следовательно, изменение габаритов транспортного средства произошло только под воздействием воздуха, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Калмыкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мыльников А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области извещалось надлежащим образом представитель в судебное заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании свидетель Сипатов М.В. пояснил, что работает в должности ведущего инженера в ГКУ Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области». Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан его электронной подписью, так как им было проверено оформление данного документа. Габаритно-весовые характеристики транспортного средства и его расчеты зафиксированы в Акте специальным техническим средством, работающих в автоматическом режиме, расчет произведен автоматическом режиме и исправлению не подлежит. Он как должностное лицо проверяет содержание, форму акта, после чего направляет инспектору ЦАФАП для решения вопроса о привлечении лица, к административной ответственности. В данном случае превышение массы транспортного средства нет, имеется превышение ширины транспортного средства на 12 см, данное превышение может вызвать разными объективными фактами.

По ходатайству заявителя Калмыковой С.В. определениями Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ привлечены для участия в рассмотрение дела Прокуратура Железнодорожного района г.Самары и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары, действовавший по поручению Прокуратуры Самарской области, и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области Харченко Э.И., в прошлом судебном заседании, с доводами заявителя Калмыковой С.В. согласились, по основаниям, изложенным в ней, полагали необходимым жалобу Калмыковой С.В. удовлетворить, а постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и эксперта Ефремова О.Е., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения. Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ № 167 от 05.06.2019г., согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства либо его представителю. Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанным приложением № 1 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств – по ширине не должна превышать 2,55м, изотермических кузовов – 2,60м.

Согласно п. 77 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 по адресу: автодороги Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Калмыкова С.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с шириной 271 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении ширины транспортного средства 260 см (расхождение +11 см), а именно: согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №21960 от 01.06.2021 двигался с превышением допустимых габаритов транспортного средства, то есть с габаритными параметрами ширины транспортного средства 271 см, при предельно допустимой ширине 260 см.

Данное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № САМ20002260, свидетельство о поверке № 3070749, поверка действительна до 24.11.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калмыковой С.В. как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, с выводами должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о наличии в действиях Калмыковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В подтверждение доводов о том, что габариты транспортного средства марки <данные изъяты> соответствуют техническим характеристикам завода-изготовителя и являются стандартными, заявителем представлены паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации ТС, диагностическая карта о прохождении государственного технического осмотра на предмет пригодности эксплуатации транспортного средства; экспертное исследование № № от ДД.ММ.ГГГГ., проводимое ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ., проводимого экспертом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», следует, что полуприцеп <данные изъяты>, соответствует заводским характеристикам. Несанкционированные надстройки в конструкцию вышеуказанного полуприцепа не вносились. Изменение ширины данного полуприцепа автомобиля в сторону увеличения на 12 см в случае полной загрузки товара не возможно исходя из конструктивных особенностей полуприцепа. В данном случае ТС осуществлял движение без загрузки товара. Изменение ширины борта из-за раздувания на ветру во время движения тента (ткань) технически возможно.

Эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» Ефремов О.Е. в судебном заседании свое заключение подтвердил, при этом пояснил, что исследование транспортного средства проходило путем его замера, а также исследованы материалы дела об административном правонарушении с фотоматериалами с камер фотофиксации и технические характеристика с завода изготовителя данного транспортного средства. Превышение допустимой ширины транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами, такими как: подвижностью тента при определенной скорости движения транспортного средства, погодными условиями, неровностью дорожного полотна, раздутием тента от потоков воздуха. Его выводы основаны на основании статическом исследовании. При этом уточнил, что габаритная ширина транспортного средства соответствует размеру, указанному в приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта (специалиста) аргументированы, мотивированы, подтверждены им в суде, будучи предупрежденным об административной ответственности за заведомо ложное заключение, они соответствуют требованиям законодательства и установленным методическим стандартам, им были проведены все необходимые замеры, связанные с определением ширины транспортного средства, исследованы технические характеристики с завода-изготовителя и документы транспортного средства. Сами полномочия и квалификация эксперта (специалиста) у суда не вызывает сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы (сертификаты, лицензия и дипломы).

Кроме того, выводы эксперта (специалиста) не противоречат представленным по запросу суда в материалы дела фотоматериалам, а также просмотренной видеозаписи, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не верить которым у суда нет оснований.

Так, из просмотренной видеозаписи видно, что на данном транспортном средстве какие-либо детали конструкции, выступающие по ширине за пределы транспортного средства и визуально увеличивающие его габариты по ширине, отсутствуют, имеет место раздутие (вздутие) и смещение при движении автомобиля, однако это не может свидетельствовать о превышении допустимых габаритов, поскольку при прекращении движения транспортного средства его габариты соответствуют норме. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля «Unicam WIM» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства (ширины), также не содержат. Доказательств внесения изменений в конструкцию транспортного средства не представлено, специальные отметки в паспорте транспортного средства, в диагностической карте и т.п. о внесении изменений, влияющих на габариты ширины, отсутствуют.

О том, что в транспортном средстве отсутствовал груз (был пустым) подтверждено и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, когда габариты транспортного средства не превышают допустимые габариты, установленных в Приложении к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020, а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении Калмыковой С.В. перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства либо изменениях в его конструкции материалы дела не содержат, а один лишь факт фиксации техническим средством незначительного превышения габаритных характеристик по ширине (+11см) в момент движения транспортного средства, указанный в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан достаточным для привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Как в суде эксперт пояснил, что зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой ширины транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства в условиях погоды, неровностью дорожного полотна, ветреной погодой и т.п.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калмыковой С.В. за нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вынесены постановления об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Судом установлено, что согласно составленным актам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства расхождение ширины составило от 8 до 12 см. Такое расхождение позволяет удостовериться в том, что превышение ширины транспортного средства может быть вызвано объективными факторами, порывами ветра, подвижностью тента в результате движения транспортного средства.

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой ширины вызвано объективными обстоятельствами, за что собственник (владелец) транспортного средства не может нести административную ответственность, поэтому суд приходит к однозначному выводу, что в действиях Калмыковой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и вывод вышестоящего должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении собственника транспортного средства Калмыковой С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ» за осуществление движения без специального разрешения на транспортном средстве шириной, превышающей предельно допустимую ширину, являются необоснованными и незаконными.

Следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калмыковой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Калмыковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Калмыковой С.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калмыковой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Калмыковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья         п/п          Е.А.Чиркова

Копия верна

Судья

Секретарь