Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-855/2015 ~ М-72/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 17 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Сагаеве Р.У.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-855/2015 по иску Хатыпова Д. А. к ЗАО «Бинбанк К. карты», ОАО «Национальное бюро К. историй» об обязании внести достоверные сведения в К. историю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хатыпов Д.А. обратился к ЗАО «Бинбанк К. карты», ОАО «Национальное бюро К. историй» об обязании внести достоверные сведения в К. историю, компенсации морального вреда, в котором просил обязать ответчиков внести достоверные сведения в К. историю физического лица Хатыпова Д.А. размещенную на сайте Национального бюро К. историй, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары в связи с проживанием истца в Кировском районе г.Самары.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст.33 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что адрес местонахождения ответчика ЗАО «БинБанк К. карты»: <адрес>, филиала указанной организаций на территории <адрес> не имеется, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Адрес местонахождения ответчика ОАО «Национального бюро К. историй»: <адрес>, <адрес> адрес местожительства истца: <адрес>, что также по территориальности не относится к <адрес>.

Исходя из сущности требований заявителя, суд считает, что при определении подсудности заявленного спора должны быть применены нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, подсудность спора может быть определена местом жительства Хатыпова Д.А.: <адрес>.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что указанное гражданское дело необходимо передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.о. Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░. ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░