Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2854/2017 ~ М-2633/2017 от 06.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г.                                                                                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием представителя административного истца Ситникова С.А.,

представителя административного ответчика Аргасцевой Е.А.,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Самаре Епишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2854/2017 по административному исковому заявлению Аксенова М. Б. к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт проезда,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов М.Б. обратился в суд с иском к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт проезда, указав, что Ситников С.А., действуя в интересах Аксенова М.Б. в июне и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию городского округа с жалобой на ненадлежащее состояние дорожного покрытия и проведения аварийного ремонта <адрес>, на внутриквартальном проезде на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №2а-1960/2017 исковые требования к Администрации г.о. Самара о ремонте <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> были удовлетворены, в удовлетворении требовании к Администрации г.о. Самара о ремонте проезда от <адрес> до <адрес> было отказано, по причине того, что ответственность за данную категорию дорог несет Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара. Срок ликвидации повреждений, установленный ГОСТ Р 50597- 93 - в течение 10 суток. На обращение административного истца Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара подготовила ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что участок внутриквартального проезда включен в перечень внутриквартальных дорог, требующих ремонта в 2017г. Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара в 2017г. располагала необходимыми финансовыми средствами для проведения ремонта, однако, данный участок проезжей части не отремонтирован до настоящего времени. Таким образом, бездействие Администрации внутригородского района г.о. Самара является длящимся.

Согласно письма Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. на внутриквартальном проезде на участке от <адрес> до <адрес> выявлены отдельные дефекты дорожного полотна (выбоины), предельные размеры которых не отвечали требованиям пункта Государственного стандарта Российской Федерации 50597-93 «Автомобильные дороги и Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Ссылаясь на то, что Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара не исполняет возложенные не нее функции по содержанию автомобильных дорог в соответствии требованиями нормативных актов, административный истец ежедневно, проезжая по указанным участкам улиц, несет риск повреждения автомобиля, Аксенов М.Б. просит признать незаконным бездействие Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара по содержанию и ремонту дорог и улиц, обязать Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара выполнить аварийный ремонт в соответствии с требованиями нормативных документов на внутриквартальном проезде на участке от <адрес> до <адрес> в срок не более 10 суток с момента оглашения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца Ситников С.А. административное исковое заявление поддержал, пояснил, что до настоящего времени дорожное покрытие на проезде не отремонтировано.

Представитель административного ответчика Аргасцева Е.А. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что данный проезд не является внутриквартальным, поскольку используется как сквозной проезд от <адрес> до <адрес>, соединяет дороги общего пользования, включенные в перечень Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, по <адрес>.

Пунктом 3 статьи 26 Закона Самарской области от 06.07.2015г. №74- ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» на администрации внутригородских районов возложена обязанность только по ремонту и содержанию внутриквартальных проездов в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района. Ремонт и содержание проездов данным законом на администрации внутригородских районов не возложена.

Кроме того, а настоящее время перечень имущества, относящийся к категории «внутриквартальных дорог» не сформирован, в собственность Промышленного внутригородского района г.о.Самара проезд на участке от <адрес> до <адрес> не передавался. Границы ответственности, а именно: где заканчивается зона ответственности Администрации г.о.Самара по содержанию и ремонту дорог и проездов и где начинается зона ответственности администраций внутригородских районов по содержанию и ремонту внутриквартальных проездов не определены.

В настоящее время проезд на участке от <адрес> до <адрес> находится в отремонтированном состоянии, что подтверждается фотографиями, кем произведены ремонтные работы - неизвестно.Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - ГИБДД УМВД России по г. Самаре Епишев А.В. поддержал позицию административного истца, пояснил, что ГИБДД УМВД России по г. Самаре проводились проверки состояния дорожного покрытия на указанном внутриквартальном проезде, установлено, что на дорожном покрытии имеются выбоины, которые не соответствуют ГОСТ. Устранены ли в настоящее время данные недостатки, установить не представляется возможным из-за погодных условий. Лицом, ответственным за содержание данного внутриквартального проезда, является Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

Представители заинтересованных лиц - Администрации г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя Администрации г.о.Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 данного Закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Как усматривается из материалов дела, внутриквартальный проезд, в отношении которого заявлен иск, являются объектом транспортной инфраструктуры и предназначен для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов. Из этого следует, что данный проезд, по классификации, предусмотренной Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", может быть отнесены к дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Основными нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог являются ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, которые признаны национальными стандартами.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, установлены предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Из положений п. 10 ст. 22 Федерального закона N 257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Установлено, что истец Аксенов М.Б. работает в районе расположения внутриквартального проезда, в отношении которого заявлены исковые требования, как автовладелец пользуется данным проездом, который находится в ненадлежащем состоянии. Ситников С.А., являющийся представителем Аксенова М.Б. по доверенности, неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами на неудовлетворительное состояние дорожного покрытия по названному адресу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара по вопросу ремонта внутриквартального проезда сообщил Ситникову С.А., что ответственным лицом за благоустройство внутриквартальных территорий с 2017 г. является Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара также сообщил Ситникову С.А., что ответственным лицом за благоустройство внутриквартальных территорий является Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в которую направлено его обращение в части вопроса ремонта внутриквартального проезда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Промышленного внутригородского района г. о. Самара сообщила Ситникову С.А., что Администрацией данный вопрос включен в проект перечня внутриквартальных дорог, требующих ремонта в 2017 г.

Письмом Администрации Промышленного внутригородского района г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ситникова С.А. по вопросу ремонта внутриквартального проезда от <адрес> до <адрес> сообщено, что данный вопрос включен в проект перечня внутриквартальных дорог, требующих ремонта. Работы будут производиться по мере финансирования.

Частью 2 статьи 1 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД определено, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородских районов и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородскими районами городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с Правилами благоустройства.

Внутриквартальный проезд на участке от <адрес> до <адрес> внутригородского района, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен, в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденном постановлением Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не поименован.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Аксенова М.Б. к Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт дорог, в удовлетворении требований административного истца в отношении внутриквартального проезда на участке от <адрес> до <адрес> отказано, установлено, что содержание внутриквартального проезда не входит в полномочия Администрации г.о. Самара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению ремонта дорожного покрытия указанного внутриквартального проезда в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 лежит на администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п.3.1. ГОСТ, установлены сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия, которые административным ответчиком - Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара не соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено ненадлежащее содержание внутриквартального проезда на участке от <адрес> до <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ОГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями в судебном заседании представителя ОГИБДД У МВД России по г. Самаре, подтвердившего наличие дефектов дорожного покрытия, не соответствующих ГОСТ, а также письмами Администрации Промышленного внутригородского района г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено о том, что недостатки дорожного покрытия проезда в настоящее время устранены, в подтверждение чего представлены фотографии. Между тем, данное доказательство суд считает недопустимым и недостаточным доказательством выполнения Администрацией обязанностей по содержанию внутриквартального проезда в соответствии с требованиями ГОСТ.

В силу п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административным ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию отсутствия с его стороны бездействия при рассмотрении обращения представителя Аксенова М.Б., возложенная на него ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что внутриквартальный проезд на участке от <адрес> до <адрес> надлежащим образом не содержится, требования административного истца о признании данного бездействия, допущенного администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара, незаконным, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Невыполнение Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара возложенной законодательством обязанности по осуществлению дорожной деятельности, а именно по ремонту и содержанию автомобильных дорог, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан. Отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований и не освобождает администрацию от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

Таким образом, на Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара следует возложить обязанность по определению состава и вида дорожных работ на указанном в административном иске участке внутриквартального проезда, а также по обеспечению надлежащего содержания и обслуживания указанного внутриквартального проезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,                          

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова М. Б. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию внутриквартального проезда на участке от <адрес> до <адрес>.

Обязать Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара определить состав и виды дорожных работ на внутриквартальном проезде на участке от <адрес> до <адрес>, после чего организовать на указанном проезде проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения судав окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.

Судья                                                                                      О.В. Житникова