Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2021 (2-3792/2020;) от 13.10.2020

Дело №2-766/2021

УИД - 24RS0048-01-2020-005106-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2021 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к С. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2013 года между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и С. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 178359 рублей 10 копеек на срок до 24.04.2017 года под 25,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 05.02.2018 года между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. В период с 05.02.2018 года по 18.02.2020 года ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной и составляет 187259 рублей 77 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4945 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку таковой пропущен истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав ответчика С., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, 24.04.2013 года между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» /сменило организационно-правовую форму на ПАО/ и С. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого С. предоставлен кредит в размере 178359 рублей 00 копеек сроком на 48 месяца, процентная ставка – 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем зачисления денежных средств С. в размере 178359 рублей 10 копеек на счет заемщика.

05.02.2018 года между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № № года, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1 Договора).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № № года от 05.02.2018 года, к ООО «Траст» перешло право требования задолженности С. в размере 187259 рублей 77 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2018 года ООО «Траст» направило уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования, одновременно с требованием погашения образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению № от 24.04.2013 года в размере 187259 рублей 77 копеек, из которой просроченный основной долг – 166354 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 20905 рублей 50 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика С. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование разъяснено и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума).

Из материалов усматривается, что условиями кредитного соглашения, заключенного с С. предусмотрен график погашения долга. С. была обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 24-го числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года в размере с 6005 рублей 82 копейки, последний платеж должен быть осуществлен 24.04.2017 года.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения долга по кредитному соглашению произведен С. 17.04.2013 года.

С момента последнего ежемесячного платежа по кредитному соглашению от 24.04.2013 года прошло более трех лет. Исковое заявлению поступило в Советский районный суд г. Красноярска 29.04.2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, в адрес суда исковое заявление направлено 24.04.2020 года.

22.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе         г. Красноярска, на основании заявления ООО «ТРАСТ», направленного 12.03.2019 года вынесен судебный приказ № о взыскании с С. задолженности по кредитному соглашению в размере 187259 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2472 рубля 60 копеек. На основании заявления должника С. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.04.2019 года, следовательно, в период с 12.03.2019 года по 23.04.2019 года (1 месяц 11 дней) срок исковой давности не течет.

Таким образом, сумма основного долга в пределах срока исковой давности, за минусом периода, в котором срок исковой давности не исчислялся, подлежащая взысканию с ответчика, согласно графику платежей составит 12011 рублей 44 копейки: 24.03.2017 года – 6005 рублей 82 копейки; 24.04.2017 года – 6005 рублей 82 копейки, подлежит взысканию с ответчика в адрес истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 480 рублей 46 копеек, исчисленных в порядке ч. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к С. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 24.04.2013 в размере 12011 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 46 копеек, а всего 12491 (двенадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 марта 2021 года.

Судья                                                                       С.С. Сакович