Решение по делу № 33а-12172/2019 от 28.08.2019

Судья Раптанова М.А. Дело № 33а-12172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.

при секретаре Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова Владимира Валентиновича к администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области, Волгоградской областной прокуратуре, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Александрова Владимира Валентиновича,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года, которым в удовлетворении требований административного искового заявления Александрова Владимира Валентиновича к администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области, Волгоградской областной прокуратуре, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по обращениям от 09 января 2019 г. и 07 марта 2019 г., возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.В. обратился в суд с административным иском о признании бездействия администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области, Волгоградской областной прокуратуры, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области незаконным, в обосновании требований указав, что он является собственником квартиры № <...> расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире никто не зарегистрирован и с 1 октября 2018 года никто не проживает, что подтверждается показаниями счетчиков, в том числе электрического, находящегося в свободном доступе на лестничной площадке.

Вместе с тем, Александров В.В. получает платежные документы за коммунальные услуги и техническое обслуживание за октябрь и ноябрь 2018 года, где указан платеж за газоснабжение.

Административный истец полагает, что имея в собственности две квартиры и проживая только в одной из них (по адресу: <адрес>), должен оплачивать коммунальные услуги только по месту проживания.

В этой связи заявитель обратился с жалобой в Камышинскуто городскую прокуратуру, которая перенаправила жалобу в Комитет ЖКХ и КС администрации г. Камышина. В ответе от 14.02.2019 года за № <...> Комитет нарушений в деятельности ТСЖ не нашёл. В письме имеется ссылка на постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, где указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Впоследствии он обратился в Волгоградскую областную прокуратуру с заявлением, в котором просил проверить законность и обоснованность действий должностных лиц ТСЖ № 16 «50 лет Ленинского комсомола» и Комитета ЖКХ администрации г. Камышина по указанным фактам. Его обращение для рассмотрения по существу перенаправлено в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, откуда ответа не поступило.

Александров В.В. считает, что в возникшей ситуации контролирующие и надзорные органы бездействуют.

Посчитав своё право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов нарушенным, Александров В.В., ссылаясь на положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии мер по его обращению, в том числе, не установлению факта нарушения действующего законодательства, не принятии мер по необоснованному возложению на него обязанности по уплате за не предоставленные коммунальные услуги по газоснабжению и вывозу твердых коммунальных отходов, не выдаче акта о проживании, а также бездействие Волгоградской областной прокуратуры, выразившееся в не выдаче предписания должностным лицам об устранении нарушения закона, не оспаривании п. 56.2 Постановления Правительства №354 от 06 мая 2011 г. в части противоречащего законам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административного истец Александров В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области,

Выслушав представителя ИГЖН Волгоградской области Заволокину М.В., прокурора отдела прокуратуры Волгоградской областной Бецкову И.Б., возражавших против удовлетворения требований изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав ответы уполномоченных органов, а так же требования Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке представленных доказательств и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4статьи 11настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (часть 4 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации РФ, данным в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2018 года Александров В.В. обратился в ТСЖ <.......>, с просьбой произвести перерасчет за коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого он является.

Не согласившись с ответом ТСЖ, из которого следовало, что оснований для перерасчета платы за потребленные коммунальные услуги не имеется, Александровым В.В. 09 января 2019 г. в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области подана жалоба, в которой он просил проверить законность и обоснованность ответа ТСЖ, а также обоснованность начисления платы за коммунальные услуги.

14 января 2019 года жалоба перенаправлена в Комитет ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области для рассмотрения по существу.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения должностными лицами Комитета истребованы необходимые документы, проведена документарная проверка.

14 февраля 2019 года в адрес Александрова В.В. направлен ответ, содержащий разъяснения относительно начисления платы за потребленные коммунальные услуги, порядок прекращения их начисления. Кроме того, Александров В.В. поставлен в известность о продлении проведения проверки до 14 марта 2019 года, в связи с предоставлением ТСЖ истребуемых документов не в полном объеме.

Поскольку информация, необходимая для осуществления проверки, должностному лицу Комитету ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в установленные срок не поступила, комитетом составлены соответствующие акты, о чем заявителю сообщено дополнительно в письме от 14 марта 2019 г.

Впоследствии, в отношении председателя ТСЖ составлены протоколы об административном правонарушении, на основании которых постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области, от15 апреля 2019 г. № <...> председатель ТСЖ №<.......>. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

07 марта 2019 г. на электронный адрес прокуратуры Волгоградской области поступило обращение Александрова В.В. аналогичного содержания, которое на основании ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, направлено для разрешения в компетентные органы - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области 15 марта 2019 г., о чем сообщено заявителю.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, не усмотрев в обращении вопросов, подлежащих принятию к своему рассмотрению, 25 марта 2019 года перенаправило обращение в компетентный орган - Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, о чем заявитель поставлен в известность, путем направления на его электронный адрес соответствующего письма.

Поступившее в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области из прокуратуры Волгоградской области и Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обращение Александрова В.В. рассмотрено заместителем начальника Инспекции 18 апреля 2019 г. с разъяснением положений законодательства о правилах начисления платы за коммунальные услуги и об основаниях для прекращения их начисления. В части деятельности ТСЖ № 16 Александрову В.В. сообщено о невозможности проведения проверки в полном объеме, в виду не предоставления необходимых для этого документов.

Ответ в тот же день, с учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлен на электронный адрес заявителя <.......>

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействие) незаконными.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков, сопряженного с нарушением прав и законных интересов административного истца,

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя не были нарушены, оснований для признания действий (бездействий) вышеуказанных должностных лиц незаконными не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действий административных ответчиков требованиям закона, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по вышеприведенным основаниям не могут быть признаны обоснованными. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>