Определения по делу № 2-2873/2015 ~ М-3835/2015 от 31.07.2015

Дело №2-2873/2015                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» сентября 2015 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                 Стуловой Е.М.,

при секретаре                             Богатыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Баранова С.И. к Ивановой И.А., Щукиной О.В., Сорокину В.А., Фомичевой П.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

у с т а н о в и л:

Баранов С.И. обратился в суд с иском к Ивановой И.А., Щукиной О.В., Сорокину В.А., Фомичевой П.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, бревенчатый, с пристройками из кирпича и блоков, общая площадь .... кв.м..

Право собственности на жилой дом подтверждается:

Баранов С.И. - свидетельство .... №, выдано ДД.ММ.ГГГГ;

Иванова И.А. - свидетельство .... №, выдано ДД.ММ.ГГГГ;

Щукина О.В. - копию свидетельства не предоставила;

Фомичева П.А. - копию свидетельства не предоставила.

Сорокин В.А. - свидетельство .... №, выдано ДД.ММ.ГГГГ;

Истец указывает, что в установленном законом порядке в .... году была определена и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним его доля ..... Указанный размер доли подтверждается свидетельством .... №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Баранов С.И. указывает, что фактически каждый из сторон занимает следующие части дома (нумерация комнат согласно поэтажному плану в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

Истец занимает части дома - ....;

Ответчики: Иванова И.А. - ....; Щукина О.В. - ....; Сорокин В.А. и Фомичева П.А. - .....

Данный порядок пользования домом сложился с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению Баранова С.И. статус общей долевой собственности создает для него проблемы в пользовании и распоряжении своей долей, приводит к неоправданным финансовым и временным затратам.

На предложение истца выделить доли по согласованию всех собственников через БТИ часть ответчиков ответила отказом.

Ссылаясь в качестве правого обоснования исковых требований на ст. 252 ГК РФ Баранов С.И. просит разделить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, и в соответствии с его долей в праве общей собственности выделить ему в собственность помещения .... площадью ....; ....; ....; ....; .... кв.м., в соответствии с планом строения, и присвоить данным помещениям статус квартиры №.

Истец Баранов С.И. в судебные заседания, назначенные на 07 сентября 2015 года и 22 сентября 2015 года, не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебное заседание 22 сентября 2015 года также не явились ответчики Иванова И.А., Щукина О.В., Сорокин В.А., Фомичева П.А., представитель третьего лица управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено судом, что истец Баранов С.И. не явился в суд два раза подряд, вместе с тем, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Баранова С.И. к Ивановой И.А., Щукиной О.В., Сорокину В.А., Фомичевой П.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Е.М. Стулова