Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2017 ~ М-447/2017 от 01.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2017 года                                                              с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО9,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании результатов межевания недействительными и установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО7, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании результатов межевания недействительными и установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом.

Свои требования мотивирует тем, что истец является владельцем земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства. Данный участок был предоставлен истцу на основании постановления Новосемейкинского пос.совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. В настоящее время у истца возникли препятствия в оформлении права собственности на данный участок. На кадастровом учете данный участок не стоит, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке) по вышеуказанному адресу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, в связи с отсутствием в представленном свидетельстве на право собственности на землю № сведений о дате выдачи данного документа. Кроме того, истец обратился в ФБК «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с предоставлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на что было получено уведомление о приостановлении, поскольку было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. В результате повторных определений границ земельного участка установлено, что участок с кадастровым номером № имеет ошибку в определении координат местоположения поворотных точек границ земельного участка, что повлекло за собой неправильное отображение положения на ДКК. Угловые столбы забора определялись как межевые знаки границ смежных земельных участков. Согласно заключения кадастрового инженера, значение координат, полученные в результате межевания значительно отличаются от значений, содержащихся в ГКН и не соответствуют действительности, а также, в ГКН содержатся ошибочные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, истец просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>; признать результаты межевания недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 500 кв.м в границах согласно схеме расположения земельного участка.

        Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенность ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами, указанными в иске.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно не усматривают спора между истцом и ответчиком КУМС <адрес>, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.71-73).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СДТ <данные изъяты> и ФИО1.

Представитель третьего СДТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истца ФИО2 знает давно с момента получения дачных участков более 30 лет. Вмести делили участки, ставили забор, который никогда не передвигался.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, отзывы ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

       Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

         В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

          Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

          На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что на основании постановления <адрес> пос.Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га по адресу: <адрес>, для садоводства и выдано Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/д (л.д.11).

Данный земельный участок надлежащим образом истец не оформлял. В настоящее время возникла необходимость в его оформлении. Однако, во внесудебном порядке истец этого сделать не может, поскольку в указанном выше Свидетельстве отсутствуют дата выдачи данного документа.

Судом установлено, что в выданном истцу свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей были допущены технические недочеты.

Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в архивном экземпляре выше указанного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствует дата выдачи правоустанавливающего документа (л.д.48).

Как следует из представленных материалов дела, истец не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет, поскольку в правоустанавливающем документе отсутствует дата его выдачи, что подтверждается уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Согласно справки СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом СНТ <данные изъяты>, использует участок под садоводство с 1992 года, задолженности по взносам не имеет (л.д.14).

Согласно Выписки из распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ, земельному участку /дому/, расположенному по адресу: <адрес> на имя ФИО2 присвоен адрес: <адрес> (л.д.30).

Судом установлено и подтверждается Уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, адрес: <адрес> (л.д.74).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в части иска о признании права собственности на спорный земельный участок, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу<адрес>, не усматривает, спора о праве на вышеуказанное недвижимое имущество не имеется. Факт нахождения спорного имущества в собственности истца не оспаривается третьими лицами.

Кроме того, истцом с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО10 Было установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3. В результате поворотных определений границ земельного участка установлено, что участок с кадастровым номером № имеет ошибку в определении координат местоположения поворотных точек границ земельного участка, что повлекло за собой неправильное отображение положения на ДКК. Угловые столбы забора определялись как межевые знаки границ смежных земельных участков. Анализируя данные измерения, кадастровый инженер делает вывод о том, что значение координат, полученные в результате межевания значительно отличаются от значений, содержащихся в ГКН и не соответствуют действительности. Учитывая все выше описанное, в ГКН содержатся ошибочные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Причиной несоответствия могла послужить ошибка при обработке данных координат межевых знаков при проведении межевания земельных участков с кадастровым номером №. Таким образом, для того, чтобы обеспечить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо внести в ЕГРН верные координаты на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.19-40).

В материалах дела имеется ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 49,30 кв., правообладатель - ФИО3 (л.д.76-77).

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельных участков массива СНТ <данные изъяты>, согласно которой участок истца № имеет смежные границы с земельными участками №, № и №.

Согласно сведений, представленных председателем СНТ <данные изъяты> ФИО11, и списка дачников СНТ <данные изъяты>, собственником земельного участка № является ФИО4, земельный участок № числится ФИО5, земельный участок № принадлежит ФИО6 (л.д.79-81).

В материалах дела имеется заявление от ФИО5, согласно которого она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против признания недействительными результатов межевания и исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, разрешение остальных требований оставляет не усмотрение суда (л.д.83).

Согласно заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласна с исковыми требования истца по вопросу оформления земельного участка №, просит дело рассмотреть без ее участия, суду доверяет, возражений не имеет (л.д.84).

Собственник земельного участка ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истца ФИО2 знает давно с момента получения дачных участков более 30 лет. Вмести делили участки, ставили забор, который никогда не передвигался.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017)).

В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, вышеуказанные действия не позволяют истцу реализовать свое право в государственном кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания результатов межевания недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:26:1907005:51 подлежат удовлетворению.

Поскольку не установлен спор между истцом и заявленным ответчиком КУМС о месте расположения границ спорного земельного участка, соответственно требования об установлении границ в точках координат в соответствии со схемой расположения земельного участка истцу в данной части удовлетворению не подлежат. При этом, суд принимает во внимание, что установление границ земельных участков (внесением сведений о месте расположении границ) осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании заявления лица с приложением межевого плана. И лишь в случае наличия спора о месте расположении границ, спор может быть разрешен в судебном порядке. Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку оно заявлено преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 500 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.