Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2012 ~ М-1465/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-1528/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Шумских Н.С.,

с участием представителя истца Кадыровой М.В.,

представителя ответчика по доверенности Усольцевой Ю.В.,

представителя третьего лица Мишкиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой А.Г. к Арефьеву В.А. ООО «Геотайм», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по Пермскому краю, администрации МО «Двуреченское сельское поселение», ООО «Гео-лайон» об установлении границы земельного участка, признании недействительным постановки и на кадастровый учет, исключении из реестра записи о праве собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Арефьеву В. А., ООО «Геотайм» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, содержащих кадастровую ошибку, об исправлении кадастровой ошибки, указав, что земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>.м. 14.12.1994 года был предоставлен её мужу Кожевникову Н.Т. в СНТ «Громотуха» на основании свидетельства о праве собственности на землю на основании постановления администрации Пермского района №884 от 09.12.1994 года, выдано свидетельство о праве на землю № №, ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, в настоящее время земельный участок находится в её собственности и зарегистрирован за ней. При проведении межевания своего земельного участка с целью уточнения границ земельного участка выяснила, что при постановке на кадастровый учет соседнего земельного участка, границы участка смежник не согласовывал, подписал председатель СНТ, в результате чего в настоящее время по сведениям кадастрового учета её земельный участок полностью «входит в участок смежного землепользователя Арефьева В.А.площадью <данные изъяты>. (л.д.3-5).

01.10.2012 года истец исковые требования уточнила и дополнила, просит установить границы земельного участка, принадлежащего ей размером 800 кв.м., для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59№ по следующим координатным точкам: по прямым линиям с точки Н1 (Х504391.56 Y2256596.35) через точку Н2 (Х504394.69 Y2256635.35) через точку Н3 (Х 504374.78 Y 256639.19) до точки Н 4 (Х504371.23 Y2256597.94), признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка размером 1516 кв.м. с кадастровым номером 59:№, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, просит исключить из ЕГРП запись о праве собственности на земельный участок размером 1516 кв.м. с кадастровым номером № за № 2012-054 от ДД.ММ.ГГГГ за Арефьев В.А., указав, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с нарушениями «О государственном кадастре недвижимости» по вине ООО «Геотайм» без письменного согласования смежных границ с собственниками соседних земельных участков, земельный участок сформирован большей площадью, чем предоставленные работникам ППО «Моторостроитель» земельные участки размером <данные изъяты>. прямоугольной формы, предоставляемые ранее в коллективном саду, конфигурация земельного участка не соответствует плану территории СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха», в соответствии со схемой расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане подготовленным ООО «Гео-Лайн» земельный участок ответчика пересекает проезд, то есть уточнение границ было проведено с нарушением ст. 38 закона, в настоящее время ответчиком предпринимают активные попытки к продаже, ущемлении её прав, в устной форме заявляя ей об освобождении земельного участка от существующих ее строений, фактически размещает свои вещи на её участке. (л.д.158-160).

24.10.2012 года истец требования уточнила и просит признать право собственности местоположения ее земельного участка, расположенного по адресу: участок <адрес> с кадастровым номером № по следующим координатным точкам: по прямым линиям с точки Н1 (Х504391.56 Y2256596.35) через точку Н2 (Х504394.69 Y2256635.35) через точку Н3 (Х 504374.78 Y 256639.19) до точки Н 4 (Х504371.23 Y2256597.94), снять с кадастрового учета земельный участок размером 1516 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> исключить из ЕГРП запись о праве собственности на земельный участок размером 1516 кв.м. с кадастровым номером № за 59-59-14/019 2012-054 от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком (л.д.186-188).

Истец в суде не участвовала, направила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Кадырова М.В. отказалась от 1.2 требования первоначального иска, на иске по дополнительному исковому заявлению настаивала в полном объеме, пояснила, что у ответчика Арефьева В.А. имелся участок ниже на 6 дорог за № И-4 размером <данные изъяты>. в 2010году, которым распорядился по его доверенности зять Деменев по договору купли-продажи, участка <данные изъяты>м., находится в другом месте «Урочище Громотуха», который к территории СНТ «Громотуха» никакого отношения не имеет, изначально по генеральному плану СНТ участок за № № выделен был в 1992году и принадлежал семье Кожевниковых, земельный участок ответчика не мог находиться на их участке.

Представитель ответчика по доверенности Усольцева Ю.В. с иском частично согласна, возражает по иску в части аннулирования записи в реестре за Арефьевым В.А. участка <данные изъяты>м.

Ответчик Арефьев В.А.в суд не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом согласно уведомления (л.д.202, 203), письменного мнения по иску не направил, запрошенные судом документы о том, что являлся работником ППО «Моторостоитель» им.Свердлова и о принятии в члены СНТ, а также межевого плана и местонахождении земельного участка размером 16 соток в урочище «Громотуха» в суд не представил.

Ответчик ООО «ГеоТайм» в суд представителя не направили, извещены о дне слушания согласно уведомления (л.д.196,199), ранее высказана позиция о несогласии с иском, пояснил представитель, что заказчиком Арефьевым предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 16 соток от 07.02.1995 года, свидетельство было выдано на основании постановления администрации Мостовского сельского совета от 11.01.1995 года № 5, справку СНТ за подписью Председателя Загребельного В.Л., подтверждают, что в приложенном к постановлению списке землепользователей заказчик указан не был, при уточнении границ выезжали геодезисты и сделали съемку несколько раз, т.к. возникали вопросы по поводу того, что земельный участок выходил за кадастровый квартал, границы показывал доверенное лицо_ -Деменев, согласно выписки из протокола решения собрания СНТ председатель был уполномочен согласовывать границы, соседний смежный землепользователь состоял на кадастровом учете с номером земельного участка : 434, остальные 3 границы были согласованы с председателем СНТ, по конфигурации земельный участок является крайним к проезду, является многоугольником, причину не отражения строений пояснить представитель не смог,

Представитель третьего лица ФБГУ «ЗКП» по Пермскому краю Мишкина О.О. исковые требования Кожевниковой А.Г. не признала, не согласна с требованием об аннулировании записи из реестра земельного участка с № :№ размером <данные изъяты>, представила межевой план на него, пояснила, что данный спорный участок является ранее учтенным, участок оказался меньшим на 84 кв.м. по надлежащим образом оформленным документам, тогда как границы земельного участка истицы Кожевниковой не установлены, определить его площадь и конфигурацию невозможно, не находит кадастровой ошибки, суд может вынести решение об исправлении кадастровой ошибки.

Третье лицо ООО «Геолайн» представителя в суд не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом согласно расписки, в ранее данных пояснениях поддержала заявленные требования.

Третье лицо –председатель СНТ «Громотуха» Загребельный В.Л. извещен о дне слушания согласно уведомления (л.д.204), письменного мнения по иску не выразил, запрошенные судом документы о принятии в члены СНТ Арефеьева В.А., а также правовых оснований выдачи справки на имя ответчика о наличии у него земельного участка размером 1516 кв.м. за № С-16, либо письменной доверенности от Кожевниковой А.Г. на согласование границы ее участка не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №3493 Администрацией Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено АО «Пермские моторы» под расширение коллективного сада «Громотуха» 5, 20 га земли из земель подсобного хозяйства « Мостовское» и Мостовского сельского совета с рабочим чертежом (л.д.55-65).На основании постановления Пермской районной администрации №884 от 09.12.1994года «О закреплении земельных участков в собственность членам коллективного сада «Горомотуха-2» при ОА «Пермские моторы» утвержден список землепользователей размером 800 кв.м. (п.2), а земли общего пользования в постоянное бессрочное пользование (л.д.51- 54,106 ), в данном списке по<адрес> значится Кожевников Н.Т..

По свидетельству о праве собственности на землю серии РФ ХII ПМО -246825-114 № Кожевникову Н.Т. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га в СНТ «<адрес> на основании вышеназванного постановления администрации Пермского района (л.д.6-7).В настоящее время право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Кожевниковой А.Г. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Семеновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ1 года (л.д.35).

При выполнении кадастровых работ указанного земельного участка :1311 кадастровым инженером выдано заключение о том, что при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № и имеет площадь наложения <данные изъяты> Собственником земельного участка № по кадастровому учету является Арефьев В.А. (л.д. 110-132).

Согласно постановления администрации Мостовского сельского Совета №5 от 11.01.1995годаследует : 1. у Мостовского сельского совета изъят земельный участок площадью 0,16 га (сенокос) в урочище «Громотуха» и передан Арефьеву В.А. для индивидуального садоводства и строительства садового дома, строительство вести по проекту, согласованным с отделом архитектуры (л.д.52).

Довод представителя ФБГУ «ЗКП» по Пермскому краю о том, что спорный земельный участок ответчика является ранее учтенным, правового значения не имеет, земельный участок истицы также является ранее учтенным и права собственности земельных участков сторонами не оспариваются, как и правовые основания выделения земельных участков сторонам, истцом фактически оспорено местоположение земельного участка ответчика и данное нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С очевидной достоверностью судом установлено, что Арефьеву В.А. не принадлежит земельный участок размером <данные изъяты>. для коллективного садоводства за № с-16, находящийся территории СНТ «Громотуха» работникам завода»Моторостроитель» согласно генерального плана садоводческого товарищества «Громотуха-2 «о выделении всем работникам по 0,08га в 1994году, поскольку ответчику выделен земельный участок из земель Мостовского сельсовета «сенокоса» площадью 0, 16 га в урочище «Громотуха» для индивидуального садоводства в 1995году, даже теоретически данные 2 земельных участка не могут находится в одном месте, как по конфигурации, так и по размеру, целевое назначение земельного участка с «индивидуального садоводства» на коллективное садоводство « не менялось, во всяком случае ответчиком Арефьевым В.А. данный документ, а также межевой план земельного участка 16000 кв.м., находящийся якобы на территории садоводческого товарищества, а не в урочище «Громотуха» без правоустанавливающих документов о предоставлении Арефьеву В.А., как работнику ОА»Моторостроитель» и принятии его в члены СТН, т.к. данные документы суду не представлены, возможность добычи иных доказательств в этой части исчерпана.

Суд критически относится к справке №41 от 18.07.2009года, на имя Арефьева В.А. о том, что он является членом Садоводческого Товарищества и имеет земельный участок №С-16, без построек, подписанной председателем Загребельный В.Л., поскольку данных о наличии земельного участка за данным номером С-16 не обнаружено, т. к в списке землепользователей Арефьев В.А. не значился при выдаче свидетельств о праве собственности членам кооператива (л.д.106,53 ). Кроме того нормами действующего законодательства (ФЗ №66 «О садоводческих и огороднических объединениях граждан» ) правом на подписание границ председатель СТ обладает на земли общего пользования, а на земли собственников при наличии надлежащей доверенности. Таковой истец Кожевникова А.Г. не выдавала, данное не было учтено ответчиком ООО «ГеоТайм», поэтому считать межевой план от 06.10.11года на имя правообладателя Арефьева В.А., подписанный кадастровым инженером Микрюковым И.Б.от 28.09.11года, на земельный участок с кадастровым номером № с характерными точками с площадью участка <данные изъяты>. с конфигурацией неправильного многоугольника с приложенным заключением кадастрового инженера о пересечении кадастровых кварталов, что является препятствием для постановки земельного участка, следует признать не законным, т.к. в спорный участок вошел проезд, в акте согласования границ отсутствует подпись смежного землепользователя за №С-17, принадлежащего Кожевникову Н.Т. размером <данные изъяты>., в предоставленном списке землепользователей всем садоводам предоставлено 0,08 га фамилия Арефьев В.А. отсутствует, как и участок за №, представленных суду третьим лицом (л.д.217-226)

Согласно справки от 11.10.2010года №23 Кожевникову Н.Т.принадлежит участок №С-17, судом проверено местоположение по генеральному плану СНТ, он является крайним и местоположение и конфигурация соответствуют межевому плану Кожевниковой А.Г., изготовленному ООО» Гео-Лайн» по характерным точкам и именно за истцом подлежит признание права собственности на земельный участок <данные изъяты>м. по данным координатам.

Свидетель Д. пояснил, что является зятем Арефьева В.А., по доверенности оформлял межевой план на участок С-16, границы земельного участка тесть показать не мог из-за болезни и невозможности выезда, их показывал при геодезисте председатель Загребельный В.Л., находящийся на участке сарай и баню размером 2х3 м. Кожевниковой А.Г. он снес за ненадобностью, т.к у тех не было документов на строения, также пояснил, что в 2008году оформлял межевой план на участок №И -14 размером 8соток, находящийся ниже на 6 дорог на имя тестя и дочь ответчика продала его. Именно, зятем Деменевым М.Б., получено уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее земельного участка и предложении возместить ей ущерб за снесенную баню и надворные постройки в сумме <данные изъяты>., которым дано письменное обязательство о возврате блоков и бани (л.д.205).

Заведомо зная о наличии законных прав истицы и нарушении ее прав на имущество в июне 2010года доверенное лицо Арефьева В.А. продолжает нарушать права истицы и формирует земельный участок в 2011году при потворстве председателя СНТ.

Таким образом, на лицо самоуправство как со стороны председателя СНТ «Громотуха» и доверенного лица Деменева М.Б., поскольку письменных доказательств о принадлежности 2 участков размером 800кв.м № И-14 и № С-16 Арефьеву В.А. суду не представлено, иное судом не добыто.

Документы на кадастровый учет ФБУ «КП» приняты и проверены инженером Беспаловой Я.М. и выявлено :представленные документы соответствуют требованиям законодательства (л.д.230 ), однако вышеизложенное со всей очевидностью свидетельствует об обратном.

Свидетельство на право собственности на землю Арефьеву В.А. выдано на основании постановления администрации Мостовского сельского совета от 11.01.1995 года №5, ни какого отношения к территории СНТ не имеет, а Кожевникову Н.В. участок предоставлен именно на территории СНТ, поэтому требование об аннулировании записи подлежит удовлетворению на основании постановления администрации Пермского района от 9.12.1994 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно запрашивались документы у СНТ «Громотуха» о принятии в члены СНТ Арефьева В.А., однако суду они не представлены. По генеральному плану СНТ «Громотуха» участок С-16 был крайним участок, на участке находились строения и баня, при проведении межевания участка Арефьева ООО «ГеоЛайн» не отразили наличие строений, заведомо зная о наличии прохода включают его в площадь участка Арефьева В.А., доказательств предоставления участка С-16 Арефьеву В.А. суду не представлено. Список землепользователей СНТ «Громотуха» подтверждает, что участки в СНТ предоставлялись по 800 кв.м. и не более.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

(часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Право собственности на земельный участок :1311 Кожевниковой А.Г. зарегистрировано

14.06.2011 года, кадастровые работы земельного участка :1422 проводились в октябре 2011 года, согласование границ должно быть произведено тс обязательным извещением истца однако этого сделано не было.

Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определение границ земельного участка землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ установлена в Приложении 4 к данным Методическим рекомендациям.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 221).

Согласно ч 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, местоположение границ земельного участка, исходя из положений ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ считается согласованным при наличии в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, предусмотренная статьей 38, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" процедура формирования земельного участка Арефьевым В.А. не соблюдена, так как местоположение его границ с заинтересованными лицами не согласовано, надлежащие документы о предоставлении (выделении) именно спорного земельного участка отсутствуют.

Таким образом, Арефьевым В.А. поданы документы на внесение сведений в государственный кадастровый учет, получены с нарушением прав истца, земельный участок : 1422 поставлен на кадастровый учет незаконно, в государственный кадастр внесены недействительные сведения, т.к территориальный план в силу ст. 261 ГК РФ предоставлен на чужой участок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.

Местонахождение ответчиком не доказано.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░1 (░504391.56 Y2256596.35) ░░░░░ ░░░░░ ░2 (░504394.69 Y2256635.35) ░░░░░ ░░░░░ ░3 (░ 504374.78 Y 256639.19) ░░ ░░░░░ ░ 4 (░504371.23 Y2256597.94), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░<░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ «<░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2011░░░░.

░░░░░ :░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ : ░.░.░░░░░░░