Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8180/2015 ~ М-6599/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-8180/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                              Карповой О.П.,

при секретаре                                                           Чуйко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчикова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Цымбалюку А.А. по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рябчиков А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Цымбалюку А.А. по защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующим.

Между Рябчиковым А.А. (далее - истец, заказчик, потребитель) и Индивидуальным предпринимателем Цымбалюком А.А. (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг № <номер> от <дата> 2015 года (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению изделий из литьевого искусственного камня (изготовление столешниц), а заказчик обязался оплатить услуги в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.п.3.1. договора, стоимость работ согласована сторонами в размере 45 400 рублей.

Предоплата, в соответствии с п.3.4 договора, в размере 70% от стоимости (32 000 рублей) внесена истцом 05 мая 2015 года, что подтверждается квитанцией № <номер> от <дата> 2015 года.

Работы, в соответствии с п. 2.11 договора, должны быть выполнены ответчиком в течении 30 дней с момента получения предоплаты, то есть не позднее <дата> 2015 года.

По состоянию на <дата> 2015 года исполнитель к выполнению работ не приступил. Период просрочки выполнения работ с <дата> 2015 года по <дата> 2015 года составил 95 дней. Указанные нарушения являются существенными.

Ответчиком нарушены права истца, являющегося потребителем.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 27 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Ответчику <дата> 2015 года было направлено требование о возврате суммы предоплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Цымбалюка А.А. в пользу истца сумму предоплаты в размере 32000 рублей, неустойку в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на подготовку иска в размере 2000 рублей.

Истец Рябчиков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Чикиров А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ИП Цымбалюк А.А. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту жительства и места регистрации ИП: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Цымбалюк А.А., являющийся ИП должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> 2015 года между Рябчиковым А.А. и ИП Цымбалюком А.А. заключен договор на оказание услуг, согласно которого заказчик Рябчиков А.А. поручил, а исполнитель ИП Цымбалюк А.А. принял на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) по изготовлению изделий из литьевого искусственного камня (столешницы).

Согласно п.3.2 договора за выполненные работы заказчик обязался выплатить исполнителю 45 400 рублей, в порядке предоплаты в размере 70% в момент заключения договора (п.3.4 договора) и окончательная сумма в размере 30% по изготовлению продукции осуществляется после уведомления исполнителем заказчика о готовности продукции и поступлении ее на склад заказчика на основании счета-фактуры (п.3.5 договора).

Сумма предоплаты была внесена Рябчиковым А.А. <дата> 2015 года, что подтверждается квитанцией № <номер> от <дата> 2015 года.

Согласно п.2.11 заказчик исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные настоящим договором в течении 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, то есть не позднее 18 июня 2015 года.

По состоянию на <дата> 2015 года исполнитель к выполнению работ не приступил.

<дата> 2015 года в адрес ИП Цымбалюка А.А. направлено требование о возврате суммы предоплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Иск Рябчикова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Цымбалюку А.А. о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Правоотношения сторон сводятся к выполнению ИП Цымбалюком А.А. работ (оказать услуги) по изготовлению изделий из искусственного камня, в связи с чем заключенный между ними договор является смешанным договором, а именно договором бытового подряда с элементами договора на оказание услуг, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг) (п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (улучшение жилья истца и членов его семьи), отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством (нормами параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 "Подряд" ГК РФ), но и законодательством о защите прав потребителей (п.3 ст.730 ГК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании положения пункта 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 27 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Как установлено в ходе судебного заседания на <дата> 2015 года подрядчик к выполнению работ не приступил, период просрочки выполнения работ с <дата> 2015 года по <дата> 2015 года составил 95 дней. Указанные нарушения являются существенными.

Ответчику <дата> 2015 года направлено требования о возврате суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда. До настоящего времени требование потребителя не исполнено.
При таких обстоятельствах требования Рябчикова А.А. о взыскании 32000 рублей основаны на законе, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.781 ГК РФ.

Рассматривая требования Рябчикова А.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма неустойки рассчитывается следующим образом:

Период просрочки составляет 95 дней с <дата> 2015 года по <дата> 2015 года:

45400 х 3 % х 95 дней = 129 390 рублей.

Учитывая, что согласно ст.28 Закона РФ от 27 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, суд полагает возможным снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, сумму неустойки до размера предоплаты в размере 32 000 рублей.

Разрешая требования Рябчикова А.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 32 500 рублей (32000 + 32000 + 1000) х 50%).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд считает возможным уменьшить данный размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика;

- расходы на переезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсацию за фактическую потерю времени;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 2 120 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика.

Требования о взыскании расходов, связанных с составлением иска в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябчикова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Цымбалюку А.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цымбалюка А.А. в пользу Рябчикова А.А. сумму предоплаты в размере 32000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цымбалюка А.А. в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2015 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова