Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49472/2016 от 05.12.2016

Судья: Чугаев Ю.А.

Гр. дело № 33-49472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря  2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ТСН «Астрадамский 4А» на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

1. Отказать ТСН «Астрадамский 4А» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Вернуть апелляционную жалобу заявителю ТСН «Астрадамский 4А».

УСТАНОВИЛА:

04 мая 2016 года Коптевским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску фио и других к ТСН «ЖК «Северные ворота» о признании недействительными решений общего собрания.

18 августа 2016 года в Коптевский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ТСН «Астрадамский 4а» на вышеуказанное решение суда. Одновременно представитель ТСН «Астрадамский 4а» ходатайствовал перед судом о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного в связи с поздним получением решения суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ТСН «Астрадамский 4А» по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ТСН «Астрадамский 4А» по доверенности фио, которая доводы частной жалобы поддержала.

Истцы, представитель ответчика ТСН «Жилой комплекс «Северные ворота», фио, фио, третьи лица фио, представитель ГКУ ИС Тимирязевского района в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСН «Астрадамский 4А» по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ТСН «Астрадамский 4а» является юридическим лицом и создано на основании решения собственников многоквартирного дома (протокол от 11 июня 2016 года). Государственная регистрация ТСН (жилья) «Астрадамский 4а» осуществлена 18 июля 2016 года.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-58/2016 был разрешен вопрос о правах и обязанностях собственников многоквартирных домов по адресу: адрес и корп. 2, а именно порядок проведения общего собрания собственников, проведенного с 02 апреля 2016 года по 29 мая 2015 года, и оформленного протоколом от 03 июня 2015 года. На момент проведения собрания юридическое лицо ТСН «Астрадамский 4а» еще не было создано, в связи с чем участником общего собрания собственников в период с 02 апреля 2015 года по 29 мая 2015 года не являлось.

Таким образом, суд правильно признал, что в отношении такого юридического лица, как ТСН «Астрадамский 4а», судом 04 мая 2016 года по делу № 2-58/2016 решение о правах и обязанностях не принималось.

Отказывая в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правомерно исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, правомерно признав причину пропуска данным заявителем срока подачи апелляционной жалобы не уважительной.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСН «Астрадамский 4А» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: