Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2012 от 05.03.2012

№ 1-17-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,

подсудимого Фролова Р. В.,

защитников Зелениной Н.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№), (ФИО4), представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретарях Исраиловой Э.И., Попове А.А.,

а также с участием потерпевших (ФИО1), (ФИО11), (ФИО8), представителя потерпевшей (ФИО3) – (ФИО12),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова Р. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- (ДД.ММ.ГГГГ) Центральным районным судом <адрес> по ст.162 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Семилукского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), считается осужденным по ст.162 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию наказания;

- (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- (ДД.ММ.ГГГГ) Левобережным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «в»; ст.162 ч.3; ст.162 ч.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов Р.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 23час. 40мин., точное время следствием не установлено, Фролов Р.В., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, прибыл к киоску ИП (ФИО)27, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Фролов Р.В. подошел к вышеуказанному киоску и, достоверно зная, что в помещении киоска находится продавец и его преступные действия носят очевидный характер и, относясь к этому безразлично, заранее приискав для совершения преступления металлический топор, разбил им витрину киоска.

В продолжение своих преступных намерений, Фролов Р.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для находящейся в киоске (ФИО7), незаконно проник в помещение вышеуказанного киоска, откуда открыто похитил 5 пачек сигарет (Наименование6), стоимостью 43,74 руб. за 1 пачку, общей стоимостью 218, 70 руб.; 9 пачек сигарет (Наименование6), стоимостью 40,99 руб. за 1 пачку, общей стоимостью 368,91 руб.; 8 пачек сигарет (Марка1), стоимостью 39,48 руб. за 1 пачку, общей стоимостью 315, 84 руб.; 6 пачек сигарет (Наименование5), стоимостью 47, 21 руб. за 1 пачку, общей стоимостью 283,26 руб.; 1 бутылку пива (Наименование14) объемом 2,5 л. стоимостью 83,01 руб.; 1 бутылку пива (Наименование2), стоимостью 54,53 рубля, принадлежащие (ФИО11)

С похищенным имуществом Фролов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив (ФИО11) материальный ущерб на общую сумму 1 324 рубля 25 копеек.

2) Кроме этого, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 час 20 мин., точное время следствием не установлено, Фролов Р.В., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, прибыл к киоску ИП (ФИО)27, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Фролов Р.В. подошел к вышеуказанному киоску и, достоверно зная, что в помещении киоска находится продавец и его преступные действия носят очевидный характер и, относясь к этому безразлично, заранее приискав для совершения преступления металлический топор, разбил им витрину киоска.

В продолжение своих преступных намерений, Фролов Р.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для находящейся в киоске (ФИО8), незаконно проник в помещение вышеуказанного киоска и открыто похитил 8 пачек сигарет (Марка4), стоимостью 21,46 руб. за 1 пачку сигарет, общей стоимостью 171,68 руб., принадлежащих (ФИО11)

С похищенным имуществом Фролов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив (ФИО11) материальный ущерб на общую сумму 171 рубль 68 копеек.

3) Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 00 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Фролов Р.В., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, заранее приискав для совершения преступления предмет, используемый в качестве оружия – металлический топор, прибыл к киоску (Наименование7), расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Фролов Р.В. подошел к вышеуказанному киоску и, достоверно зная, что в помещении киоска находится продавец и его преступные действия носят очевидный характер и, относясь к этому безразлично, через окно выдачи товаров незаконно проник в киоск (Наименование7), расположенный по вышеуказанному адресу.

В продолжение своих преступных намерений Фролов Р.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для находящейся в киоске (ФИО1), стал угрожать ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом направил к шее последней рубящей частью топор. (ФИО1) восприняла угрозу для своей жизни и здоровья как реальную. Подавив таким образом волю (ФИО1) к сопротивлению, Фролов Р.В. открыто похитил сотовый телефон (Марка2) стоимостью 400 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании (Наименование10), не имеющей материальной стоимости; серебряную цепочку с крестиком общей стоимостью 500 рублей; кошелек из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей; деньги в сумме 170 рублей; ключ от квартиры (Наименование1) не имеющий материальной стоимости, принадлежащие (ФИО1), а всего имущества на сумму 1 270 рублей, а также деньги в сумме 6 400 рублей, ключ от киоска не имеющей материальной стоимости, сотовый телефон (Марка3), стоимостью 1306 рублей 67 копеек, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании (Наименование10), не имеющей материальной стоимости, принадлежащие (ФИО3), а всего на сумму 7 706 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом Фролов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив (ФИО1) материальный ущерб на общую сумму 1 270 рублей, а (ФИО3) значительный материальный ущерб на общую сумму 7 706 рублей 67 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фролов Р.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Фролов Р.В. пояснял, что в середине (ДД.ММ.ГГГГ), точное число не помнит, он целый день находился дома. Примерно в 23 часа он вышел из дома погулять и направился по <адрес>, а далее - в сторону <адрес> он увидел киоск. Подойдя к киоску, он решил купить сигарет, но обнаружил, что денег у него нет. В этот момент он увидел, что в киоске нет продавца. Он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить из киоска сигареты и пиво. В пальто во внутреннем кармане слева у него был металлический кухонный топор. Он достал топор и ударил по стеклу витрины несколько раз слева от окна выдачи товаров. Когда осыпалось стекло, он начал вытаскивать из киоска сигареты. Пачки сигарет складывал в черный пакет, который был при нем. В этот момент у витрины с внутренней стороны киоска появилась женщина-продавец. Она стала на него кричать, но он, не говоря ей ни слова, продолжил доставать из киоска сигареты. Топор он положил во внутренний карман пальто. Так же из киоска он забрал две пластиковых бутылки с пивом, какого наименования и объема не помнит. Затем он перебежал проезжую часть и направился по дворам в сторону дома. По дороге он выпил пиво, а сигареты принес домой. Сколько пачек сигарет было им похищено, он не помнит, там были сигареты (Наименование5), (Марка1), (Наименование6). Домой он пришел примерно в 00 час. 20 мин.

Пробыв дома около 5-10 минут, решил снова прогуляться. Он пошел по <адрес> увидел киоск. Он решил похитить сигареты в данном киоске. Достав из кармана пальто топор, он ударил им по витрине над окном выдачи товаров, отчего стекло разбилось. Затем он начал вытаскивать из витрины пачки сигарет и раскладывать их в карманы. Увидев женщину-продавца, он сказал ей, чтобы она не подходила к окну, пригрозив, что у него находится пистолет. В это время в руке у него был топор, но им он ей не угрожал. Предполагая, что киоск может быть под охраной, он, собрав сигареты, побежал во двор <адрес>. Когда он вышел на свет, то увидел, что большая часть пачек сигарет, которые он похитил, были муляжами. Несколько пачек сигарет (Марка4) были настоящими, сколько точно - он не помнит. Кроме сигарет из киоска он больше ничего не похищал. Похищенные сигареты выкурил в течении нескольких дней.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 19 часов, он вместе с женой - (ФИО5) вышли из дома и направились в кафе (Наименование12), расположенное на остановке общественного транспорта (Наименование9). Они находились в кафе примерно до 23 час. 30 мин. В кафе он поссорился с женой, после чего та пошла домой, а он, выйдя из кафе, пошел по <адрес>. При нем в кармане пальто находился кухонный топор, который он взял, чтобы выбросить. Увидев киоск (Наименование7), он подошел к нему, так как хотел поесть и выпить пива. Подойдя к киоску, он увидел, что продавец разбирает товар и не смотрит на окно выдачи товаров. Окно выдачи было закрыто. Он, поддев окно топором, открыл его, после чего через окно проник в киоск. Продавец заметила его, когда он уже был в киоске, при этом топор находился у него в руке. Он спросил у девушки, где деньги. Она сказала ему, что деньги в кассе. Касса была приоткрыта, и он начал одной рукой забирать деньги из кассы, а во второй руке держал топор, не размахивая им. Касса упала, деньги рассыпались и он, собрав только бумажные купюры, сложил их в карман пальто. Потом он спросил у продавца, есть ли еще деньги и девушка отдала ему свой кошелек, который он забрал. Также он заметил у девушки на шее цепочку и потребовал, чтобы она сняла ее. Девушка отдала ему цепочку с крестиком. На полке рядом с кассой он увидел два сотовых телефона, которые также забрал, положив их в карман пальто. Он потребовал у девушки, чтобы она открыла дверь, что она и сделала. Выйдя, он направился в сторону <адрес>, а затем по <адрес>. По пути он рассмотрел похищенное. Увидев, что цепочка и крестик серебряные, он их выкинул, как и кошелек, забрав из него деньги - примерно 170 рублей. В кармане у него было примерно 6 000 руб. Один из телефонов был (Марка3) черного цвета, с черно-белым экраном, второй телефон (Марка2), модели их он не помнит. На следующий день он рядом со входом в торговый центр (Наименование13) продал похищенный сотовый телефон (Марка2) за 500 рублей, неизвестному мужчине, внешности которого он не запомнил. Похищенные деньги из киоска и за проданный сотовый телефон он потратил на собственные нужды. Похищенный сотовый телефон (Марка3) он отдал (ФИО6). (т.2 л.д.90-94).

Аналогичные показания были даны Фроловым Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.48-50, т.1 л.д.85-88, т.1 л.д.232-234, т.1 л.д.118-121)

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Фролова Р.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1 По преступлению, совершенному (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП (ФИО11)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший (ФИО11) пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей. У него имеется несколько круглосуточных киосков. Стеклянные витрины данных киосков оборудованы решетками, а в киоске по <адрес> есть еще и тревожная кнопка для вызова охраны. (ДД.ММ.ГГГГ) ему позвонили сотрудники и сообщили о случившемся. Он приехал в киоск, расположенный по <адрес> и увидел, что разбито 3 витрины, товар засыпан стеклами, решетки стояли на месте, кражу производили через решетки. Со слов продавца (ФИО7) ему известно, что нападавший разбил витрину топором и все, что мог достать с витрин, собрал и унес. Примерно через полтора часа такое же преступление было совершено в другом киоске - на <адрес>. Из киоска было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении на общую сумму 1 324 рубля 25 копеек.

Свидетель Лепендина И.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала в киоске ИП (ФИО)27, который расположен у <адрес>. Киоск работает круглосуточно. (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов она заступила на смену в ночь. После 23 часов она начала заниматься уборкой киоска. Киоск по центру имеет перегородку в виде стеллажей, на которых размещен товар. Находясь за стеллажами, она услышала звон разбитого стекла. Выйдя в торговое помещение, она увидела, что в торговой зоне разбиты две витрины, а молодой человек с витрины берет коробки с сигаретами и вытряхивает их на землю Она подбежала к витрине и начала сбрасывать с прилавка на пол другие коробки с сигаретами. Она спросила у парня, что он делает, но тот ей ничего не отвечал и никак на нее не реагировал. Он собрал упавшие на землю сигареты в полимерный пакет темного цвета и туда же положил какой-то предмет, похожий на молоток. Парень был одет в темную шапку, черное пальто, узкие темные брюки. Она также хорошо разглядела его лицо. Затем нападавший, как ей теперь известно, Фролов Р.В., перешел через проезжую часть на противоположную сторону дороги и направился в проходной двор между домом <адрес>. Она сразу позвонила на сотовый телефон Горбунову и сообщила о случившемся. (ДД.ММ.ГГГГ) была проведена в киоске инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищено.

Аналогичные показания (ФИО7) были даны и в ходе очной ставки с Фроловым Р.В. и Фроловым Р.В. данные показания были подтверждены (т.2 л.д.81-84).

Вина Фролова Р.В. также подтверждается материалами дела:

- заявлением (ФИО11) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 23.40 часов разбило стекло витрины киоска расположенного у <адрес> и открыто похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему материальный ущерб на общую сумму 1324, 25 рублей. (т.1 л.д.194).

- актом инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в киоске, расположенном на остановке (Наименование4) выявлена недостача товара на сумму 1 324 руб. 25 коп. (т.1 л.д.195) и соответствующей справкой ИП (ФИО11) (т.1 л.д.194)

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) - киоска, расположенного на остановке общественного транспорта (Наименование4) у <адрес>. (т.1 л.д.199-204).

    - протоколом предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого свидетель (ФИО7) опознала Фролова Р.В., как мужчину, который (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 23 час. 40 мин. из киоска расположенного у <адрес> похитил пиво и сигареты. (т.1 л.д.235-238).

- протоколом обыска от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого по месту жительства Фролова Р.В. - <адрес>, был изъят кухонный топор и драповое пальто черного цвета. (т.1 л.д.43-45).

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, было осмотрено черное драповое пальто, кухонный топор, изъятые в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства Фролова Р.В. (т.1 л.д.169-175).

    - протоколом предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), из которого усматривается, что свидетель (ФИО7) опознала черное драповое пальто, в которое был одет Фролов Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ), когда похищал из киоска, расположенного у <адрес>, сигареты и пиво. (т.2 л.д.73-76).

    - протоколом предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), где отражено, что свидетель (ФИО7) опознала кухонный топор, как предмет, который был у Фролов Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ), когда он похищал из киоска, расположенного у <адрес>, сигареты и пиво. (т. 2 л.д. 77-80).

- протоколом явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ), в которой Фролов Р.В. сообщил о совершенном им преступлении. (т.1 л.д.219).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Фролова Р.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) В ходе проверки Фролов Р.В. добровольно рассказал о совершенном им преступлении – грабеже из киоска расположенного на остановке общественного транспорта (Наименование4) у <адрес>, указав место совершения. (т.2 л.д.95-101).

2. По преступлению, совершенному (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП (ФИО11) и (ФИО8)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший (ФИО11) пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем и один из его киосков расположен у <адрес>. Данный киоск работает круглосуточно, киоск оборудован тревожной копкой вызова охраны. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно через полтора часа после хищения в киоске на <адрес> ему на сотовый телефон позвонила продавец (ФИО8) и сказала, что неизвестный мужчина разбил топором стекло витрины и похитил несколько пачек сигарет и муляжи пачек сигарет. Продавец нажала тревожную кнопку, и приезжали сотрудники охраны. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 171 рубль 68 копеек.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая (ФИО8) пояснила, что работает продавцом в киоске ИП (ФИО)27, расположенном по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) в 08 час. 30 мин. она заступила в киоск на работу. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 час. 20 мин. находилась в глубине киоска, когда услышала звук разбитого стекла. Взглянув в сторону витрины, увидела, что одно из окон разбито, попадали сигареты, находившиеся у витринного стекла. На улице она увидела стоящего у киоска молодого человека, как теперь ей известно - Фролова. Она сразу нажала тревожную кнопку. Фролов второй раз ударил по стеклу маленьким топориком, оно разбилось сильнее, после чего он стал через прутья решетки вытаскивать сигареты и муляжи в виде пачек сигарет. В руках он держал маленький кухонный топор, который она хорошо разглядела и впоследствии опознала. Она отошла от стекла внутрь киоска, так как Фролов Р.В. ей словесно угрожал, чтобы она не высовывалась, а то он убьет. Она испугалась, но достать до нее Фролов не мог и угрожал скорее, чтобы напугать. Он говорил ей, чтобы сидела тихо, а то он её пристрелит, но никакого пистолета не демонстрировал, в руках оружия у него не было. Никаких действий он не предпринимал, внутрь киоска проникнуть не мог, так как на окне были решетки. Собрав сигареты, Фролов убежал, а она посмотрела ему вслед и запомнила, как он был одет. После приехала охрана, которая вызвала сотрудников полиции. О случившимся она сообщила начальнику. С утра приехал бухгалтер, была произведена инвентаризация. Похищено было несколько пачек сигарет и муляжи пачек сигарет.

В ходе очной ставки, проведенной (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО8) и подозреваемым Фроловым Р.В. (ФИО8) давала аналогичные показания, а подозреваемый Фролов Р.В. частично подтвердил ее показания. (т.2 л.д.59-62).

Вина Фролова Р.В. также подтверждается материалами дела:

- заявлением (ФИО11) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01.20 часов путем разбития стекла витрины топором из киоска, расположенного у <адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему материальный ущерб на общую сумму 171, 68 рублей. (т.1 л.д.245).

- заявлением (ФИО8) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01.20 часов используя предмет похожий на топор, открыто похитило из киоска расположенного у <адрес>, принадлежащее (ФИО11) имущество, а ей причинило моральный вред. (т.1 л.д.243).

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) - киоска, расположенного у <адрес>. (т.2 л.д.7-11).

- актом инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в киоске по <адрес> выявлена недостача 171 руб. 68 коп. (т.1 л.д.247) и соответствующей справкой ИП (ФИО11) (т.1 л.д.246)

- протоколом обыска от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в ходе обыска по месту жительства Фролова Р.В. был изъят кухонный топор и драповое пальто черного цвета. (т.1 л.д.43-45).

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) - черного драпового пальто, кухонного топора, изъятых в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства Фролова Р.В. (т.1 л.д.169-171).

    - протоколом предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого потерпевшая (ФИО8) опознала Фролова Р.В., как мужчину, который (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 час. 20 мин. разбил стекло витрины киоска расположенного у <адрес> и похитил пачки сигарет и муляжи пачек сигарет. (т.2 л.д.51-54).

    - протоколом предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого потерпевшая (ФИО8) опознала черное драповое пальто, как пальто, в которое был одет Фролов Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ), когда похищал из киоска расположенного у <адрес> сигареты. (т. 2 л.д.65-68).

    - протоколом предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого потерпевшая (ФИО8) опознала кухонный металлический топор, как предмет, которым Фролов Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ) разбил витрину киоска расположенного у <адрес> и похитил сигареты.(т. 2, л.д.69-72).

- протоколом явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ), в которой Фролов Р.В. сообщил о совершенном им преступлении. (т. 2 л.д.37).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Фролова Р.В. от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой Фролов Р.В., хорошо ориентируясь в обстановке, добровольно рассказал о совершенном им преступлении – хищении из киоска (ФИО11) расположенного у <адрес>.(т.2 л.д.95-101).

3. По преступлению, совершенному (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП (ФИО3) и (ФИО1)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая (ФИО1) пояснила, что

(ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов она заступила на работу в киоск (Наименование7) по <адрес>. График работы - по 12 часов в сутки. Примерно в 00 часов 15 минут привезли товар, после разгрузки она закрыла дверь на замок и стала раскладывать товар по местам. Она находилась в глубине киоска, когда услышала шорохи, оглянулась и увидела, как в окно выдачи товара залез молодой человек, как теперь ей известно – Фролов Р.В. Окно размером примерно 40 см на 40 см. на тот момент оказалось распахнутым. Она спросила у него: «Зачем вы залезли в киоск?». На что он сразу сказал: «Давай деньги». Она ответила, что денег нет, но он начал размахивать топором, угрожать. До этого топора она не видела. Топор, которым угрожал Фролов Р.В., выглядел как кухонный топорик для мяса, стального цвета. Он ее несильно толкнул, приставил топор к шее и снова потребовал деньги, тогда она испугалась за свою жизнь и сказала, что деньги в кассе. Он забрал из кассы крупные купюры - примерно 6000 рублей, рассыпавшуюся мелочь подбирать не стал. После этого он потребовал деньги, принадлежащие ей. Она пошла за кошельком, и хотела достать ему деньги, но он забрал весь кошелек. Затем он спросил, есть ли у нее драгоценности. Она хотела сказать, что нет, но он пригрозил, и она призналась, что на шее есть цепочка серебряная с крестиком. Фролов Р.В. потребовал, чтобы она ее сама сняла, что она и сделала, отдав подсудимому. Все это время он угрожал топором, держа его в руке. После этого он ей сказал открыть ему дверь, и он, толкнув её, выбежал из киоска и побежал в сторону <адрес>. Она сразу нажала на кнопку «охрана». Когда она захотела закрыть входную дверь, то обнаружила, что в замке ключа нет. Когда она собралась позвонить менеджеру, то оказалась, что Фролов Р.В. забрал со стола ее сотовый телефон (Марка2), рабочий телефон (Марка3), а также пульты от холодильных камер, находящихся на улице, но когда он их брал, она не видела. Всего у неё украли телефон Самсунг, стоимостью 400 рублей, серебряную цепочку с крестиком, стоимостью 500 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, и находящиеся в нем деньги – 170 рублей, а всего на сумму – 1 270 руб. Также были похищены около 6000 рублей из кассы, телефон (Марка3), пульты от холодильника и ключ от входной двери, принадлежащие (ФИО3) Фролов Р.В. был одет в черное пальто, черные брюки, без маски и перчаток.

Аналогичные показания были даны (ФИО1) и в ходе очной ставки с обвиняемым Фроловым Р.В., а Фролов Р.В. подтвердил ее показания. (т.1 л.д.187-191).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей (ФИО3) – (ФИО12) пояснил, что (ФИО3) является индивидуальным предпринимателем. В одном из ее киосков было совершено нападение на продавца и похищено имущество (ФИО3): сотовый телефон, который впоследствии был возвращен, и денежные средства.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель (ФИО2), показания которой оглашены с согласия сторон, поясняла, что работает в должности менеджера по оптово-розничной торговле в киосках ИП (ФИО3) (Наименование7). Один из киосков расположен у <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) в 19 час. 45 мин. (ФИО1) вышла на работу в указанный киоск в качестве подменного продавца. В киоске имелся сотовый телефон (Марка3) с номером (№), принадлежащий ИП. Примерно около 01 часа (ДД.ММ.ГГГГ) ей на сотовый телефон позвонила продавец <адрес> и сообщила, что киоск по адресу: <адрес> обокрали, и что надо связаться с (ФИО1) Она стала звонить на телефон киоска и на личный телефон (ФИО1), но оба телефона был выключены. Когда она ((ФИО2)) приехала в киоск, то там находились сотрудники ЧОП (Наименование8). От (ФИО1) ей стало известно, что примерно в 00 час. 30 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) через окно выдачи товаров влез ранее ей не известный парень, который, угрожая ей топором, потребовал у нее деньги. Она, испугавшись, отдала все деньги из кассы, свое имущество, кошелек с деньгами, также были похищены телефоны. Согласно проведенной инвентаризации в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, недостача составила 6400 рублей. Стоимость похищенного сотового телефона (Марка3) составляет 1306,67 рублей. В результате данного преступления материальный ущерб причинен индивидуальному предпринимателю (ФИО3) (т.1 л.д.160-163).

Свидетель (ФИО9), показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что работает в ЧОП (Наименование8) в должности <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) он заступил на суточное дежурство вместе с охранником Бураковым. Примерно в 00 час. 10 мин. сработала сигнализация в аптеке по адресу: <адрес>. Проникновения в аптеку не было. Когда они находились на <адрес>, сработала тревожная кнопка в киоске (Наименование7), расположенном по адресу: <адрес>. Они подъехали туда. Девушка продавец рассказала им, что к ней в киоск через окно выдачи товаров залез мужчина, и, угрожая ей топором, похитил деньги из кассы и два сотовых телефоны. Со слов продавца было получено описание мужчины: на вид 30 лет, одет в пальто черного цвета, среднего роста. Так же продавец девушка им пояснила, что мужчина побежал в сторону <адрес>. Они сразу поехали патрулировать ближайшие улицы, но похожего человека не нашли. После этого они через дежурного вызвали сотрудников полиции. (т.1 л.д.59-61).

Свидетель (ФИО10), показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что около 1 года знаком с (ФИО6). С (ФИО6) он периодически встречается и они вместе распивают спиртные напитки. Примерно 5 или (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> в районе магазина (Наименование11) он встретил (ФИО6). Он предложил ей выпить пива, на что она согласилась. В процессе распития (ФИО6) при нем открыла свою сумку, и он увидел там несколько сотовых телефонов различных фирм. Так как его сотовый телефон сломался, он попросил (ФИО6), чтобы она дала ему один из сотовых телефонов. (ФИО6) отдала ему сотовый телефон фирмы (Марка3) в корпусе черного цвета. Денег она за указанный телефон с него не попросила. В телефон, который ему дала (ФИО6), он вставил сим-карту (Наименование3) с номером (№) На кого зарегистрирована сим-карта ему не известно. После этого он начал пользоваться указанным телефоном и данной сим-картой. С того момента он с (ФИО6) не виделся, у нее ничего по поводу происхождения указанного сотового телефона не спрашивал. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 20 часов от сотрудников полиции он узнал, что указанный телефон краденый. (т.1 л.д.48-50).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель (ФИО6), показания которой оглашены с согласия сторон, поясняла, что на протяжении примерно 10 лет она знакома с Фроловым Р. В., который проживает в <адрес>. С ним она поддерживает дружеские отношения. Примерно (ДД.ММ.ГГГГ) около 18 часов она встретила Фролова Р.В. во дворе его дома. Он был один. В ходе разговора Фролов Р.В. передал ей сотовый телефон (Марка3) в корпусе черного цвета и попросил, чтобы он полежал у нее некоторое время. Откуда у Фролова Р.В. данный сотовый телефон она не спрашивала и он ей не рассказывал. Данный сотовый телефон она носила в своей сумке. Примерно 5 или (ДД.ММ.ГГГГ) вечером в районе магазина (Наименование11) по <адрес> она встретилась со своим знакомым (ФИО10). В ходе распития спиртного, она открыла свою сумку, и в это время (ФИО10) увидел сотовые телефоны. На тот момент в ее сумке лежали три сотовых телефона, два ее и один - тот, который ей дал Фролов Р.В. (ФИО10) попросил ее дать ему один из телефонов, т.к. его телефон сломался. Она решила отдать ему сотовый телефон (Марка3), который ей дал Фролов Р.В., т.к. не хотела ходить с чужим телефоном. Она отдала указанный телефон (ФИО10), при этом никаких денег за телефон она не взяла. С тех пор она ни Фролова, ни Грошева больше не видела. О том, что Фролов похитил указанный сотовый телефон (Марка3) из киоска (Наименование7) она узнала от сотрудников полиции. (т.1 л.д.56-58).

Вина Фролова Р.В. также подтверждается материалами дела:

- заявлением (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестного лица, которое под угрозой предмета, похожего на топор, открыто похитило у нее принадлежащее ей имущество, а также имущество принадлежащее (ФИО3) (т.1 л.д.5).

- заявлением (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестного лица, которое (ДД.ММ.ГГГГ) незаконно проникло в киоск (Наименование7), расположенный у <адрес>, откуда открыто похитило под угрозой предмета похожего на топор у продавца (ФИО1) принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия - киоска (Наименование7), расположенного у <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, гарантийный талон на сотовый телефон (Марка3), дактокарта на имя (ФИО1) (т.1 л.д.15-17).

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) - гарантийного талона на сотовый телефон (Марка3), изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.35-36).

    - протоколом предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что потерпевшая (ФИО1) опознала Фролова Р.В., как мужчину, которой (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 00.30 часов залез в киоск (Наименование7) расположенный у <адрес>, и, угрожая топором, похитил принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.69-72).

- протоколом обыска, произведенного (ДД.ММ.ГГГГ) в жилище Фролова Р.В., в ходе которого был изъят кухонный топор и драповое пальто черного цвета. (т.1 л.д.43-45).

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого у свидетеля (ФИО10) был изъят сотовый телефон (Марка3). (т.1 л.д.52-55).

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска у Фролова Р.В.: черного драпового пальто, кухонный топор, а также сотового телефона (Марка3), изъятого в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ) у свидетеля (ФИО10) (т. 1, л.д.169-171).

    - протоколом предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого потерпевшая (ФИО1) опознала черное драповое пальто, как пальто, в которое был одет Фролов Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.179-182).

    - протоколом предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого потерпевшая (ФИО1) опознала кухонный металлический топор, как предмет, которым Фролов Р.В. угрожал ее, проникнув (ДД.ММ.ГГГГ) в киоск (Наименование7) (т.1 л.д.183-186).

- протоколом явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ), в которой Фролов Р.В. сообщил о совершенном им преступлении. (т.1 л.д.63).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Фролова Р.В. от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором отражено, что Фролов Р.В. добровольно рассказал о совершенном им преступлении – разбойном нападении на киоск (Наименование7) расположенный у <адрес>, указав место совершения преступления (т.1 л.д.89-93).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания Фролова Р.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Фролова Р.В. по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевших (ФИО8) и ИП (ФИО11) в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом приведенных доказательств и позиции государственного обвинителя правильно должны быть квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Высказывание подсудимым реально осуществимых им угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей (ФИО8) не нашло в суде своего подтверждения.

Действия Фролова Р.В. верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего ИП (ФИО11) в киоске, расположенном по адресу: <адрес>) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Фролова Р.В. верно квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевших (ФИО1) и ИП (ФИО3)), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает проникновение в павильоны незаконным, поскольку внутренними правилами ИП не предусмотрено нахождение в них посторонних граждан без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Фролов Р.В. совершил умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, что судом признается как отягчающее наказание обстоятельство.

В тоже время, Фролов Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшие на его строгом наказании не настаивают. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явки с повинными, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение подсудимым причиненного ущерба, наличие у него тяжелых хронических заболеваний – гепатит В и С. Кроме того, на иждивении подсудимого в настоящее время находятся родители, поскольку отец является инвалидом 3 группы, а мать – пенсионеркой и беременная жена.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством и считает возможным назначить Фролову наказание по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание по ст.162 ч.3 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ - с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Фроловым Р.В., на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Р. В. виновным и назначить ему наказание:

1) по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего ИП (ФИО11))- в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

2) по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевших ИП (ФИО11) и (ФИО8)) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

3) по ст.162 ч.3 УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевших (ФИО1) и ИП (ФИО3)) – с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначить Фролову Р.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в (Госорган1) по <адрес>.

Срок наказания Фролову Р.В. исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телефон - хранить при уголовном деле; сотовый телефон (Марка3), хранящиеся у (ФИО3) - оставить последней; пальто черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств (Госорган2) по <адрес> – возвратить Фролову Р.В., либо его близким родственникам, при невостребованности – уничтожить; кухонный топор, хранящийся в камере вещественных доказательств (Госорган2) по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фроловым Р.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         И.М.Короткова