Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4707/2013 ~ М-3885/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-4707/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судья Добраш Т.В.

При секретаре Панченко Ю.А.

25 сентября 2013 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Т.Е. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова Т.Е. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что "."..г. между ней и ответчиком заключен потребительский кредитный договор на неотложные нужды № №... на сумму <...> сроком на <...> месяцев, путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно текста заявления, заемщик поручает кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере указанном в пункте 2.16 раздела «Информация о Кредите», со счета, указанного в пункте 2.15 раздела «Информация о Кредите». В соответствии с условиями договора – «Информация о Кредите» комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составила <...> рублей. В соответствии с п. 2.8 договора за ведение расчетного обслуживанию счета Герасимова Т.Е. ежемесячно уплачивает ответчику комиссию в размере <...>% от суммы кредита - <...>, а также в соответствии с п. 2.16 Договора единовременно уплатила комиссию за зачисление кредитных средств на свой счет в размере <...>. Считает, действия Банка по включению в кредитный договор условий, предусматривающего обязательство заемщика по уплате указанных комиссий, противоречит действующему законодательству. Просит признать недействительными условия договора от "."..г. № №... п. 2.8 и п. 2.16, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от "."..г. № №..., взыскав с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Герасимовой Т.Е. неосновательно полученные денежные средства в размере <...>, комиссию за зачисление кредитных средств в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф.

Истец Герасимова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца по доверенности Костромитин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указал, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №..., с условиями которого Герасимова Т.Е. была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Следовательно потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, Банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ. Истец путает понятия ссудного и расчетного счетов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл истцы текущий счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого взимается комиссия. Плата за ведение ссудного счета банком не взимается. Единовременный платеж за зачисление ссудных средств Кредитным договором не предусмотрена и Банком не взималась. Ответчик не согласен с размером представительских расходов, а также с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца Костромитина В.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Герасимовой Т.Е. и НБ «Траст» (ОАО) заключен договор кредитный договор № №..., согласно которому Банк предоставил Герасимовой Т.Е. кредит в сумме <...> с выплатой процентов в размере <...> в год на срок <...> месяцев. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от "."..г. с Герасимовой Т.Е. взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере <...>, что составляет - <...> рублей ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2, подпункте «д» пункта 31 постановления 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Названное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита (денежных средств) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

На основании ст. 30 того же Закона, Центральный Банк РФ указанием от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление (выдачу) кредита взимает единовременный платеж, а также условие договора о взимании ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, о взимании комиссии за предоставление кредита является недействительным в силу его ничтожности, а действия банка по взиманию комиссии с потребителя – истца Герасимовой Т.Е. являются неправомерными.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки, удовлетворив требования Герасимовой Т.Е. о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере <...>, уплаченных ею за представление кредита.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что действия ответчика по начислению и удержанию комиссии за расчетное обслуживание являются незаконными в силу того, что ущемляют права истца, как потребителя банковской услуги, ответчиком неправомерно получены от истца денежные средства, суд приходит к выводу о том, что Герасимова Т.Е. вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Постановления № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд считает, что данный расчет математически верен и подлежит применению при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на "."..г. количество дней, в течение которых ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца с "."..г. по "."..г., составляет <...> дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссия за зачисление кредитных средств) за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> (<...>).

Суд, проверив представленный расчет, считает его верным, проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссия за расчетное обслуживание) за период с "."..г. по "."..г. составляют <...>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен судом, то в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вина банка в нарушении прав потребителя имеется, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, нарушение его личных прав, которое связано с передачей персональных данных гражданина иному лицу, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости.

В силу указанных требований закона, с учетом обстоятельств дела принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> от присужденной судом суммы, размер которого составляет <...> (<...>).

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора № №... об оказания юридических услуг от "."..г., Герасимова Т.Е. и ООО «Финансы и право» заключили договор о представлении интересов Герасимовой Т.Е. в Волжском городском суде по исковому заявлению к Национальному банку «Траст» (ОАО). Стоимость услуг по договору составляет <...> рублей, оплачиваемых клиентом не позднее чем в течение <...> рабочих дней с момента заключения договора (п. 4 договора № №...). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № №... от "."..г. Герасимова Т.Е. оплатила ООО «Финансы и право» <...> рублей.

Однако, с учетом сложности спора, суд считает размер оплаты услуг представителя истца завышенным и полагает разумной сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины предусмотрен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Герасимовой Т.Е. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать пункт 2.8 кредитного договора № №... от "."..г. в части взимания платы за расчетное обслуживание недействительным.

Признать пункт 2.16 кредитного договора № №... от "."..г. в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Герасимовой Т.Е. денежные средства в размере <...>, проценты в размере <...>, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2013 года.

Судья Т.В.Добраш