Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2019 от 31.10.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003266-56             дело № 1 - 508/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         14 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Аубакировой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Солодниковой Н.В.,

подсудимого Вахрушева М.М.,

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 508/2019 в отношении

Вахрушева М. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, которому 29.10.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вахрушев М.М., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.03.2018, вступившего в законную силу 06.04.2018 Вахрушев М.М. был привлечен к административной ответственности за управление, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ. Началом течения срока лишения права является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей на момент совершения преступления не уплачен.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вахрушев М.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, и, осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06.05 час., Вахрушев М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улице Кирова в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где в 06.05 час., около строения № 33 по улице Кирова в г. Нижний Тагил сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Вахрушева М.М.. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вахрушев М.М. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» было предложено Вахрушеву М.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100», на что Вахрушев М.М. согласно акту <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ согласился. Находясь в патрульном автомобиле Вахрушев М.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе в выдыхаемом воздухе было зафиксировано, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,468 мг/л, с чем Вахрушев М.М. согласился.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Вахрушев М.М. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Вахрушева М.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вахрушев М.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Вахрушевым М.М. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Вахрушев М.М. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Вахрушева М.М. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортерным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вахрушевым М.М. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Вахрушев М.М. совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Вахрушева М.М., который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы характеризовался положительно, ранее привлекался к административной ответственности, в настоящее время проживает с сожительницей, также принимает участие в воспитании ее несовершеннолетней дочери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики его личности.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Вахрушеву М.М. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний у суда не имеется, так как факт управления Вахрушевым М.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками полиции, какой-либо иной информации подсудимый органу дознания не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен DVD - диск с видеозаписью, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Вахрушева М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Вахрушеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD- диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                 Н.М. Аубакирова