Решение по делу № 2-2348/2019 ~ М-1883/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-2348/2019

УИД 11RS0005-01-2019-003034-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 23 июля 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Крат Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Крат Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250476,51 рублей, в т.ч. основного долга – 92222,05 рублей, процентов – 106660,92 рублей, штрафных санкций, сниженных до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 51593,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5704,77 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов со стороны заемщика.

В обоснование иска указав, что 13.03.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Крат Е.М. заключен кредитный договор № ...., согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Крат Е.М. кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 руб. под 47,45 % годовых. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом. За период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года общая сумма задолженности составила 309671,45 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту – 92222,05 рублей, процентов – 106660,92 рублей, штрафных санкций – 110788,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения и просил применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.03.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Крат Е.М. заключен договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода № ...., согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Крат Е.М. кредит на потребительские нужды в сумме 110 000 руб. под 22,125% годовых на срок до 31.03.2020 года.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковских карт ставка процентов за пользование кредитными средства составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 47,45% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Последний платеж внесен Крат Е.М. 20.07.2015 года.

По состоянию на 02.07.2019 года общая сумма задолженности составила 309671,45 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту – 92222,05 рублей, процентов – 106660,92 рублей, штрафных санкций– 110788,48 рублей.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.04.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 23.04.2019 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, образованием задолженности ГК «Агентство по страхованию вкладов», назначенным конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в адрес ответчика по известному адресу 13.04.2018 года направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось неисполненным.

18 сентября 2018 года истец обратился в Тиманский судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № ...., образовавшейся по состоянию на 26.06.2018 года в размере 225 546,31 рублей.

05.10.2018 года мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Крат Е.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 30.04.2019 года отменен по заявлению должника.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Крат Е.М., стороны согласовали сроки внесения ежемесячного платежа (до 20 числа включительно), включающего сумму в счет возврата кредита и плату за пользование кредитом (проценты), то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет погашения кредита ответчик после 20.07.2015 года не вносила. Согласно п.6 Индивидуальных условий Крат Е.М., очередной платеж по кредиту должна была внести не позднее 20.08.2015, 20.09.2015, 20.10.2015, 20.11.2015 года и т.д.

По общим правилам срок исковой давности по данным платежам истекал, соответственно, 20.08.2018, 20.09.2018, 20.10.2018, 20.11.2018 и т.д.

Учитывая, что истец обратился в Тиманский судебный участок о взыскании задолженности 18.09.2018 года, судебный приказ отменен 30.04.2019 года, течение срока исковой давности прекратилось в период рассмотрения дела с 18.09.2018 года по 30.04.2019 года, т.е. на 224 дня.

Таким образом, по указанным выше платежам срок исковой давности продлевается на 224 дня:

20.08.2015 – до 31.03.2019;

20.09.2015 - до 01.05.2019;

20.10.2015 – до 31.05.2019;

20.11.2015 – до 01.07.2019.

На момент отмены судебного приказа 30.04.2019 года и подачи иска в суд 07.06.2019 года срок исковой давности по платежам 20.08.2015, 20.09.2015, 20.10.2015 истек.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действия по погашению кредита с 20.07.2015 года заемщиком не производились, что свидетельствует об отсутствии оснований для прерывания срока исковой давности по взысканию задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность с учетом платежа за ноябрь 2015 года составила по основному долгу 88570,05 рублей, процентам – 95567,67 рублей (95216,03 - сумма просроченных процентов, 351,64 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг), штрафная неустойка – 51497,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из представленных расчетов следует, что размер неустойки за неисполнение или частичное исполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору, по состоянию на 02.07.2019 сниженных до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, с учетом примененного срока исковой давности составляет 51497,82 рублей.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что установленная банком неустойка за просрочку платежей является чрезмерной и завышенной, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка; характер нарушения ответчиком своих обязательств; явную несоразмерность размера неустойки самой задолженности по кредиту, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую к взысканию с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неустойку до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 214137,72 рублей (88570,05 +95567,67+30000).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5 367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Крат Е.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № .... от 13.03.2015 года в размере 214137,72 рублей, в т.ч. основного долга – 88570,05 рублей, процентов – 95567,67 рублей, штрафных санкций – 30 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 367 рублей, всего 219504,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.