Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-261/2021	***
*** ***

08 февраля 2021 года город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амосовой И.А. к Мелешкевичу А.В., Мелешкевич О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Амосова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мелешкевичу А.В., Мелешкевич О.Ю. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что *** между ответчиками Мелешкевичем А.В., Мелешкевич О.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил им в кредит денежные средства в размере *** на покупку квартиры в *** под 11 % годовых сроком до ***, а ответчики обязались возвратить Банку полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в размерах, в сроки и в порядке, определенных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили ее (Амосовой И.А.) поручительство. Ответчики перестали исполнять принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем на основании исполнительного производства с нее *** была удержана задолженность по кредиту в размере 187 303 рубля 14 копеек, *** – 0 рублей 66 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства Амосова И.А. просит суд взыскать солидарно с ответчиков Мелешкевича А.В., Мелешкевич О.Ю. денежные средства в порядке регресса 187 303 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с *** по *** в сумме 12 023 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Истец Амосова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Мелешкевич А.В. и Мелешкевич О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Амосовой И.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Мелешкевичем А.В., Мелешкевич О.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д.18-23). Согласно условиям договора (п.1.1) Банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме *** на покупку квартиры в *** по *** под 11% годовых, а ответчики взяла на себя обязательство по возврату Банку полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения указанного договора *** Банк заключил договор поручительства с Амосовой И.А. №, в силу пунктов 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (л.д.24).

Пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неусойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.8 договора).

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.6 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками условий исполнения кредитного договора, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мелешкевича А.В., Мелешкевич О.Ю., Амосовой И.А., ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ***. Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** № с Мелешкевича А.В., Мелешкевич О.Ю., Амосовой И.А., ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере 3 953,15 долларов США, 33,61 долларов США - неустойку за просроченные проценты, 232,56 долларов США - неустойку за просроченный основной долг, 291,05 долларов США – просроченные проценты, 3 395,93 долларов США –просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885,76 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска на основании указанного выше судебного приказа в отношении Амосовой И.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Амосовой И.А., в счет исполнения обязательств по кредитному договору № произведены взыскания *** - в размере 187 303 рубля 80 копеек; *** – в размере 00 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе судебные расходы, поскольку они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в части уплаты задолженности в размере 187 303 рубля 80 копеек и при этом соответчики принятых обязательств по возврату полученных сумм кредита в срок, предусмотренный договором, и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнили, что привело к образованию просроченной задолженности, регрессное требование Амосовой И.А. к Мелешкевичу А.В., Мелешкевич О.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку Амосова И.А., являясь поручителем по кредитному договору, исполнив частично обязательство за созаемщиков Мелешкевича А.В., Мелешкевич О.Ю., в силу п.1 ст.365 ГК РФ приобрела право требовать с должников возмещения выплаченной ею суммы.

Таким образом, солидарно с Мелешкевича А.В. и Мелешкевич О.Ю. в пользу Амосовой И.А. в силу п.1 ст.365 ГК РФ подлежит взысканию уплаченная ею по кредитному договору сумма в размере 187 303 рубля 80 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 вышеприведенной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования Амосовой И.А. о взыскании с соответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и не оспоренным соответчиками.

Таким образом, солидарно с соответчиков в пользу истца за период с *** по *** подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 12 023 рубля 96 копеек с начислением и взысканием процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с соответчиков денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Амосовой И.А. о взыскании с Мелешкевича А.В. и Мелешкевич О.Ю. компенсации морального вреда, поскольку указанный способ защиты нарушенного гражданского права при восстановлении имущественных прав гражданским законодательством не предусмотрен.

На основании ст.94 ГПК РФ солидарно с соответчиков в пользу Амосовой И.А. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 427 рублей 62 копейки, которые суд признает необходимыми и которые также подтверждены документально (л.д.33).

При подаче данного искового заявления Амосовой И.А., исходя из требований имущественного и неимущественного характера, при цене иска 199 327 рублей 76 копеек, оплачена государственная пошлина на сумму 5 606 рублей 06 копеек. Вместе с тем размер государственной пошлины, в соответствии с п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5 486 рублей 56 копеек.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования Амосовой И.А. удовлетворены частично, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ солидарно с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 186 рублей 56 копеек, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 119 рублей 50 копеек на основании п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Амосовой И.А. к Мелешкевичу А.В. и Мелешкевич О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мелешкевича А.В. и Мелешкевич О.Ю. в пользу Амосовой И.А. денежные средства в порядке регресса в размере 187 303 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 12 023 рубля 96 копеек, подлежащие начислению и взысканию до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 427 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 рублей 56 копеек, а всего взыскать 204 941 (двести четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 94 копейки.

Вернуть Амосовой И.А. излишне уплаченную государственную пошлину по чек ордеру от *** в размере 119 рублей (сто девятнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук