Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2018 от 16.04.2018

ДЕЛО № 12-1/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда Красовский А.А., изучив жалобу Соловьева Сергея Александровича и его защитника Матащука Игоря Михайловича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО5 от 27 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» старшего сержанта Соловьева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО5 от 27 февраля 2018 года № Соловьев признан виновным в том, что около 00 часов 50 минут 24 февраля 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 13 по ул. Еремеенко г. Торопца Тверской области не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАПРФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

16 апреля 2018 года от Соловьева и его защитника Матащука по средствам электронной связи в Тверской гарнизонный военный суд поступила жалоба на указанное постановление.

Изучив поступившие материалы в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с правовой позицией выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения поставленных в ней вопросов.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из поступившей 16 апреля 2018 года от Соловьева и его защитника Матащука в Тверской гарнизонный военный суд жалобы с приложенными к ней документами она не может быть признана допустимой и рассмотрена судьей военного суда по существу, поскольку направлена в суд по средствам электронной связи, то есть в порядке, не предусмотренном нормами КоАП РФ.

По этой причине на жалобе фактически отсутствуют оригиналы подписей лиц, ее подавших, и она не может считаться их достоверным волеизъявлением. Равно полномочия защитника Соловьева – Матащука, выраженные в поступившей в суд вместе с жалобой светокопии доверенности, не могут считаться подтвержденными, так как эта копия доверенности фактически не заверена надлежащим образом.

Помимо указанных обстоятельств сама по себе приведенная жалоба и приложенные к ней материалы поданы в форме светокопий графических документов без их заверения электронной цифровой подписью, что дополнительно свидетельствует о недопустимости их принятии в качестве документов, достоверно свидетельствующих о наличии волеизъявления Соловьева и его защитника Матащука на обжалование постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО5 от 27 февраля 2018 года №.

При таких обстоятельствах жалоба Соловьева и его защитника Матащука не отвечает критериям допустимости при ее подаче, поэтому не может считаться поданной установленным порядком и не может быть рассмотрена судьей военного суда по существу, в связи с чем она подлежит возвращению лицам, ее направившим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Соловьева Сергея Александровича и его защитника Матащука Игоря Михайловича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» майора полиции ФИО5 от 27 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» старшего сержанта Соловьева С.А., - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тверского гарнизонного военного суда

А.А. Красовский