Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2020 от 08.04.2020

Судья Баранов Г.А.

Дело № 7-601/2020 / 12-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 апреля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Олега Анатольевича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2020 г. индивидуальный предприниматель Приходько О.А. (далее - ИП Приходько О.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «***» по адресу: ****, сроком на 30 (тридцать) суток с исчислением с момента фактического приостановления деятельности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Приходько О.А. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку на его составление он не уведомлялся, копию протокола не получал, также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судом. Кроме этого, ссылается на то, что деятельность осуществлялась с соблюдением прав и ограничений, установленных подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и части 4 Распоряжения Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 762-р, так как магазин «***» является комплексным магазином и на его деятельность распространяется действие подпункта «в» пункта 4 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239.

В судебном заседании в краевом суде, ИП Приходько О.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вводит понятие «охрана здоровья граждан (охрана здоровья)», под которой понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В статье 2 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридическое лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 19 марта 2020 г. № 18 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции Указа Губернатора Пермского края от 27 марта 2020 г. № 22 «О внесении изменений в указ Губернатора Пермского края от 19 марта 2020 г. «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», было предусмотрено приостановление на территории Пермского края работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов; работы объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (иных) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки; работу бань, саун, салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина с 00:00 часов 28 марта 2020 г.

Аналогичные по своей сути нормы содержатся в Указе Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», которым отменен Указ Губернатора Пермского края от 19 марта 2020 г. № 18 (со всеми внесенными в него изменениями).

Кроме этого, Указом Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 г. № 26 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», Указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» дополнен пунктом 1.3.8, согласно которому приостановлено оказание населению иных услуг, предполагающих очное присутствие физического лица, за исключением ритуальных, медицинских, транспортных, жилищно-коммунальных услуг, услуг по санитарной обработке транспортных средств, услуг по автомойке, химчистке, услуг по изготовлению и пошиву средств индивидуальной защиты и иных услуг, носящих экстренный и неотложный характер, услуг сотовой связи, оказываемых в местах реализации продовольственных товаров и непродовольственных товаров первой необходимости, услуг по регистрации актов гражданского состояния, нотариальных услуг экстренного и неотложного характера, а также услуг, оказание которых допускается в соответствии с настоящим указом.

Также Указом Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 г. № 26 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», Указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» дополнен пунктом 26(1), согласно которому настоящий указ вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 26 марта 2020 г.

Из материалов дела следует, что ИП Приходько О.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в магазине «***» по адресу: ****.

В ходе осмотра принадлежащих ИП Приходько О.А. помещений, по указанному выше адресу, установлено, что по состоянию на 01 апреля 2020 г. 13:40 часов работа магазина «***» ИП Приходько О.А. осуществлялась, входные двери открыты, в зале находились покупатели, совершали покупки, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01 апреля 2020 г. и зафиксировано на представленной видеозаписи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03 апреля 2020 г. главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ИП Приходько О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которому ИП Приходько О.А., осуществляющий деятельность по адресу: ****, допустил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) не выполнение противоэпидемических мероприятий, установленных пунктом 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции Указа Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 г. № 26 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ИП Приходько О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются правильными.

Материалами дела подтверждается, что ИП Приходько О.А. при осуществлении предпринимательской деятельности допущено невыполнение санитарно - противоэпидемических мероприятий по временному приостановлению с 28 марта 2020 г. работы магазина «***» по адресу: ****, являющегося объектом, указанным в пункте 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции Указа Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 г. № 26, что является нарушением требований части 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ, которой установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Обстоятельства совершения ИП Приходько О.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01 апреля 2020 г. (л.д. 12), протоколом о временном запрете деятельности от 01 апреля 2020 г. (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2020 г., и иными представленными доказательствами, оценка которых судьей городского суда произведена в совокупности с другими материалами дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ИП Приходько О.А. квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи о виновности ИП Приходько О.А. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку на его составление он не уведомлялся, копию протокола не получал, а также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судьей, обоснованными признать нельзя в силу следующего.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 03 апреля 2020 г. в 12:30 час ИП Приходько О.А. был извещен должностным лицом составившим протокол, посредством телефонной связи, о чем 03 апреля 2020 г. составлена соответствующая телефонограмма (л.д. 6), подобное извещение соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

На составление протокола ИП Приходько О.А., извещенный надлежащим образом, не явился. Копия протокола ему направлена заказным почтовым отправлением 03 апреля 2020 г., что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от 03 апреля 2020 г. (л.д. 18).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП Приходько О.А. не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей городского суда в качестве допустимого доказательства.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Телефонограмма, составленная главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Х. 03 апреля 2020 г. также содержит информацию об извещении ИП Приходько О.А. о рассмотрении протокола от 03 апреля 2020 г. составленного по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ Березниковским городским судом Пермского края 03 апреля 2020 г. в 16:00 час, что не противоречит требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела судьей Березниковского городского суда Пермского края ИП Приходько О.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела судьей Березниковского городского суда Пермского края ИП Приходько О.А. был извещен надлежаще.

Относительно ссылок в жалобе на протокол от 02 апреля 2020 г. об административном правонарушении, составленном в отношении ИП Приходько О.А. по статье 6.3 КоАП РФ, то они не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях влекущих невозможность использования протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2020 г. в качестве доказательства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2020 г. главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Х. в отношении ИП Приходько О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 01 апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 6.3 КоАП РФ дополнена частями 2 и 3. Объективная сторона вменяемого ИП Приходько О.А. правонарушения, описанная в протоколе об административном правонарушении от 02 апреля 2020 г. изложена в соответствии с диспозицией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, однако соответствующая часть статьи 6.3 КоАП РФ должностным лицом в протоколе указана не была.

Указанный недостаток протокола устранен должностным лицом самостоятельно путем составления протокола от 03 апреля 2020 г. с указанием соответствующей части статьи 6.3 КоАП РФ нарушение которой вменяется ИП Приходько О.А. При этом требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, посредством его извещения о составлении протокола по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ 03 апреля 2020 г.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что деятельность осуществлялась с соблюдением прав и ограничений, установленных подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и части 4 Распоряжения Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 762-р, так как магазин «Агромаг» является комплексным магазином и на его деятельность распространяется действие подпункта «в» пункта 4 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239 не опровергает выводы судьи городского суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и вынесенное Правительством РФ распоряжение от 27 марта 2020 г. № 762-р во исполнение подпункта «в» пункта 2 приведенного Указа как следует из их содержания устанавливает только нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. с сохранением за работниками заработной платы в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, с указанием объектов, на которые не распространяется действие данных актов.

Вместе с тем, в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Губернатором Пермского края, в том числе вынесен Указ от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» с последующими внесенными в него изменениями, которым временно приостановлена на территории Пермского края с 28 марта 2020 г. работа объектов розничной торговли, с предусмотренными исключениями.

При этом Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции Указа Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 г. № 26, нарушение которого вменяется ИП Приходько О.А., не содержит тех исключений для хозяйствующих субъектов, которые поименованы в части 4 Распоряжения Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 762-р.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, вывод судьи городского суда со ссылкой на осуществляемую ИП Приходько О.А. деятельность, предусмотренную ЕГРИП, о том, что законных оснований для осуществления деятельности магазина «Агромаг» не имелось, основан на фактических обстоятельствах дела и принятых в Пермском крае актов в связи с введением режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), устанавливающих ограничительные мероприятия в Пермском крае.

Представленные в материалы дела документы (чеки) вопреки утверждению в жалобе не свидетельствует о необоснованности выводов, сделанных судьей городского суда по результатам рассмотрения дела.

Ссылка на письменные разъяснения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № ДП-14-27/4896 во внимание не принимается, поскольку указанный документ не является нормативно-правовым актом.

Административное наказание ИП Приходько О.А. в виде административного приостановления деятельности назначено судьей с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ и характера совершенного правонарушения. При этом судья городского суда правомерно исходил из того, что нарушение, допущенное ИП Приходько О.А., создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 01 апреля 2020 г. фактически деятельность ИП Приходько О.А. в магазине «***» по адресу: **** приостановлена с 14:00 час 01 апреля 2020 г.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Приходько О.А. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Судья - подпись