Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1765/2011 от 24.03.2011

Судья: Толопина Т.А. Дело № 22-1765/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 13 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого
суда в составе:

председательствующего: судьи Ваничкиной З.В.

судей: Гуза А.В. и Железного А.В.

при секретаре: Федоренко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края Безгинова В.А., на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 декабря 2010 года, которым прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении

Долбышенко С.В.,

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., выслушав представителя УФССП по СК Белокопыт Д.И поддержавшего кассационную жалобы, выслушав прокурора Асратян А.В. просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Долбышенко С.В. обвинялся в том, что он умышленно совершил нецелевое расходование бюджетных средств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на оплату автомобилей для Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, то есть расходовании бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся "основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 декабря 2010 года, прекращено уголовное дело в отношении Долбышенко С.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также разрешен вопрос о вещественных доказательствах: автомобиль «Volvo S 60» 2005 года выпуска, автомобиль «Volvo S 60» 2005 года выпуска, автомобиль «Volvo S 60» 2005 года выпуска, находящиеся под ответственным хранением в УФССП России по Ставропольскому краю - обращены в доход государства.

В своей кассационной жалобе руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю просил отменить указанное постановление в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, а именно в части обращения взыскания в доход государства автомобиль «Volvo S 60» 2005 года выпуска, автомобиль «Volvo S 60» 2005 года выпуска, автомобиль «Volvo S 60» 2005 года выпуска, находящихся под ответственным хранением в УФССП России по Ставропольскому краю. Считает данное постановление в обжалуемой части незаконным, принятым без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и подлежит отмене в указанной части по следующим основаниям. По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны автомобиль «Volvo S60» 2005 года выпуска, автомобиль «Volvo S60» 2005 года выпуска, автомобиль «Volvo S60» 2005 года выпуска, находящиеся под ответственным хранением в УФССП России по Ставропольскому краю. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств, а следовательно должно быть приведено обоснование принятого решения по указанному вопросу. Часть 3 статьи 81 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых имущество обращается в доход государства. Однако в постановлении о прекращении производства по уголовному делу при разрешении вопроса о вещественных доказательствах в части обращения взыскания в доход государства автомобиля «Volvo S 60» 2005 года выпуска, автомобиля «Volvo S 60» 2005 года выпуска, автомобиля «Volvo S 60» 2005 года выпуска, находящихся под ответственным хранением в УФССП России по Ставропольскому краю суд не указал, представляют ли ценность, вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, имеются ли ходатайства об их истребовании, кто является их законным владельцем. Таким образом, вышеуказанное постановление суда в части судьбы вещественных доказательств не мотивировано. Данное нарушение уголовно-процессуального закона влияет на законность и обоснованность вышеуказанного постановления и нарушает права УФССП России то Ставропольскому краю как собственника данных вещественных доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств, а следовательно должно быть приведено обоснование принятого решения по указанному вопросу. Часть 3 статьи 81 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых имущество обращается в доход государства. Как указано в постановлении о прекращении уголовного дела, данные автомобили поставлены на балансовый учет в УФССП России по Ставропольскому краю. Согласно, паспортов технических средств на данные автомобили, их собственником является УФССП России по Ставропольскому краю. Таким образом, вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о том, что указанные автомобили не являются собственностью подсудимого, а следовательно не подпадают ни под одну категорию перечисленную в ч. 3 статьи 81 УПК РФ по обращению взыскания вещественных доказательств в доход государства.

Кроме того, указанные автомобиль «Vо1vо S60» 2005 года выпуска, автомобиля «Vо1vо S60» 2005 года выпуска, автомобиля «Vо1vо S60» 2005 года выпуска и так являются собственностью государства, так как УФССП России по Ставропольскому краю является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (приказ Министерства юстиции № 69 от 09.04.2007), который финансируется за счет федерального бюджета и соответственно все имущество, стоящее на балансе является собственностью государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 ч.1 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.258.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: