Решение по делу № 2-334/2018 (2-4892/2017;) ~ М-5656/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-334/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 января 2018 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

    при секретаре Рыжковой А.М.,

    с участием представителя истца Михайлова Р.В. – Гордейчик А.С., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Романа Викторовича к Юровской Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

    Михайлов Р.В. обратился в суд с иском к Юровской Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого он передал, а ответчик взяла у него в долг 7 000 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма долга на сегодняшний день не возвращена.

    В обеспечение договора займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога права требования участника долевого строительства №-З. Согласно договору залога залогодатель ФИО1 передала залогодержателю ФИО2 в залог право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования от ООО «Талити» передачи в собственность ФИО1 нежилого <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23№ в соответствии с разрешением на строительство, выданным Управлением Архитектуры и градостроительства МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

    Пунктом 1.5. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 3 600 000 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму долга в размере 7 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 500 руб., а также обратить взыскание на заложенное право требования в соответствии с договором залога прав требования участника долевого строительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на право требования от ООО «Талити» передачи в собственность нежилого помещения - офиса №, этаж – 2, литер – 2, площадью 25,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с разрешением на строительство, выданным Управлением Архитектуры и градостроительства МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель истца Михайлова Р.В. по доверенности Гордейчик А.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

    Ответчик Юровская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повести, о причинах неявки суд не уведомила и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица ООО «Талити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Михайлова Р.В. по доверенности Гордейчика А.С., суд находит иск подлежащим удовлетворению.    

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику ФИО1 истцом ФИО2 предоставлены денежные средства взаймы в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму, в срок и на условиях договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако в нарушение указанных условий договора заемщик ФИО1 обязательства по договору не исполнила и денежные средства истцу ФИО2 не возвратила.

    Какие-либо документы, подтверждающие выполнение ФИО1 своих обязательств перед ФИО2 суду не представлены.

    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, и учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, от добровольного погашения задолженности в размере 7 000 000 руб. ФИО1 уклоняется, суд считает необходимым взыскать указанную сумму долга с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

    Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога права требования участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно договору залога залогодатель ФИО1 передала залогодержателю ФИО2 в залог право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК РЕЗИДЕНЦИЯ – 2Л/К17 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования от ООО «Талити» передачи в собственность нежилого <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с разрешением на строительство, выданным Управлением Архитектуры и градостроительства МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

    Пунктом 1.5. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 3 600 000 руб.

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.    
    В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.    
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.    
    Принимая во внимание, что обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Михайлова Р.В. об обращении взыскания на предмет залога.     

    В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска в суд Михайлов Р.В. уплатил госпошлину в доход государства в размере 43 500 руб.

    Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Юровской Н.А. в пользу истца Михайлова Р.В. в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Михайлова Романа Викторовича удовлетворить.

    Взыскать с Юровской Натальи Александровны в пользу Михайлова Романа Викторовича сумму долга в размере 7 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 500 рублей, а всего взыскать 7 043 500 (семь миллионов сорок три тысячи пятьсот) рублей.

    Обратить взыскание на заложенное право требования в соответствии с договором залога прав требования участника долевого строительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на право требования от ООО «Талити» передачи в собственность нежилого помещения – офиса <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с разрешением на строительство, выданным Управлением Архитектуры и градостроительства МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3 600 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

    Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 г.