Приговор от 17.09.2020 по делу № 01-0344/2020 от 29.05.2020

УИД: 77RS0010-02-2020-001290-93

Дело № 1-344/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение № 16966 и ордер № 043/20 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес и фактически проживающей по адресу: адрес, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенной заместителем генерального директора наименование организации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации
и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь в соответствии с приказом генерального директора наименование организации (далее наименование организации) №00000000022 от дата заместителем генерального директора указанного общества, то есть лицом, выполняющим управленческие (организационно-распорядительные) функции в коммерческой организации, которые в соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора наименование организации от дата заключаются в управлении персоналом, обязанная руководствоваться в своей деятельности законами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и адрес, уставом наименование организации, а также приказами
и распоряжениями генерального директора наименование организации. Действуя вопреки законным интересам указанного общества, выраженным в законной деятельности наименование организации, а также вопреки законным интересам граждан и порядка действий в аварийных ситуациях или других обстоятельствах чрезвычайного характера при отсутствии доступа в помещение собственника, установленного приказом генерального директора №28 от дата, в точно неустановленное время дата примерно в время, находясь на лестничной площадке 10 этажа дома № 17 по адрес в адрес, произвела вскрытие жилого помещения – квартиры № 68 по указанному адресу, по обращению фио в наименование организации о холоде в квартирах, смежных с квартирой № 68, без уведомления собственника указанной квартиры – фио, не обеспечив, тем самым, участие последней во вскрытии данного жилого помещения, после чего опечатала квартиру и закрыла на амбарный замок.

После этого, сотрудник наименование организации фиоу. в точно неустановленное время и месте обратился к фио с просьбой предоставить ему помещение для проживания. В данной связи, с целью сохранения кадрового состава наименование организации у фио возник умысел на извлечение выгод и преимуществ для сотрудников наименование организации фиоу. и фио

Во исполнение задуманного, фио, в точно неустановленное время в период с дата по дата, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, злоупотребляя своими полномочиями, зная, что только у нее имеются ключи от вышеуказанной квартиры, где никто не проживает длительное время, осознавая противоправный характер своих действий, которые повлекут за собой нанесение вреда другим лицам, а именно – причинение существенного вреда правам и законным интересам собственнику квартиры № 68 дома № 17 по адрес в адрес – фио, выраженным
в нарушении конституционного права на неприкосновенность жилища гражданина, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, а также адресст. 3 адресса Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях, передала фиоу. ключи от указанной квартиры, обеспечив тем самым незаконный доступ и проживание в квартире №68 дома №17 по адрес в адрес сотрудников наименование организации фио и фиоу. без ведома собственника, которые, в свою очередь, проживали по вышеуказанному адресу, на безвозмездной основе, и не имея на то законных оснований, вплоть до время дата, пока их незаконное проживание не было выявлено и пресечено сотрудниками полиции ОМВД России по адрес на основании заявления фио от дата, обнаружившей указанных лиц в своей квартире.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления не признала, пояснила, что является заместителем генерального директора наименование организации. В указанной организации работали фио и фиоадрес они проживали не неизвестно. В дата к ней обращались жители дома № 17 по адрес в адрес относительно квартиры №68 из которой исходил сильный ветер и запах марка автомобиля, в связи с чем жильцы квартир №№69 и 70 просили вскрыть указанную квартиру и закрыть в ней окна. Через непродолжительный период времени она в составе комиссии по предотвращению аварий и происшествий, а именно с УУП ОМВД России по адрес фио, сотрудниками наименование организации прибыли по адресу: адрес, где на месте членами указанной комиссии принято решение о вскрытии квартиры. После вскрытия квартиры, в ней перекрыли газо-, водо- и электроснабжение, и закрыли окна. После проведенных мероприятий на входную дверь повесели амбарный замок, ключ от которого хранится у нее в кабинете в сейфе. В начале дата, перед отопительным сезоном, ей позвонила фио, которая сообщила, что появился новый хозяин квартиры №68. фио начала интересоваться, кто проживает в данной квартире и на каком основании фио сделала вывод о том, что в квартире сменился собственник. фио пояснила, что иные жильцы указанного этажа общались с человеком, который представился новым собственником квартиры, он вскрыл замок и поменял его. Сама фио не видела указанного человека. После чего, она спросила у фио, имеется ли на двери петли для навесного замка, последняя ответила, что они там находятся. После разговора, фио дала кому-то из сотрудников наименование организации указание, чтобы установили новый замок. Кому именно она дала указание она не помнит. Позже, через две недели у нее возникла необходимость в проверке квартиры на предмет утечки марка автомобиля и протечек инженерных коммуникаций, а также проверки наличия замка на двери она совместно с фио проследовали в квартиру, но не смогли пройти, ввиду того, что входная дверь межквартирного холла, где располагалась квартира № 68, была закрыта. После того, в связи с поздним временем и сильной занятостью она попросила фио вновь сходить в данную квартиру. Для этого она передала фио ключи от квартиры после того как он все проверил, но вернул ей ключи. По каким причинам не составлялся акт вскрытия квартиры она не помнит. Проживать фио в квартире она не разрешала и ключи для этого никому не передавал. Никогда не была заинтересована в сохранении кадрового состава. Все свои действия проводила в рамках закона. При этом с фио на тему того, что она разрешила проживать в квартире фио и Эргашевым она не разговаривала, просили ее дать ключи от тамбурной двери для того что бы сделать дубликат и в последствии небеспокоить соседей, когда будут проверять квартиру, а не для того чтобы разрешить проживание в квартире посторонним лицам.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым квартира по адресу: адрес, принадлежит ей на праве собственности. Примерно в дата она вместе со своей дочерью фио переехала в другой дом, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, адрес, участок № 104. Изредка ее дочь приезжала в квартиру. дата приехав в квартиру она обнаружила, что на ее входной двери сломаны ручки и личинка замка, а вместо него установлен амбарный замок. По данному факту она обратилась в ОМВД России по адрес. Приехав в квартиру с сотрудниками полиции, она обнаружила в ней лиц азиатской наружности, а также пропажу пианино. При этом документы на квартиру совместно с иными документами также пропали. Ни с ней, ни с ее дочерью из наименование организации не связывался, кому-либо разрешение на проживание в указанной квартире она или ее дочь фио не давала (т. 1 л.д. 20-21, 63-64).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым квартира по адресу: адрес, принадлежит ее матери фио на праве собственности. С дата она с матерю проживают в частном доме в адрес. В период проживания в адрес она периодически приезжала в Москву, проверить квартиру. дата ее мать приехав в квартиру обнаружила, что на двери весит амбарный замок. По данному факту она обратилась в отдел полиции. В ходе проверки ее обращения обнаружили, что в квартире находились фио, фио и фиоадрес, а также пропал пианино. Также она неоднократно самостоятельно писала сотрудникам наименование организации заявления о перерасчете коммунальных платежей, где указывала контактные данные, в том числе адрес фактического проживания, а также оставляла номер ее мобильного телефона (т. 1 л.д. 45-46, 94-96).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ согласно которым она проживает по адресу: адрес и долгое время являлась соседкой фио и ее дочери фио Примерно в дата фио и ее дочь переехали в другой дом, расположенный в адрес, В дата она обнаружила, что из квартиры № 68 дома дует сильный ветер, о чем она сообщила в наименование организации. В этот же день приехали сотрудники указанной управляющей компании, среди которых была фио, и вскрыли дверь в указанную квартиру. После чего сообщили, что сильный ветер дул, потому что одно из окон указанной квартиры было настежь открыто. Затем они повесили амбарный замок на входную дверь и ушли. В конце дата возвращаясь домой, на лестничной площадке она увидела фиоу., фио и фио, мужчины не могли открыть тамбурную дверь. фио спросила кто они и зачем им нужно попасть к ним в тамбур. В ответ на это они сообщили фио, что заместитель генерального директора наименование организации фио в тот день дала им ключи от квартиры №68 и разрешила им там проживать. Созвонилась с фио и в ходе телефонного разговора последняя сообщила, что действительно разрешила фиоу., фио и фио проживать в данной квартире. Причиной изначального обращения в наименование организации послужил сильный ветер, который дул из квартиры №68, какого-либо запаха марка автомобиля из нее не исходило, данный факт она отразила в заявлении, написанном в указанную управляющую компанию (т. 1 л.д. 47-48, 102-104, т.2 л.д. 6-9).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает в квартире 76 дома №17 по адрес в адрес. Со слов ее соседки фио ей известно, что фио передала ключи от квартиры №68 фио, фио и фиоу. и разрешила там проживать. Также ей со слов фио известно, что данные лица являются работниками «ОАО «РЭУ-20» (т. 1 л.д. 105-108, т. 2 л.д. 117-122).

- показаниями свидетеля фиоу. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ согласно которым он трудоустроен в наименование организации в должности плиточника. После того, как у него возникли трудности с жильем он обратился за помощью в решении жилищного вопроса к руководству наименование организации» в лице руководителя указанной управляющей организации фио, а также заместителя руководителя указанной управляющей организации фио, которая дала свое согласие на проживание его и его брата фио в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кроме того фио пояснила, что хозяева указанной квартиры пропали примерно 2 года назад. Помимо прочего фио сообщила ему, что оплачивать им нужно только коммунальные расходы. Также фио разрешила им вынести на свалку все ненужные и громоздкие вещи из указанной квартиры. В связи с чем он совместно с фио, фио и в дата вынесли на свалку пианино (т. 1 л.д. 29-30, 43-44).

 - показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым она является генеральным директором наименование организации». В ее должностные обязанности, помимо прочего входит управление многоквартирными домами и обслуживание жилого фонда, находящегося в ведении управляющей компании. В ее подчинении находится фио, которая с дата состоит в должности заместителя генерального директора наименование организации» В ее должностные обязанности входит эксплуатация и санитарное содержание многоквартирных домов, подвалов и чердаков. Контроль за качеством обслуживания мусоропроводов. Кроме того, в ее обязанности входит вскрытие квартир в случаях угрозы или причинения вреда имуществу, а также для предупреждения внештатных ситуаций. Процедура вскрытия квартиры в случае возникновения внештатной ситуации регламентируется внутренними нормативно-правовыми актами наименование организации. В случае вскрытия квартиры, сначала указанная квартира опечатывается, а потом принимаются меры по поиску местонахождения собственника, в том числе опрашиваются соседи. В случае неустановления местонахождения собственника направляется факсограмма в территориальное отдел полиции с целью создания комиссии, в которой в обязательном порядке участвует сотрудник полиции – участковый уполномоченный и выбирается дата вскрытия квартиры. В данной комиссии должны также участвовать заместитель генерального директора по благоустройству и специалист, который вскрывает дверь указанной квартиры. После вскрытия квартиры устраняются неисправности, квартира закрывается, в случае необходимости производится установление на дверь навесного замка, а сама квартира опечатывается. После вскрытия и опечатывания квартиры, ключи от квартиры храниться в наименование организации. наименование организации» не обеспечивает жильем сотрудников наименование организации не имеет общежитий и не имеет услуг по предоставлению мест в общежитиях на территории адрес. С 2015 по конец дата в наименование организации работали фиоу. и фио, где они проживали ей не известно. Может охарактеризовать фио исключительно с положительной стороны, как ответственного работника, который выполняет все возложенные на нее обязанности. Ранее фио никогда не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности. Данная ситуация единична.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым в середине дата от жителей дома № 17 по адрес в адрес поступила жалоба о том, что из квартиры № 68 исходит запах марка автомобиля. По этой причине дата ему поступило поручение от заместителя директора наименование организации фио вскрыть квартиру № 68 по адрес в адрес. После чего он незамедлительно с рабочими и фио, выдвинулись по указанному адресу. По прибытию около квартиры № 68 дома № 17 по адрес в адрес уже присутствовали участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес фио, а также житель этого дома, от которой поступила жалоба, а именно фио После вскрытия квартиры, там обнаружили, что квартира была очень сильно захламлена бытовым мусором, были открыты окна, а также приоткрыт бытовой марка автомобиля, что создавало угрозу возникновения аварии. Членами указанной комиссии были предприняты меры по предотвращению указанной аварии, а именно перекрыт бытовой марка автомобиля и закрыты окна, а также перекрыто поступление воды и электричества в указанную квартиру. После все необходимых мероприятий, квартира была закрыта на амбарный навесной замок, кому были переданы ключи от данной квартиры, он не помнит (т. 1 л.д. 109-111).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что процедура вскрытия и проверки квартир стандартная, ничего подозрительного во вскрытии данной квартиры не было.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он является участковым уполномоченным ОМВД России по адрес. Примерно в середине дата от жителей дома № 17 по адрес в адрес в наименование организации поступила жалоба о том, что из квартиры № 68 исходит запах марка автомобиля. Сотрудники указанной управляющей организации сообщили ему об этом, поскольку указанная квартира находится на территории его оперативного обслуживания. Получив данную информацию, дата он, предварительно договорившись с сотрудниками наименование организации о выходе в указанную квартиру, выдвинулся по адресу: адрес. Придя по указанному адресу, там уже присутствовали жители данного дома, от которых исходила жалоба, а именно фио После этого, через некоторое время по указанному адресу пришли фио, фио, а также двое рабочих. После чего указанными рабочими была вскрыта дверь в квартиру по адресу: адрес. При попадании в квартиру обнаружили, что квартира была очень сильно захламлена бытовым мусором, были открыты окна, а также приоткрыт бытовой марка автомобиля. После чего членами комиссии перекрыт бытовой марка автомобиля, а также закрыты окна, и перекрыто поступление воды и электричества в квартиру (т. 1 л.д. 112-114).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что процедура вскрытия и проверки квартир стандартная, о том какие действия производились ему сообщили члены комиссии.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фиоу. и фио, в ходе которой свидетель фиоу. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах, при которых фио разрешила ему проживать в квартире, расположенной адрес (т. 1 л.д. 31-32).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелм фио и фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах ее обращения в наименование организации, по поводу квартиры, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 49-50).

- протокол принятия устного заявления о преступлении фио, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, незаконно проникших в принадлежащую ей квартиру, а также ограничивших ей доступ к данной квартире (т. 1 л.д. 19).

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого по адресу: адрес произведен осмотр места происшествия. Объектом осмотра является тамбур, расположенный на 10-м этаже указанного жилого дома (т. 1 л.д. 51-54).

- выпиской из домовой книги дома №17 по адрес в адрес, кв. 68 от дата, согласно которой в данной квартире зарегистрированы фио и фио (т. 1 л.д. 195).

- единый жилищный документ №2175110 от дата из которого следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 68 является фио, управляющей компанией данного дома, является наименование организации (т. 1 л.д. 235-236).

- заявкой от дата от фио согласно которой она сообщает, что в кв. 68 в доме 17 по адрес в адрес длительное время открыты окна и очень холодно в квартирах 68 и 70 (том 1 л.д. 151).

- актом вскрытия квартиры, согласно которому дата произведено вскрытие квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с жалобами жильцов соседних квартир. В ходе указанного вскрытия зафиксирована обстановка в квартире, а также произведено фотографирование. Комиссией по предотвращению аварий и происшествий также обнаружена сильная захламленность указанной квартиры бытовым и строительным мусором, а также различными отходами. В ходе вскрытия указанной комиссией произведено отключение газо-, водо- и электроснабжение (т. 1 л.д. 152).

- актом замены/монтажа водосчетчика, согласно которому: дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, производились ремонтные работы по монтажу счетчика воды. В указанном акте в качестве собственника квартиры указан фиоу. и стоит его подпись (т. 1 л.д. 118).

- ответом на запрос из наименование организацииадрес, согласно которому: дата в квартире по адресу: адрес установлены индивидуальные приборы учета водопотребления. Показания водопотребления в указанной квартире на момент регистрации составляли: ХВС – 0,165 куб.м., ГВС ‑ 0,260 куб.м. На момент дата в МФЦ по адрес переданы показания указанных приборов учета водопотребления, установленных в квартире № 68 дома № 17 по адрес в адрес, а именно ХВС – 10 куб.м., ГВС – 19 куб.м. (т. 1 л.д. 185-186).

- приказами о приеме на работу фио от дата, фиоу. от дата, с трудовым договором заключенным меду ними и наименование организации (т. 1 л.д. 157-163, 171-177);

- должностной инструкцией заместителя генерального директора наименование организации» от дата (т. 1 л.д. 138-145).

- приказом № 28 от дата об утверждении порядка действий в аварийных ситуациях или других обстоятельствах чрезвычайного характера при отсутствии доступа в помещение собственника (нанимателя) (т. 1 л.д. 146-148).

- трудовым договором № 216 от дата с дополнительными соглашениями, заключенным меду наименование организации и фио (т. 1 л.д. 207-215).

- приказом № 00000000022 от дата о переводе фио на должность заместителя генерального директора наименование организации (т. 1 л.д. 216).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимой фио данные в судебном заседании о ее невиновности во вмененном преступлении, о том, что она действовал в исключительно в рамках закона и должностных инструкций, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд учитывая, данное обстоятельство, критически относится к ее показаниям данным в судебном заседании считает их неправдивыми, являющимися способом защиты, и считает, что в основу приговора следует положить лишь те ее показания данные в судебном заседании, которые не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, материалам уголовного дела и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемого преступления, в частности показаниями свидетеля фио подавшей заявку в наименование организации о том, что в квартире №68 дома 17 по адрес в адрес открыты окна, что создает дискомфорт жителям квартир 69 и 70, при этом не сообщавшей о том, что из квартиры №68 исходит запах марка автомобиля. В последствии встретившей на лестничной площадке у данной квартиры фио и Эргашевых, сообщивших ей о том, что фио разрешила им проживать в данной квартире; показаниями свидетеля фио являющейся соседкой фио которой с ее слов стало известно об обстоятельствах проживания в квартире №68 фио и Эргашевых; показаниями свидетеля фио обратившегося к фио с возникшими трудностями в жилищном вопросе, которая в последствии передала ему ключи от квартиры №68 в доме 17 по адрес в адрес и разрешившей там проживать ему и фио при условии оплаты коммунальных платежей, что он и сделал.

Данные показания полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявкой фио и актом вскрытия квартиры подтверждающим, что при вскрытии квартиры №68 в доме 17 по адрес в адрес присутствовала фио, при этом сведений о надлежащем уведомлении собственника квартиры фио данный акт не содержит, как и не содержит объективных сведений об имеющейся аварийной ситуации, позволяющие сотрудникам наименование организации, в том числе, и фио вскрывать квартиру; актом замены/монтажа водосчетчика в указанной квартире, где в качестве собственника указан фио от дата, являющийся на тот период сотрудником наименование организации, и не имеющий законных оснований находится в квартире, принадлежащей на праве собственности фио, также не составивший в установленном законом порядке акт о вскрытии квартиры. При данный акт о вскрытии квартиры фио также в последствии составлен не было, что ею и не отрицалось в судебном заседании. Также ею не отрицалось, что она просила у фио дать ключи от тамбурной двери чтобы сделать дубликат.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их при проведении очных ставок.

Иные представленные стороной обвинения и защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Вопреки доводам стороны защиты изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимой показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в той степени, в какой они верно установлены предварительным следствием, в том числе и место передачи ключей от квартиры №68 дома 17 по адрес в адрес фио фио, которые согласно ее же собственным показаниям хранились у нее в кабинете, расположенном в наименование организации по адресу: адрес и для проверки квартиры она передавала их фио

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании приговора Измайловского районного суда адрес от дата которым фио, фио и фиоу. осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ фио не участвовала в рассмотрении данного уголовного дела, в качестве свидетеля либо лица, занимаемого иной процессуальный статус не допрашивалась, в связи с чем считать, что указанный приговор имеет приюдициальное значение в рассматриваемом в отношении фио уголовном деле, в том числе и обстоятельства при которых суд не принял во внимание показания осужденных, не имеется.

Оснований для вынесения в отношении фио оправдательного приговора, как о том указывает сторона защиты, у суда не имеется, поскольку в ходе судебного следствия вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, действия подсудимой фио суд квалифицирует ч. 1 ст. 201 УК РФ, так как она совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что фио, являясь в соответствии с приказом о приеме на работу и должностными инструкциями лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации наименование организации действуя с прямым умыслом осознавала, что использует свои полномочия вопреки законным интересам данной организации, предвидела возможность и неизбежность причинения существенного вреда правам и законным интересам потерпевшей фио, являющейся собственником квартиры, в которой фио разрешила проживать фиоу. и фио, желала наступления этих последствий, при этом преследовала специальную цель – сохранения кадрового состава. Содержание данной выгоды заключалось в незаконной передаче ключей от квартиры, принадлежащей на праве собственности фио и разрешения там проживания посторонних лиц, без разрешения собственника в нарушении действующего законодательства регламентирующего жилищные отношения в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее личность, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, в том числе допрошенной в судебном заседании свидетелем фио охарактеризовавшей фио исключительно с положительной стороны, активно участвует в жизни адрес, имеет благодарности и грамоты, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, а также оказания им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

на ос­но­ва­нии ч.2 ст.61 УК РФ – отсутствие судимостей, по­ло­жи­тель­ные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения фио иного вида наказания, а равно для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указат░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░

1