Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года                     г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/16 по иску Колеватых ФИО11 к Можаровскому ФИО12 о взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колеватых Д.А. обратился в суд к Можаровскому Р.Н. с исковым заявлением, в котором указал на то, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Самарского судебного района <Адрес обезличен>, мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Волжского судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Можаровский Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>. Требования его о возмещении причиненных нравственных и психологических страданий суд оставил на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что <Дата обезличена> Можаровский Р.Н. беспричинно стал его избивать, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Следствием причинения физического вреда стала утрата трудоспособности свыше 21 дня и лечение по настоящее время, что подтверждается листами нетрудоспособности, документами о стационарном и амбулаторном лечении, результатами обследования, судебно-медицинскими документами, чеками об оплате медицинских услуг. Причиненные ему психологические страдания выразились в следующем: в результате нападения им была получена психологическая травма и он постоянно испытывает чувство страха, что является препятствием, в том числе, в осуществлении его творческой деятельности, что им переживается болезненно до настоящего времени. Кроме того, он был прилюдно унижен преступным нападением. По причине нападения ответчика у него отменился концерт, он находился в больнице, что воспрепятствовало осущестлению его деятельности и нанесло ущерб. Также он является аспирантом, случившееся сорвало защиту диссертации, что является препятствием его карьерного роста и научной деятельности. Более того, на момент нападения он работал в АКБ «Газбанк», куда был принят на работу с окла<Адрес обезличен> 000 рублей. После нападения пришлось уволиться, а в результате нахождения на больничном листе имеет место утраченный заработок в размере 25 927 рублей. По причине повреждения глаза (по прогнозам врача состояние может ухудшиться) через год ему надо было пройти повторное обследование у офтальмолога в клинике «Бранчевского», чтобы определить последующий курс лечения. Также из-за болей он обратился и проходит лечение в частной клинике «доктора Федосеева», что также влечет материальные затраты. В результате повреждения пальца левой руки он лишен возможности поддерживать гитару и использовать музыкальные инструменты как гитарист и пианист, что также оказало на него подавляющий эффект и привело к психологическим страданиям. Из-за своей травмы ему пришлось оставить уход за больными родителями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что действиями ответчика ему был причинен имущественный вред, который выразился в затратах на приобретение лекарственных препаратов, затратах на лечение и обследование, а также в утраченной заработной плате и психологические страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей. Просил суд взыскать с Можаровского Р.Н. имущественный вред в размере 6 707 рублей - затраты на приобретение лекарственных средств и медикаментов, 54 040 рублей – затраты на медицинское обследование и лечение, изготовление ксерокопий, приобретение компакт-дисков, утраченный заработок в сумме 25 929 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей и компенсировать психологические страдания, которые оценивает в 500 000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил, и просил суд взыскать с ответчика 10 473 рубля 50 копеек – затраты на приобретение лекарственных средств и медикаментов, 82 519 рублей 90 копеек – затраты на медицинское обследование и лечение, изготовление ксерокопий, приобретение компакт-дисков, утраченный заработок в сумме 25 929 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей и компенсировать психологические страдания, которые оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колеватых Д.А. – Комисарова Е.И., действующая на основании довеернности, уточненные исковые требования поддержала в части взыскания затрат на приобретение лекарственных средств и медикаментов, а также затрат на медицинское обследование и лечение, изготовление ксерокопий, приобретение компакт-дисков, исключив и исковых требований затраты на стоматологическое лечение. Также просила взыскать утраченный заработок в сумме 25 929 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей, а также расходы на проезд в общественном транспорте в сумме 200 рублей. Полагает, что моральный вред необходимо взыскивать отдельно за период до вынесения приговора суда в отношении Можаровского Р.Н., которым моральный вред истцу частично возмещен и за период после вынесения приговора по настоящее время, поскольку он имеет место быть по мотивам, изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить.

Истец Колеватых Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Можаровский Р.Н. в судебном заседании возражал против искового заявления и показал, что все выплатил истцу от преступления и получил наказание в виде ограничения свободы. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Самарского судебного района <Адрес обезличен>, мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Волжского судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, оставленным без изменения Постановлением Самарского районного суда от <Дата обезличена>, Можаровский Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

Приговором суда было установлено, что Можаровский Р.Н. <Дата обезличена> примерно в 20-00 часов на территории набережной реки Волга, напротив <Адрес обезличен>, увидев Колеватых Д.А., на почве личного неприязненного отношения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Колеватых Д.А. не менее трех ударов кулаком по лицу в область нижнего края левой глазницы и еще один удар ногой по голове с левой стороны, причинив потерпевшему сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>м/2343 от <Дата обезличена>, телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, перелом нижнего края левой глазницы, которое опасным для жизни не являлось, и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью Колеватых Д.А.

По данному уголовному делу Колеватых Д.А. является потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судом при рассмотрении уголовного дела не был решен вопрос о возмещении потерпевшему материального ущерба, поскольку гражданский иск в части возмещения причиненного материального ущерба суд оставил без рассмотрения, сохранив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что потерпевшим заключены договоры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 5 670 рублей (л.д.5,13), с ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница <Номер обезличен> имени ФИО7» и ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с проведением медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью. Представлен товарный чек на приобретение компакт-диска на сумму 70 рублей.

Также истцом заключен договор от <Дата обезличена> с ГБУЗ СОКБ им. ФИО8 на оказание медицинских услуг нейрохирурга после постановки диагноза «последствия закрытой черепно-мозговой травмы» и рекомендовано наблюдение у нейрохирурга, рефлексотерапия и прием лекарственных препаратов. Стоимость услуг по договору составляет 900 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

Кроме этого, согласно представленным платежным документам, истцом понесены материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 6 707 рублей 30 копеек за 2015 год и в сумме 3 550 рублей за 2016 год, а всего на общую сумму 10 257 рублей 80 копеек.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, и полагает их надлежащими, достоверными и относимыми, поскольку они соотносятся с причинно-следственной связью между причинением истцу вреда здоровью и понесенными, в связи с этим, материальными затратами, а также согласуются с поставленным врачебным диагнозом, выводами в заключении эксперта по определению тяжести вреда здоровью Колеватых Д.А. и совпадают в временных рамках с фактическими обстоятельствами дела.

С учетом установленного факта причинения вреда здоровью Колеватых Д.А. преступными действиями Можаровского Р.Н. и наличием материального ущерба, понесенного в связи с этим истцом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Колеватых Д.А. в части взыскания с ответчика компенсации имущественного вреда в размере 16 897 рублей 80 копеек, в том числе: затраты на приобретение лекарственных средств и медикаментов на сумму 10 257 рублей 80 копеек, затраты на медицинское обследование и лечение, изготовление ксерокопий, приобретение компакт-дисков в общей сумме 6 640 рублей (5 450+220+70+900), который до настоящего времени не возмещен.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 25 927 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1,2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом, доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Аналогичные разъяснения дает п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому, с учетом ст. 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п. 3 ст.1086 ГПК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с представленным суду трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным Колеватых Д.А. с АОКБ Банк «Газбанк», истец принят на работу с <Дата обезличена> на должность специалиста 2 категории с окладом в размере 17 000 рублей в месяц.

Согласно справке АКБ «Газбанк» (л.д.8) сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, и которые включались в базу для начисления страховых взносов в ФСС и ПФР за 2015 год в отношении Колеватых Д.А., составляет 7 718 рублей 21 копейка, за период с 11.08.2015 года по 30.09.2015 года, то есть 51 день временной нетрудоспособности.

В соответствии со справкой формы 2 НДФЛ физического лица Колеватых Д.А. за 2015 год, выданная АКБ «Газбанк», сумма дохода истца за июль 2015 года составила 739 рублей 13 копеек, за август 2015 года – 4 857 рублей 15 копеек, за октябрь 2 212 рубля 93 копейки и 353 рубля 00 копеек, соответственно, а всего 8 071 рубль 22 копейки, за вычетом налога, то есть за три неполных месяца.

Факт получения указанной суммы заработной платы истцом не оспаривается.

Одновременно с этим, имеет место утраченный (неполученный) истцом заработок, который рассчитывается по правилам п. 3 ст.1086 ГПК РФ.

При этом судом установлено, что в представленной справке о доходах физического лица Колеватых Д.А. за 2015 год не отражен фактический размер заработной платы за полный календарный месяц, притом, что истец до повреждения здоровья работал менее двенадцати месяцев.

При указанных обстоятельствах, в целях исчисления суммы утраченного заработка истца, суд полагает принять во внимание сведения трудового договора от <Дата обезличена> и оклад работника в размере 17 000 рублей в месяц, притом, что указанная сумма является минимальной по договору, без учета предусмотренных трудовым договором стимуляции, надбавок, премий, а законом не установлено ограничений в части средств доказывания размера заработка физического лица.

Справки формы 2-НДФЛ, форма которых утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от <Дата обезличена> N ММВ-7-3/611@, обязательны только для случаев предоставления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, и могут служить лишь одним из видов доказательств размера получавшегося физическим лицом заработка наравне с другими документами, содержащими соответствующие сведения.

Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере 17 000 рублей, исходя из которого, с учетом количества дней временной нетрудоспособности, которые подтверждаются листами нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д.17-20), суд полагает, что утраченный заработок истца составляет 29 142 рубля 26 копеек = (809, 50х15)+(772,70х22), где 809,50 – заработная плата (доход) за один день августа 2015 года, 772,70 – доход за один день сентября 2015 года, 15 – количество дней нетрудоспособности в августе 2015 года, 22 – количество дней временной нетрудоспособности в сентябре 2015 года.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка по настоящему делу, суд не принимает во внимание факт получения истцом в указанной период пособия по временной нетрудоспособности, так как в силу статей 7 и 8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка обоснованы.

Между тем, принимая во внимание, что иск разрешается в рамках заявленных требований, суд полагает взыскать с Можаровского Р.Н. в пользу Колеватых Д.А. в счет возмещения утраченного заработка 25 929 рублей.

Также суд отмечает, что в силу положений п. 2 ст. 1086 ГК РФ при расчете утраченного заработка все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

С учетом названных норм, взысканный в пользу истца утраченный заработок, являясь компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, на основании абзаца второго пункта 3 статьи 217 Кодекса не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Однако, приговором и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Самарского судебного района <Адрес обезличен>, мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Волжского судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> разрешены заявленные потерпевшим Колеватых Д.А. требования о взыскании морального вреда от преступления и удовлетворены частично в размере 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, при разрешении настоящего иска у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Доводы представителя истца о разграничении морального вреда и его размера по периодам наступления, основаны на неверном толковании норм права, поскольку наступление морального вреда является следствием совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданину или посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, коими в данном случае являются преступные действия ответчика, то есть компенсация морального вреда подлежит взысканию как единое следствие (последствие) от виновных действий нарушителя и не ставится в зависимость от каких-либо временных периодов.

Одновременно с этим, истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Суду представлены квитанции, из которых следует, что истцом оплачено адвокату Акининой О.А. вознаграждение в общей сумме 25 000 рублей за ведение уголовного дела.

Как следует из материалов дела, вышеуказанным приговором суда от <Дата обезличена> в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, не представлено. Представитель истца в судебном заседании не смогла подтвердить указанные обстоятельства и не представила в обоснование заявленных требований каких-либо доказательств.

Приговор мирового суда от <Дата обезличена> в части взыскания с ответчика расходов на представительские услуги и морального вреда исполнен, что подтверждается постановлением ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства в отношении Можаровского Р.Н. в пользу Колеватых Д.А. о взыскании 55 000 рублей по указанному приговору, в связи с исполнением исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов в части оплаты проезда, поскольку они подтверждены в судебном заседании.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 484 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колеватых ФИО13 к Можаровскому ФИО14 о взыскании компенсации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Можаровского ФИО15 в пользу Колеватых ФИО16 в счет компенсации материального вреда в сумме 16 897 рублей 80 копеек, сумму утраченного заработка в размере 25 929 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего 43 026 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Можаровского ФИО17 в доход государства госпошлину в сумме 1 484 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья                             М.Н. Законов